<thead id="blxzj"><dl id="blxzj"><th id="blxzj"></th></dl></thead>
<ins id="blxzj"><dl id="blxzj"><th id="blxzj"></th></dl></ins><ins id="blxzj"><dl id="blxzj"><th id="blxzj"></th></dl></ins>
<listing id="blxzj"></listing>
<listing id="blxzj"><ins id="blxzj"></ins></listing>
<progress id="blxzj"><ruby id="blxzj"><video id="blxzj"></video></ruby></progress>
<cite id="blxzj"></cite>
<thead id="blxzj"></thead><thead id="blxzj"><del id="blxzj"><video id="blxzj"></video></del></thead>
关闭

帖子主题:[原创]台湾问题,我们会面临最坏的局面么?

共 5987 个阅读者 

  • 头像
  • 军衔:陆军上校
  • 军号:231999
  • 工分:121959
  • 本区职务:会员
左箭头-小图标

[原创]台湾问题,我们会面临最坏的局面么?

美国国际战略研究中心(CSIS)10月14日发布一份民调结果:“多数美国人民愿意承担风险保护台湾”。

这份名为“测绘未来美国中国政策路径图”的民调宣称,在针对美国一般民众及对亚太事务有影响力的“思想领袖”所做的问卷调查中,在关于“美国是否应该为护卫盟友伙伴不受中国军事威胁承担风险”的问题上,得到的结果是多数人都认为美国应该为保护盟友伙伴承担风险,包括日本、韩国、澳大利亚,以及台湾地区和南海未指明的伙伴。

这个民调以1分垫底,10分为最高分,最高分表示“值得承担重大风险”。

调查结果,台湾得到的分数是6.69,韩国是6.92,日本是6.88,澳大利亚6.38,而南海不知名盟国或伙伴是6.97。

调查不设前提,也就是调查对象无需考虑引起战争的原因。一些美国的中国问题专家认为,这是美国民众对以军事行动协防台湾在态度上做出的重要转变。而一些美国的台湾问题专家则说,这体现了美国国内对台湾的认识日益提高,是一个重大转变。

直到现在,包括我在内,不少中国人认为,如果台独分子踩踏大陆红线引发武统,美国不会实质性军事卷入。毕竟,历届美国政府都承认“一个中国、台湾是中国的一部分”,这是中美建交的基础,也为中美两国联合公报所重申。美国政府以及美国主流,都明确“不支持台独”。无论是《与台湾关系法》还是这些年美国会通过的那些涉台法案,都没有支持台独一说。

美国国际战略研究中心的这份民调结果,颠覆了我们的认知。民调结果表明,即使台独分子踩踏大陆红线引发武统,也有超过三分之二的美国民众支持美军“保护台湾”。

虽然我们一直强调做好战争准备,但实事求是地说,过去我们觉得两岸近期开战的可能性不大。第一、在大陆武力压迫下,没有美国的军事支持,台湾不敢独。第二、和统的可能性没有完全丧失,大陆不会打。无论2019年6月12日国台办发言人安峰山的发言,还是今年10月14日国台办发言人朱凤莲的发言,都强调台海和平稳定,强调绝不容忍“台独”分裂势力分裂国家。

近期随着岛内“小气候”与岛外“大气候”的变化,台湾民进党当局分裂国家的态度与步伐变得越发嚣张。美国国际战略研究中心的这份民调结果,如果真像一些美国专家描述的那样:美国军队为台独分裂活动兜底。那么,海峡两岸或许很快就地动山摇。

我们真的会面对这种最坏局面么?不少人相信一条“墨菲定律”:如果事情有变坏的可能,不管这种可能性有多小,它总会发生。

我依然不相信,台独分子踩踏大陆红线引发武统,美国就会大规模武装干涉。我认为美国军力虽然强大,但在中国人面前,它远远没有强大到能够任意践踏国际道义的程度。就连一些台湾人也不认为该调查代表美国民意,例如根据台湾《联合报》和“中央社”报道,10月15日,台湾前防务部门负责人冯世宽就认为:不要随便信这种民调结论。

可我们不得不做最坏的准备,万一美国人真的动手怎么办?其实,绞尽脑汁假设美国的做法是没有意义的,只有坚决的回敬强盗一个枪口,才有资格去做自己的选择。

目前我们这个由丛林法则支配的世界,规则很简单,力量越大,风险越小。军事力量虽然在和平时期看上去用处不大,但实际上他是一个国家最后的底牌,也是一个国家所有外交决策最基础的依据。只有我们足够强大,只有我们做了充分准备,我们才能够从容应对最坏的局面,甚至能够避免战争。

央视新闻频道关于我们火箭军核演习的报道,我反复看几次了。指挥员:接上级通报,敌人已向我阵地发动核攻击,五分钟时间内,敌人的核弹就会到达我们这里,我们要迅速换好防护服,将我们用于反击的核弹发射出去!还有一位旅长强调说,我们已经时刻做好战斗准备。

所有爱国的中华儿女,紧密团结在我们党和政府周围,巩固国防,保卫祖国,建设祖国。就算面临最坏的局面,我们也赢得最后胜利。

转载请注明出自铁血tiexue.net, 本贴地址: http://www.cpp64.com/post_13586021_1.html
      打赏
      收藏文本
      24
      2020/10/18 8:31:20

      网友回复

      • 军衔:陆军少校
      • 军号:45772
      • 工分:45192
      左箭头-小图标

      ......
      370楼 银河渔家
      中国共产党十八届三中全会公报:设立国家安全委员会,完善国家安全体制和国家安全战略等方面,确保国家安全

      看过中国共产党十八届三中全会公报吗?

      这样的例子实在是太多了,我懒得多举,就举这一个算了。

      378楼 wzm007
      看清楚,确保国家安全的前提是:国家安全体制和国家安全战略等方面得以完善。

      你“确保”“美帝不敢使用或威胁使用核武器”的前提是神马?

      增加1000--1300核弹头还是无限扩核?你能‘确保’个虾米?

      388楼 银河渔家
      2019年7月24日发表的中国《国防白皮书》:

      核力量是维护国家主权和安全的战略基石。中国军队严格核武器及相关设施安全管理,保持适度戒备状态,提高战略威慑能力,确保国家战略安全,维护国际战略稳定。

      看到“确保”二字没有?

      397楼 wzm007
      知道啥叫“国家战略安全”不?
      403楼 银河渔家
      你不是只关心“确保” 二字么?

      至于其它的,如果你有兴趣,也可以讨论。

      请教你啥叫“国家战略安全” ,为什么必须“确保”,

      希望你直接回答别再打叉

      2020/11/8 2:02:27
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:45772
      • 工分:45192
      左箭头-小图标

      ......
      386楼 银河渔家
      按照你说的:“地球东方尽毁”,而“美国的花生炖、各州府”仅仅只是“被反击一两颗”。

      果真如此,美国佬又怎么会“一劳永逸”的躺在坟墓里?

      398楼 wzm007
      嗯,你能让美国的花生炖、各州府被反击一两颗核弹后依然“一劳永逸”,本事不小嘛
      402楼 银河渔家
      “地球东方尽毁”,“美国的花生炖、各州府被反击一两颗”这话,是你说的。
      407楼 wzm007
      地球东方尽毁,西方怎么着也得跟着残凋。

      何况它也四处品尝若干颗核弹?

      如此,你还能让它“一劳永逸”,足见你舔疗神功天下无敌

      420楼 银河渔家
      你是不是对核武器威力了解很少?

      别的不说,就核试验次数。世界上成功核试验的次数超过两千,也就是已经有两千颗原子弹或氢弹在地球上爆炸,世界各国怎么没有“残凋”?

      嗯,世界上超过两千次的核试验,都是数小时之内在各大中城市等重要设施、人口聚集区爆炸滴…

      “世界各国怎么没有残凋” ?这个问题真的挺难回答

      因为只有脑袋残凋的货才会把试验与实战等同起来

      2020/11/8 1:46:51
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:45772
      • 工分:45192
      左箭头-小图标

      ......
      388楼 银河渔家
      2019年7月24日发表的中国《国防白皮书》:

      核力量是维护国家主权和安全的战略基石。中国军队严格核武器及相关设施安全管理,保持适度戒备状态,提高战略威慑能力,确保国家战略安全,维护国际战略稳定。

      看到“确保”二字没有?

      397楼 wzm007
      知道啥叫“国家战略安全”不?
      403楼 银河渔家
      你不是只关心“确保” 二字么?

      至于其它的,如果你有兴趣,也可以讨论。

      406楼 wzm007
      在这儿,咱驳斥的是你滥用“确保”

      既然你试图拿“确保国家战略安全”中的“确保”糊弄人

      就应该把“国家战略安全”的含意解释清楚

      因为对照之下,这个确保与你信口雌黄狮子大开口“确保”‘美国不敢使用或威胁使用核武器’的扩核‘标准’

      是否一回事便可一目了然!

      421楼 银河渔家
      我滥用“确保”?没这回事。

      照你这么说,世界上根本就不应该有“确保”这两个字。

      那你说说,你“确保”‘美国不敢使用或威胁使用核武器’的扩核‘标准’是神马?

      要扩多少核才能‘确保’?美国以神马形式证明你的“确保”成功有效?

      世界上当然应该有“确保”两字

      但这两字若出自狂妄无知瞎吹牛逼人之口,真是苟P不如!

      2020/11/8 1:33:37
      左箭头-小图标

      ......
      387楼 银河渔家
      什么叫基本原则?

      中国人说的非常清楚:中国把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平,绝不是什么“基本原则”,而是由于中国人的“极为克制”。

      对于中国人来说,“基本原则”是一件大事,只能由中国政府公开发布,岂能任由你胡编乱造?

      如果真有“基本原则”,中国政府自己就公布了,哪里轮到你这里胡说?

      390楼 天荒地老兵
      国家这么清楚明了的拥核基本原则你都能造谣歪曲

      如果不是有意装疯卖傻的话你该赶快回去补小学语文课了

      400楼 银河渔家
      又在这里造谣!我们中国什么时候有你说的“拥核基本原则”?

      很长时期里,“中国把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平”,但同时我们一直强调:之所以“中国把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平”,是因为我们“极其克制”、“极为克制”、“极度克制”、...。

      如果真有基本原则,我们中国政府一定会公开发布,岂能由你胡说八道?

      妄图把中国人的“极度克制”,变成中国人的“基本原则”。你也不想一想,就凭你能够做到?

      411楼 天荒地老兵
      谁都知道“克制”是有底线的,除了无底线克制羞耻感的美奴,无限克制的其他人类实为罕见!

      无中生有所谓把“克制”做“基本原则”完全是你的造谣的胡说八道!

      416楼 银河渔家
      中国政府一直强调:之所以“中国把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平”,是因为我们“极其克制”、“极为克制”、“极度克制”、...。

      你叫嚷:“中国把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平的基本原则”。

      我们的“极其克制”、“极为克制”、“极度克制”,被你歪曲成“基本原则”,你想干什么?中国的基本原则,能够任由你胡编乱造?

      我再次重申:对于我们中国人,基本原则是一件生死攸关的大事,只能由中国政府制定发布

      谁告诉你中国人面对“生死攸关的大事”会依然“克制” ?白皮书里有这内容么?

      你不经常无中生有、危言耸听造谣生事生活就没着落鸟?

      2020/11/8 1:21:31
      左箭头-小图标

      ......
      385楼 银河渔家
      你从哪里看到“基本原则”这几个字?

      2019年7月24日发表的中国《国防白皮书》,全文多少字?你从中挑选几个字,就成了中国的基本原则?这样挑选下来,2019年7月24日发表的中国《国防白皮书》,该有多少基本原则?

      你骗谁啊?

      391楼 天荒地老兵
      中国《国防白皮书》中有关核中国拥核基本原则的直接论述就是那段红字内容

      《国防白皮书》就是向世界表明中国国防建设的基本现状和基本原则

      既然你唱反调主张‘扩核’,把那段话完整摘录下来对你的言论予以批驳理所当然!

      如果你在其方面唱反调,自然会摘录相应的内容驳斥你

      看清楚,红字内容是一段完整论述,不是‘从中挑几个字’理屈词穷靠睁眼说瞎话耍无赖可不好!

      401楼 银河渔家
      中国的《国防白皮书》,是一个整体。

      2019年中国的《国防白皮书》,全文约两万七千字,你挑选其中的十几个字,就一口咬定这是中国的“基本原则”,谁相信你这一套?

      如果真有“基本原则”,也只能由中国政府公开发布,岂能任由你胡编乱造!

      410楼 天荒地老兵
      中国《国防白皮书》(全文约两万七千字)是否中国政府公开发布的?

      是否意在向世界表明中国国防建设的基本现状、基本方向、基本原则?

      怎么?引用《白皮书》有关论述批驳你信口开河鼓吹‘扩核’就成胡编乱造了?

      你胆子再肥,也不能把“胡编乱造”株连到中国《国防白皮书》上叭?

      你这嚣张气焰是否在跟胎毒分子争表现泥?

      417楼 银河渔家
      2019年的中国《国防白皮书》,全文约两万七千字。

      你把其中的十几个字单独挑选出来,说成是中国的“基本原则”,企图招摇撞骗,谁信你这一套?

      中国《国防白皮书》每个段落句话都有明确针对性

      “始终把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平”

      这句话就是对你这疯狂煽动扩核居心叵测之辈的紧箍咒!

      你‘信’与不信都是如此,嚎也没用!

      2020/11/8 1:13:00
      左箭头-小图标

      ......
      385楼 银河渔家
      你从哪里看到“基本原则”这几个字?

      2019年7月24日发表的中国《国防白皮书》,全文多少字?你从中挑选几个字,就成了中国的基本原则?这样挑选下来,2019年7月24日发表的中国《国防白皮书》,该有多少基本原则?

      你骗谁啊?

      391楼 天荒地老兵
      中国《国防白皮书》中有关核中国拥核基本原则的直接论述就是那段红字内容

      《国防白皮书》就是向世界表明中国国防建设的基本现状和基本原则

      既然你唱反调主张‘扩核’,把那段话完整摘录下来对你的言论予以批驳理所当然!

      如果你在其方面唱反调,自然会摘录相应的内容驳斥你

      看清楚,红字内容是一段完整论述,不是‘从中挑几个字’理屈词穷靠睁眼说瞎话耍无赖可不好!

      401楼 银河渔家
      中国的《国防白皮书》,是一个整体。

      2019年中国的《国防白皮书》,全文约两万七千字,你挑选其中的十几个字,就一口咬定这是中国的“基本原则”,谁相信你这一套?

      如果真有“基本原则”,也只能由中国政府公开发布,岂能任由你胡编乱造!

      410楼 天荒地老兵
      中国《国防白皮书》(全文约两万七千字)是否中国政府公开发布的?

      是否意在向世界表明中国国防建设的基本现状、基本方向、基本原则?

      怎么?引用《白皮书》有关论述批驳你信口开河鼓吹‘扩核’就成胡编乱造了?

      你胆子再肥,也不能把“胡编乱造”株连到中国《国防白皮书》上叭?

      你这嚣张气焰是否在跟胎毒分子争表现泥?

      417楼 银河渔家
      2019年的中国《国防白皮书》,全文约两万七千字。

      你把其中的十几个字单独挑选出来,说成是中国的“基本原则”,企图招摇撞骗,谁信你这一套?

      中国始终奉行在任何时候和任何情况下都不首先使用核武器、无条件不对无核武器国家和无核武器区使用或威胁使用核武器的核政策,主张最终全面禁止和彻底销毁核武器,不会与任何国家进行核军备竞赛,始终把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平。中国坚持自卫防御核战略,目的是遏制他国对中国使用或威胁使用核武器,确保国家战略安全。

      ——摘自2019年7月24日发表的中国《国防白皮书》(原文)

      那“十几个字”是否属于中国官方公开发表的《国防白皮书》关于中国核战略方针基本原则的内容?

      对这完整句子的字数、字序本人有无增减更改?

      你这信口雌黄招摇撞骗与国家核战略方针唱对台戏的货,

      先睁眼说瞎话“也只能由中国政府公开发表”

      在铁一般事实面前依然把中国核战略方针诋毁成“胡编乱造”

      可见你仇视中国核战略大政方针到了何种地步?

      2020/11/8 1:02:43
      左箭头-小图标

      ......
      378楼 wzm007
      看清楚,确保国家安全的前提是:国家安全体制和国家安全战略等方面得以完善。

      你“确保”“美帝不敢使用或威胁使用核武器”的前提是神马?

      增加1000--1300核弹头还是无限扩核?你能‘确保’个虾米?

      388楼 银河渔家
      2019年7月24日发表的中国《国防白皮书》:

      核力量是维护国家主权和安全的战略基石。中国军队严格核武器及相关设施安全管理,保持适度戒备状态,提高战略威慑能力,确保国家战略安全,维护国际战略稳定。

      看到“确保”二字没有?

      397楼 wzm007
      知道啥叫“国家战略安全”不?
      403楼 银河渔家
      你不是只关心“确保” 二字么?

      至于其它的,如果你有兴趣,也可以讨论。

      406楼 wzm007
      在这儿,咱驳斥的是你滥用“确保”

      既然你试图拿“确保国家战略安全”中的“确保”糊弄人

      就应该把“国家战略安全”的含意解释清楚

      因为对照之下,这个确保与你信口雌黄狮子大开口“确保”‘美国不敢使用或威胁使用核武器’的扩核‘标准’

      是否一回事便可一目了然!

      我滥用“确保”?没这回事。

      照你这么说,世界上根本就不应该有“确保”这两个字。

      2020/11/7 21:30:34
      左箭头-小图标

      ......
      379楼 wzm007
      咱还问你“咋就不想想美国佬这“一劳永逸”是在人世间还是坟墓里?”

      你杂就不回答泥?天天梦想美国佬“一劳永逸”走火入魔失忆鸟?

      386楼 银河渔家
      按照你说的:“地球东方尽毁”,而“美国的花生炖、各州府”仅仅只是“被反击一两颗”。

      果真如此,美国佬又怎么会“一劳永逸”的躺在坟墓里?

      398楼 wzm007
      嗯,你能让美国的花生炖、各州府被反击一两颗核弹后依然“一劳永逸”,本事不小嘛
      402楼 银河渔家
      “地球东方尽毁”,“美国的花生炖、各州府被反击一两颗”这话,是你说的。
      407楼 wzm007
      地球东方尽毁,西方怎么着也得跟着残凋。

      何况它也四处品尝若干颗核弹?

      如此,你还能让它“一劳永逸”,足见你舔疗神功天下无敌

      你是不是对核武器威力了解很少?

      别的不说,就核试验次数。世界上成功核试验的次数超过两千,也就是已经有两千颗原子弹或氢弹在地球上爆炸,世界各国怎么没有“残凋”?

      2020/11/7 21:28:32
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:231999
      • 工分:121959
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      375楼 天荒地老兵
      “中方必要时将不得不作出有力反制”

      这话是针对美帝部署反导、中导还是针对它核弹头的?

      你前面所有文字都围绕着中国对待核武器所持态度

      后面摘一段(避免过长?)中国针对美帝部署反导系统、中程导弹表明的态度来混淆视听,也太自作聪明鸟!

      这浑水摸鱼式乾坤大挪移手法玩得着实太过粗糙

      你的自相矛盾漏洞百出的言论比比皆是

      还用得着抓你神马把柄?

      382楼 银河渔家
      哈哈!又是一次大转移!

      这么快转移话题,你太不自信了。

      你在364楼说,我没有引用耿爽大使的这段完整发言,是“玩弄移花接木断章取义鬼把戏”。我告诉你,我在在311楼就是全部引用的。之所以在350楼没有全文引用耿爽大使的这段话,是为了避免帖子过长,与“断章取义”没有任何关系!

      你看你,不接着你的“玩弄移花接木断章取义鬼把戏”说下去,又转移到耿爽大使这段完整发言所针对的实例。

      你就这么缺乏自信?

      395楼 天荒地老兵
      呵呵,你的“自信”靠什么?靠不自量力还是麻木的脸皮?
      404楼 银河渔家
      你在301楼说:只要中国“始终把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平”基本原则未发生改变;

      到305楼:“中国拥核大半个世纪“始终把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平”,...,难道这还不算基本原则”?把“最低水平”与“基本原则”之间,加进去一句“不管国际局势如何风云变幻,...”。

      到第326楼,变成了:如果没有中国核战略方针这个“基本原则”,为什么中国拥核大半个世纪“始终把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平”?

      到了第333楼,又变成:中国《国防白皮书》有关国家核战略内容,就是中国向世界明确表达的核战略基本原则。

      一个由你任意编造的“基本原则”,短短的几十楼,就发生了面目全非的变化,说明你对自己的立场观点,非常非常的不自信。

      对自己立场这么不自信,却还在苦苦支撑。如果不是愚昧,就是另有目的。

      409楼 天荒地老兵
      中国始终奉行在任何时候和任何情况下都不首先使用核武器、无条件不对无核武器国家和无核武器区使用或威胁使用核武器的核政策,主张最终全面禁止和彻底销毁核武器,不会与任何国家进行核军备竞赛,始终把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平。中国坚持自卫防御核战略,目的是遏制他国对中国使用或威胁使用核武器,确保国家战略安全。

      --摘自2019年7月24日公开发表的中国《国防白皮书》(原文)

      再次提醒你看清楚红字内容!

      中国自从拥核至今有没有大半个世纪?

      期间有没有经历过“国际局势如何风云变幻”?

      但“中国始终把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平。”

      你理解什么叫“始终”么?

      这是否中国始终坚守自己核战略基本原则最直接有力的证明?

      本人与国家核战略方针、原则立场完全一致

      你既然如此抵触

      就请你把对这立场“这么不自信,却还是苦苦支撑…”的理由说清楚!

      红字内容怎么了?

      中国始终把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平”,是我们中国政府公开发布的,完全符合实际,没有任何问题。

      但与此同时,中国政府也一再声明:“中国始终把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平”,是我们“极度克制”、“极为克制”、“及其克制”,,,,的结果。

      “中国始终把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平”,从来就不是我们的基本原则!恰恰相反,我们的“极度克制”、“极为克制”、“及其克制”、,,,,是有底线的。一旦忍无可忍,我们就不会再忍!

      你胡编乱造什么中国的“基本原则”,用心险恶!

      2020/11/7 21:23:19
      左箭头-小图标

      ......
      387楼 银河渔家
      什么叫基本原则?

      中国人说的非常清楚:中国把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平,绝不是什么“基本原则”,而是由于中国人的“极为克制”。

      对于中国人来说,“基本原则”是一件大事,只能由中国政府公开发布,岂能任由你胡编乱造?

      如果真有“基本原则”,中国政府自己就公布了,哪里轮到你这里胡说?

      390楼 天荒地老兵
      国家这么清楚明了的拥核基本原则你都能造谣歪曲

      如果不是有意装疯卖傻的话你该赶快回去补小学语文课了

      400楼 银河渔家
      又在这里造谣!我们中国什么时候有你说的“拥核基本原则”?

      很长时期里,“中国把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平”,但同时我们一直强调:之所以“中国把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平”,是因为我们“极其克制”、“极为克制”、“极度克制”、...。

      如果真有基本原则,我们中国政府一定会公开发布,岂能由你胡说八道?

      妄图把中国人的“极度克制”,变成中国人的“基本原则”。你也不想一想,就凭你能够做到?

      411楼 天荒地老兵
      谁都知道“克制”是有底线的,除了无底线克制羞耻感的美奴,无限克制的其他人类实为罕见!

      无中生有所谓把“克制”做“基本原则”完全是你的造谣的胡说八道!

      416楼 银河渔家
      中国政府一直强调:之所以“中国把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平”,是因为我们“极其克制”、“极为克制”、“极度克制”、...。

      你叫嚷:“中国把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平的基本原则”。

      我们的“极其克制”、“极为克制”、“极度克制”,被你歪曲成“基本原则”,你想干什么?中国的基本原则,能够任由你胡编乱造?

      我再次重申:对于我们中国人,基本原则是一件生死攸关的大事,只能由中国政府制定发布

      对中国是“生死攸关”的,难道对美国就不是生死攸关的吗?美国为台湾赌上“生死攸关”,那你能告诉我这一定就是美国的刚需吗?中美竞争到今天,您觉得台湾还是美国的必须吗?换句话问你,假如把中国惹翻了,台湾难道就不是美国的“劫”吗?

      秉承中国的和平理念,中国不会主动挑起与他国的战争,但台湾是中国内战的延续,也是中国在必须的时候用内战完成自己的凤凰涅槃!钓鱼的好地方!

      2020/11/7 21:16:41
      左箭头-小图标

      ......
      377楼 天荒地老兵
      中国始终奉行在任何时候和任何情况下都不首先使用核武器、无条件不对无核武器国家和无核武器区使用或威胁使用核武器的核政策,主张最终全面禁止和彻底销毁核武器,不会与任何国家进行核军备竞赛,始终把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平。中国坚持自卫防御核战略,目的是遏制他国对中国使用或威胁使用核武器,确保国家战略安全。

      ——摘自2019年7月24日发表的中国《国防白皮书》(原文)

      睁大你的眼睛看清楚,红字里的内容就是中国对核武器的“基本原则”

      你一再声称说这一“原则”是俺编造,这谣造的胆子是不是也太大了些?

      385楼 银河渔家
      你从哪里看到“基本原则”这几个字?

      2019年7月24日发表的中国《国防白皮书》,全文多少字?你从中挑选几个字,就成了中国的基本原则?这样挑选下来,2019年7月24日发表的中国《国防白皮书》,该有多少基本原则?

      你骗谁啊?

      391楼 天荒地老兵
      中国《国防白皮书》中有关核中国拥核基本原则的直接论述就是那段红字内容

      《国防白皮书》就是向世界表明中国国防建设的基本现状和基本原则

      既然你唱反调主张‘扩核’,把那段话完整摘录下来对你的言论予以批驳理所当然!

      如果你在其方面唱反调,自然会摘录相应的内容驳斥你

      看清楚,红字内容是一段完整论述,不是‘从中挑几个字’理屈词穷靠睁眼说瞎话耍无赖可不好!

      401楼 银河渔家
      中国的《国防白皮书》,是一个整体。

      2019年中国的《国防白皮书》,全文约两万七千字,你挑选其中的十几个字,就一口咬定这是中国的“基本原则”,谁相信你这一套?

      如果真有“基本原则”,也只能由中国政府公开发布,岂能任由你胡编乱造!

      410楼 天荒地老兵
      中国《国防白皮书》(全文约两万七千字)是否中国政府公开发布的?

      是否意在向世界表明中国国防建设的基本现状、基本方向、基本原则?

      怎么?引用《白皮书》有关论述批驳你信口开河鼓吹‘扩核’就成胡编乱造了?

      你胆子再肥,也不能把“胡编乱造”株连到中国《国防白皮书》上叭?

      你这嚣张气焰是否在跟胎毒分子争表现泥?

      2019年的中国《国防白皮书》,全文约两万七千字。

      你把其中的十几个字单独挑选出来,说成是中国的“基本原则”,企图招摇撞骗,谁信你这一套?

      2020/11/7 21:01:24
      左箭头-小图标

      ......
      381楼 天荒地老兵
      中国始终奉行在任何时候和任何情况下都不首先使用核武器、无条件不对无核武器国家和无核武器区使用或威胁使用核武器的核政策,主张最终全面禁止和彻底销毁核武器,不会与任何国家进行核军备竞赛,始终把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平。中国坚持自卫防御核战略,目的是遏制他国对中国使用或威胁使用核武器,确保国家战略安全。

      ——摘自2019年7月24日发表的中国《国防白皮书》(原文)

      中国对拥有核武器的基本原则:

      1、中国始终奉行在任何时候和任何情况下都不首先使用核武器、

      2、无条件不对无核武器国家和无核武器区使用或威胁使用核武器的核政策,

      3、主张最终全面禁止和彻底销毁核武器,不会与任何国家进行核军备竞赛,

      4、始终把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平。

      总则:中国坚持自卫防御核战略,目的是遏制他国对中国使用或威胁使用核武器,确保国家战略安全。

      这样能看懂否?

      红字内容是否由中国政府制定、公开发布?

      希望你别再继续睁眼说瞎话,更不要继续造谣把中国核战略大政方针说成是本人“编造”的!

      387楼 银河渔家
      什么叫基本原则?

      中国人说的非常清楚:中国把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平,绝不是什么“基本原则”,而是由于中国人的“极为克制”。

      对于中国人来说,“基本原则”是一件大事,只能由中国政府公开发布,岂能任由你胡编乱造?

      如果真有“基本原则”,中国政府自己就公布了,哪里轮到你这里胡说?

      390楼 天荒地老兵
      国家这么清楚明了的拥核基本原则你都能造谣歪曲

      如果不是有意装疯卖傻的话你该赶快回去补小学语文课了

      400楼 银河渔家
      又在这里造谣!我们中国什么时候有你说的“拥核基本原则”?

      很长时期里,“中国把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平”,但同时我们一直强调:之所以“中国把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平”,是因为我们“极其克制”、“极为克制”、“极度克制”、...。

      如果真有基本原则,我们中国政府一定会公开发布,岂能由你胡说八道?

      妄图把中国人的“极度克制”,变成中国人的“基本原则”。你也不想一想,就凭你能够做到?

      411楼 天荒地老兵
      谁都知道“克制”是有底线的,除了无底线克制羞耻感的美奴,无限克制的其他人类实为罕见!

      无中生有所谓把“克制”做“基本原则”完全是你的造谣的胡说八道!

      中国政府一直强调:之所以“中国把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平”,是因为我们“极其克制”、“极为克制”、“极度克制”、...。

      你叫嚷:“中国把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平的基本原则”。

      我们的“极其克制”、“极为克制”、“极度克制”,被你歪曲成“基本原则”,你想干什么?中国的基本原则,能够任由你胡编乱造?

      我再次重申:对于我们中国人,基本原则是一件生死攸关的大事,只能由中国政府制定发布

      2020/11/7 20:57:14
      左箭头-小图标

      ......
      376楼 天荒地老兵
      中国《国防白皮书》有关核战略方针的论述就是中国拥核的基本态度也是“基本原则”

      你怎么着也不能说中国官方公开发表的《国防白皮书》是俺“编造”吧?

      如果你大脑正常的话,疯狂攻击国家核战略大政方针不叫用心险恶叫神马?

      384楼 银河渔家
      在我指出你捏造中国的“基本原则”、用心险恶之后,你在干什么?

      你搜遍网络,指望能抓住稻草,你抓到没有?

      不用问,你根本就抓不到!我说了,对于我们中国人,基本原则是一件生死攸关的大事,只能由中国政府公开发布。回顾我们所有的基本原则,任何一条都令我们刻骨铭心!

      你胡乱编造中国的“基本原则”,妄图造成我们中国人思想混乱,让敌对势力混水摸鱼,搞垮中国。在我们爱国网民的阻击下,你觉得你能够做到?

      393楼 天荒地老兵
      《白皮书》红字里的内容是中国拥核的基本立场也是基本原则

      如果你因理解能力差而纠缠不休可以先问问你小学语文老师再说

      与中国核战略方针唱反调疯狂鼓吹扩核妄图制造混乱的,正是你这居心叵测之徒!

      事实真相不是靠反咬一口倒打一耙就能掩盖滴,你省省叭!

      405楼 银河渔家
      你所说的基本原则,怎么变了?

      301楼你的原话是:只要中国“始终把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平”基本原则未发生改变。

      现在忽然变成了:“《白皮书》红字里的内容是中国拥核的基本立场也是基本原则”。

      什么“基本原则”啊?短短一天就能够如此天翻地覆的变化!

      412楼 中国人你要自信
      基本原则性的当然要遵守啊!既没有摧毁宇宙,银河系,也没有摧毁太阳系的需求,仅仅只是摧毁地球几遍而已的最低水平,应该有的......

      地球文明如果不需要中华文明,当然中华文明也就不再需要地球了......

      对吧?

      中国的基本原则,只能由中国政府制定,公开发布。

      中国的基本原则,不允许任何个人胡编乱造,中国人更不可能“当然要遵守”那些胡编乱造的“基本原则”。

      2020/11/7 20:50:33
      左箭头-小图标

      413楼 4shen
      铁血就就路无脑文----核平台湾。

      核平日本。。。

      那都是无核地区和国家好不好啊。

      有本身派百万大军过去。

      没本身就别老嘴炮核拼平。

      耍嘴炮,要学阿三的。阿三也不把核弹挂嘴上啊。

      谁在说“核平台湾,核平日本”?我怎么就没有看到?

      我们主张中国适当扩充核力量以实现国家统一。扩充合格的标准是:确保我们主动武统时,美国不敢对我们使用或威胁使用核武器。

      2020/11/7 20:46:39
      • 军衔:海军中士
      • 军号:7764202
      • 工分:2899
      左箭头-小图标

      铁血就就路无脑文----核平台湾。

      核平日本。。。

      那都是无核地区和国家好不好啊。

      有本身派百万大军过去。

      没本身就别老嘴炮核拼平。

      耍嘴炮,要学阿三的。阿三也不把核弹挂嘴上啊。

      2020/11/7 17:18:04
      左箭头-小图标

      ......
      372楼 银河渔家
      我再次提醒你:你编造所谓的中国“基本原则”,太不应该,而且用心险恶!

      什么叫做“没有这条基本原则,我们为何会‘极为克制’”?

      中国任何“基本原则”,都只能由中国政府制订,都只能由中国政府公开发布。

      说说看:中国政府什么时候发布过你说的这种“基本原则”?

      376楼 天荒地老兵
      中国《国防白皮书》有关核战略方针的论述就是中国拥核的基本态度也是“基本原则”

      你怎么着也不能说中国官方公开发表的《国防白皮书》是俺“编造”吧?

      如果你大脑正常的话,疯狂攻击国家核战略大政方针不叫用心险恶叫神马?

      384楼 银河渔家
      在我指出你捏造中国的“基本原则”、用心险恶之后,你在干什么?

      你搜遍网络,指望能抓住稻草,你抓到没有?

      不用问,你根本就抓不到!我说了,对于我们中国人,基本原则是一件生死攸关的大事,只能由中国政府公开发布。回顾我们所有的基本原则,任何一条都令我们刻骨铭心!

      你胡乱编造中国的“基本原则”,妄图造成我们中国人思想混乱,让敌对势力混水摸鱼,搞垮中国。在我们爱国网民的阻击下,你觉得你能够做到?

      393楼 天荒地老兵
      《白皮书》红字里的内容是中国拥核的基本立场也是基本原则

      如果你因理解能力差而纠缠不休可以先问问你小学语文老师再说

      与中国核战略方针唱反调疯狂鼓吹扩核妄图制造混乱的,正是你这居心叵测之徒!

      事实真相不是靠反咬一口倒打一耙就能掩盖滴,你省省叭!

      405楼 银河渔家
      你所说的基本原则,怎么变了?

      301楼你的原话是:只要中国“始终把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平”基本原则未发生改变。

      现在忽然变成了:“《白皮书》红字里的内容是中国拥核的基本立场也是基本原则”。

      什么“基本原则”啊?短短一天就能够如此天翻地覆的变化!

      基本原则性的当然要遵守啊!既没有摧毁宇宙,银河系,也没有摧毁太阳系的需求,仅仅只是摧毁地球几遍而已的最低水平,应该有的......

      地球文明如果不需要中华文明,当然中华文明也就不再需要地球了......

      对吧?

      2020/11/7 16:26:19
      左箭头-小图标

      ......
      372楼 银河渔家
      我再次提醒你:你编造所谓的中国“基本原则”,太不应该,而且用心险恶!

      什么叫做“没有这条基本原则,我们为何会‘极为克制’”?

      中国任何“基本原则”,都只能由中国政府制订,都只能由中国政府公开发布。

      说说看:中国政府什么时候发布过你说的这种“基本原则”?

      381楼 天荒地老兵
      中国始终奉行在任何时候和任何情况下都不首先使用核武器、无条件不对无核武器国家和无核武器区使用或威胁使用核武器的核政策,主张最终全面禁止和彻底销毁核武器,不会与任何国家进行核军备竞赛,始终把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平。中国坚持自卫防御核战略,目的是遏制他国对中国使用或威胁使用核武器,确保国家战略安全。

      ——摘自2019年7月24日发表的中国《国防白皮书》(原文)

      中国对拥有核武器的基本原则:

      1、中国始终奉行在任何时候和任何情况下都不首先使用核武器、

      2、无条件不对无核武器国家和无核武器区使用或威胁使用核武器的核政策,

      3、主张最终全面禁止和彻底销毁核武器,不会与任何国家进行核军备竞赛,

      4、始终把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平。

      总则:中国坚持自卫防御核战略,目的是遏制他国对中国使用或威胁使用核武器,确保国家战略安全。

      这样能看懂否?

      红字内容是否由中国政府制定、公开发布?

      希望你别再继续睁眼说瞎话,更不要继续造谣把中国核战略大政方针说成是本人“编造”的!

      387楼 银河渔家
      什么叫基本原则?

      中国人说的非常清楚:中国把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平,绝不是什么“基本原则”,而是由于中国人的“极为克制”。

      对于中国人来说,“基本原则”是一件大事,只能由中国政府公开发布,岂能任由你胡编乱造?

      如果真有“基本原则”,中国政府自己就公布了,哪里轮到你这里胡说?

      390楼 天荒地老兵
      国家这么清楚明了的拥核基本原则你都能造谣歪曲

      如果不是有意装疯卖傻的话你该赶快回去补小学语文课了

      400楼 银河渔家
      又在这里造谣!我们中国什么时候有你说的“拥核基本原则”?

      很长时期里,“中国把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平”,但同时我们一直强调:之所以“中国把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平”,是因为我们“极其克制”、“极为克制”、“极度克制”、...。

      如果真有基本原则,我们中国政府一定会公开发布,岂能由你胡说八道?

      妄图把中国人的“极度克制”,变成中国人的“基本原则”。你也不想一想,就凭你能够做到?

      谁都知道“克制”是有底线的,除了无底线克制羞耻感的美奴,无限克制的其他人类实为罕见!

      无中生有所谓把“克制”做“基本原则”完全是你的造谣的胡说八道!

      2020/11/7 14:45:04
      左箭头-小图标

      ......
      371楼 银河渔家
      瞎扯什么?

      我们说的是:你编造所谓的中国“基本原则”,太不应该,而且用心险恶!

      377楼 天荒地老兵
      中国始终奉行在任何时候和任何情况下都不首先使用核武器、无条件不对无核武器国家和无核武器区使用或威胁使用核武器的核政策,主张最终全面禁止和彻底销毁核武器,不会与任何国家进行核军备竞赛,始终把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平。中国坚持自卫防御核战略,目的是遏制他国对中国使用或威胁使用核武器,确保国家战略安全。

      ——摘自2019年7月24日发表的中国《国防白皮书》(原文)

      睁大你的眼睛看清楚,红字里的内容就是中国对核武器的“基本原则”

      你一再声称说这一“原则”是俺编造,这谣造的胆子是不是也太大了些?

      385楼 银河渔家
      你从哪里看到“基本原则”这几个字?

      2019年7月24日发表的中国《国防白皮书》,全文多少字?你从中挑选几个字,就成了中国的基本原则?这样挑选下来,2019年7月24日发表的中国《国防白皮书》,该有多少基本原则?

      你骗谁啊?

      391楼 天荒地老兵
      中国《国防白皮书》中有关核中国拥核基本原则的直接论述就是那段红字内容

      《国防白皮书》就是向世界表明中国国防建设的基本现状和基本原则

      既然你唱反调主张‘扩核’,把那段话完整摘录下来对你的言论予以批驳理所当然!

      如果你在其方面唱反调,自然会摘录相应的内容驳斥你

      看清楚,红字内容是一段完整论述,不是‘从中挑几个字’理屈词穷靠睁眼说瞎话耍无赖可不好!

      401楼 银河渔家
      中国的《国防白皮书》,是一个整体。

      2019年中国的《国防白皮书》,全文约两万七千字,你挑选其中的十几个字,就一口咬定这是中国的“基本原则”,谁相信你这一套?

      如果真有“基本原则”,也只能由中国政府公开发布,岂能任由你胡编乱造!

      中国《国防白皮书》(全文约两万七千字)是否中国政府公开发布的?

      是否意在向世界表明中国国防建设的基本现状、基本方向、基本原则?

      怎么?引用《白皮书》有关论述批驳你信口开河鼓吹‘扩核’就成胡编乱造了?

      你胆子再肥,也不能把“胡编乱造”株连到中国《国防白皮书》上叭?

      你这嚣张气焰是否在跟胎毒分子争表现泥?

      2020/11/7 14:34:48
      左箭头-小图标

      ......
      373楼 银河渔家
      哈哈!耿爽大使的这段话,本人在311楼就是全部引用的。

      你回过去看看,本人在311楼的引用,是不是全文引用?是否有“断章取义”之嫌?

      之所以在350楼没有全文引用耿爽大使的这段话,是为了避免帖子过长,与“断章取义”没有任何关系!

      没有我提到耿爽大使的这段话,像你这样的,根本就不会知道有这么一段话。一个任意捏造中国“基本原则”的网民,不可能真正关注中国官方的立场观点。

      看来你是真抓不到本人把柄了。

      375楼 天荒地老兵
      “中方必要时将不得不作出有力反制”

      这话是针对美帝部署反导、中导还是针对它核弹头的?

      你前面所有文字都围绕着中国对待核武器所持态度

      后面摘一段(避免过长?)中国针对美帝部署反导系统、中程导弹表明的态度来混淆视听,也太自作聪明鸟!

      这浑水摸鱼式乾坤大挪移手法玩得着实太过粗糙

      你的自相矛盾漏洞百出的言论比比皆是

      还用得着抓你神马把柄?

      382楼 银河渔家
      哈哈!又是一次大转移!

      这么快转移话题,你太不自信了。

      你在364楼说,我没有引用耿爽大使的这段完整发言,是“玩弄移花接木断章取义鬼把戏”。我告诉你,我在在311楼就是全部引用的。之所以在350楼没有全文引用耿爽大使的这段话,是为了避免帖子过长,与“断章取义”没有任何关系!

      你看你,不接着你的“玩弄移花接木断章取义鬼把戏”说下去,又转移到耿爽大使这段完整发言所针对的实例。

      你就这么缺乏自信?

      395楼 天荒地老兵
      呵呵,你的“自信”靠什么?靠不自量力还是麻木的脸皮?
      404楼 银河渔家
      你在301楼说:只要中国“始终把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平”基本原则未发生改变;

      到305楼:“中国拥核大半个世纪“始终把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平”,...,难道这还不算基本原则”?把“最低水平”与“基本原则”之间,加进去一句“不管国际局势如何风云变幻,...”。

      到第326楼,变成了:如果没有中国核战略方针这个“基本原则”,为什么中国拥核大半个世纪“始终把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平”?

      到了第333楼,又变成:中国《国防白皮书》有关国家核战略内容,就是中国向世界明确表达的核战略基本原则。

      一个由你任意编造的“基本原则”,短短的几十楼,就发生了面目全非的变化,说明你对自己的立场观点,非常非常的不自信。

      对自己立场这么不自信,却还在苦苦支撑。如果不是愚昧,就是另有目的。

      中国始终奉行在任何时候和任何情况下都不首先使用核武器、无条件不对无核武器国家和无核武器区使用或威胁使用核武器的核政策,主张最终全面禁止和彻底销毁核武器,不会与任何国家进行核军备竞赛,始终把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平。中国坚持自卫防御核战略,目的是遏制他国对中国使用或威胁使用核武器,确保国家战略安全。

      --摘自2019年7月24日公开发表的中国《国防白皮书》(原文)

      再次提醒你看清楚红字内容!

      中国自从拥核至今有没有大半个世纪?

      期间有没有经历过“国际局势如何风云变幻”?

      但“中国始终把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平。”

      你理解什么叫“始终”么?

      这是否中国始终坚守自己核战略基本原则最直接有力的证明?

      本人与国家核战略方针、原则立场完全一致

      你既然如此抵触

      就请你把对这立场“这么不自信,却还是苦苦支撑…”的理由说清楚!

      2020/11/7 14:16:23
      左箭头-小图标

      ......
      372楼 银河渔家
      我再次提醒你:你编造所谓的中国“基本原则”,太不应该,而且用心险恶!

      什么叫做“没有这条基本原则,我们为何会‘极为克制’”?

      中国任何“基本原则”,都只能由中国政府制订,都只能由中国政府公开发布。

      说说看:中国政府什么时候发布过你说的这种“基本原则”?

      376楼 天荒地老兵
      中国《国防白皮书》有关核战略方针的论述就是中国拥核的基本态度也是“基本原则”

      你怎么着也不能说中国官方公开发表的《国防白皮书》是俺“编造”吧?

      如果你大脑正常的话,疯狂攻击国家核战略大政方针不叫用心险恶叫神马?

      384楼 银河渔家
      在我指出你捏造中国的“基本原则”、用心险恶之后,你在干什么?

      你搜遍网络,指望能抓住稻草,你抓到没有?

      不用问,你根本就抓不到!我说了,对于我们中国人,基本原则是一件生死攸关的大事,只能由中国政府公开发布。回顾我们所有的基本原则,任何一条都令我们刻骨铭心!

      你胡乱编造中国的“基本原则”,妄图造成我们中国人思想混乱,让敌对势力混水摸鱼,搞垮中国。在我们爱国网民的阻击下,你觉得你能够做到?

      393楼 天荒地老兵
      《白皮书》红字里的内容是中国拥核的基本立场也是基本原则

      如果你因理解能力差而纠缠不休可以先问问你小学语文老师再说

      与中国核战略方针唱反调疯狂鼓吹扩核妄图制造混乱的,正是你这居心叵测之徒!

      事实真相不是靠反咬一口倒打一耙就能掩盖滴,你省省叭!

      405楼 银河渔家
      你所说的基本原则,怎么变了?

      301楼你的原话是:只要中国“始终把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平”基本原则未发生改变。

      现在忽然变成了:“《白皮书》红字里的内容是中国拥核的基本立场也是基本原则”。

      什么“基本原则”啊?短短一天就能够如此天翻地覆的变化!

      ‘原则’的释意:代表性及问题性的一个定点词,行事所依据的准则。(百度百科)

      本人再次对你强调:《白皮书》红字里的内容就是中国拥核的基本立场也是基本原则

      “始终把自身核力量维持在国家安全需要最低水平”是红字内容的组成部分,你否认得了吗?

      如此,“始终把自身核力量维持在国家安全需要最低水平”当然属于中国拥核的基本原则!

      信口开河、自作聪明胡思乱变正是你自己,自画像送的挺及时嘛

      2020/11/7 13:51:56
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:45772
      • 工分:45192
      左箭头-小图标

      ......
      367楼 银河渔家
      你在291楼不是说:“地球东方尽毁,美国的花生炖、各州府被反击一两颗”么?

      如果真像你说的这样:“地球东方尽毁”,而“美国的花生炖、各州府”仅仅只是“被反击一两颗”,美国是不是就“一劳永逸解除了中华民族崛起所带来的威胁”?

      379楼 wzm007
      咱还问你“咋就不想想美国佬这“一劳永逸”是在人世间还是坟墓里?”

      你杂就不回答泥?天天梦想美国佬“一劳永逸”走火入魔失忆鸟?

      386楼 银河渔家
      按照你说的:“地球东方尽毁”,而“美国的花生炖、各州府”仅仅只是“被反击一两颗”。

      果真如此,美国佬又怎么会“一劳永逸”的躺在坟墓里?

      398楼 wzm007
      嗯,你能让美国的花生炖、各州府被反击一两颗核弹后依然“一劳永逸”,本事不小嘛
      402楼 银河渔家
      “地球东方尽毁”,“美国的花生炖、各州府被反击一两颗”这话,是你说的。
      地球东方尽毁,西方怎么着也得跟着残凋。

      何况它也四处品尝若干颗核弹?

      如此,你还能让它“一劳永逸”,足见你舔疗神功天下无敌

      2020/11/7 13:12:45
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:45772
      • 工分:45192
      左箭头-小图标

      ......
      370楼 银河渔家
      中国共产党十八届三中全会公报:设立国家安全委员会,完善国家安全体制和国家安全战略等方面,确保国家安全

      看过中国共产党十八届三中全会公报吗?

      这样的例子实在是太多了,我懒得多举,就举这一个算了。

      378楼 wzm007
      看清楚,确保国家安全的前提是:国家安全体制和国家安全战略等方面得以完善。

      你“确保”“美帝不敢使用或威胁使用核武器”的前提是神马?

      增加1000--1300核弹头还是无限扩核?你能‘确保’个虾米?

      388楼 银河渔家
      2019年7月24日发表的中国《国防白皮书》:

      核力量是维护国家主权和安全的战略基石。中国军队严格核武器及相关设施安全管理,保持适度戒备状态,提高战略威慑能力,确保国家战略安全,维护国际战略稳定。

      看到“确保”二字没有?

      397楼 wzm007
      知道啥叫“国家战略安全”不?
      403楼 银河渔家
      你不是只关心“确保” 二字么?

      至于其它的,如果你有兴趣,也可以讨论。

      在这儿,咱驳斥的是你滥用“确保”

      既然你试图拿“确保国家战略安全”中的“确保”糊弄人

      就应该把“国家战略安全”的含意解释清楚

      因为对照之下,这个确保与你信口雌黄狮子大开口“确保”‘美国不敢使用或威胁使用核武器’的扩核‘标准’

      是否一回事便可一目了然!

      2020/11/7 12:59:45
      左箭头-小图标

      ......
      363楼 天荒地老兵
      你红字里反复提到的“极为克制” 与中国核战略方针中的始终把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平。”是否相符?

      没有这条基本原则,我们为何会“极为克制”?

      如果不“始终把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平”。我们还用得着“极为克制”么?

      你自相矛盾的废话太多,越来越无趣了

      372楼 银河渔家
      我再次提醒你:你编造所谓的中国“基本原则”,太不应该,而且用心险恶!

      什么叫做“没有这条基本原则,我们为何会‘极为克制’”?

      中国任何“基本原则”,都只能由中国政府制订,都只能由中国政府公开发布。

      说说看:中国政府什么时候发布过你说的这种“基本原则”?

      376楼 天荒地老兵
      中国《国防白皮书》有关核战略方针的论述就是中国拥核的基本态度也是“基本原则”

      你怎么着也不能说中国官方公开发表的《国防白皮书》是俺“编造”吧?

      如果你大脑正常的话,疯狂攻击国家核战略大政方针不叫用心险恶叫神马?

      384楼 银河渔家
      在我指出你捏造中国的“基本原则”、用心险恶之后,你在干什么?

      你搜遍网络,指望能抓住稻草,你抓到没有?

      不用问,你根本就抓不到!我说了,对于我们中国人,基本原则是一件生死攸关的大事,只能由中国政府公开发布。回顾我们所有的基本原则,任何一条都令我们刻骨铭心!

      你胡乱编造中国的“基本原则”,妄图造成我们中国人思想混乱,让敌对势力混水摸鱼,搞垮中国。在我们爱国网民的阻击下,你觉得你能够做到?

      393楼 天荒地老兵
      《白皮书》红字里的内容是中国拥核的基本立场也是基本原则

      如果你因理解能力差而纠缠不休可以先问问你小学语文老师再说

      与中国核战略方针唱反调疯狂鼓吹扩核妄图制造混乱的,正是你这居心叵测之徒!

      事实真相不是靠反咬一口倒打一耙就能掩盖滴,你省省叭!

      你所说的基本原则,怎么变了?

      301楼你的原话是:只要中国“始终把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平”基本原则未发生改变。

      现在忽然变成了:“《白皮书》红字里的内容是中国拥核的基本立场也是基本原则”。

      什么“基本原则”啊?短短一天就能够如此天翻地覆的变化!

      2020/11/6 20:10:41
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:231999
      • 工分:121959
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      364楼 天荒地老兵
      2020年10月12日中国常驻联合国副代表耿爽大使在75届联大一般性辩论中的这段完整发言:

      “美国不断发展和部署全球反导系统,寻求在亚太和欧洲地区部署陆基中导,不仅威胁中方安全,而且严重影响地区和平与安全,破坏全球战略稳定。中方对此严重关切,敦促美方停止有关部署。如果美方一意孤行,中方必要时将不得不作出有力反制。”

      转帖出来是为了让大家看看你是如何玩弄移花接木断章取义鬼把戏的,下次注意点儿!

      373楼 银河渔家
      哈哈!耿爽大使的这段话,本人在311楼就是全部引用的。

      你回过去看看,本人在311楼的引用,是不是全文引用?是否有“断章取义”之嫌?

      之所以在350楼没有全文引用耿爽大使的这段话,是为了避免帖子过长,与“断章取义”没有任何关系!

      没有我提到耿爽大使的这段话,像你这样的,根本就不会知道有这么一段话。一个任意捏造中国“基本原则”的网民,不可能真正关注中国官方的立场观点。

      看来你是真抓不到本人把柄了。

      375楼 天荒地老兵
      “中方必要时将不得不作出有力反制”

      这话是针对美帝部署反导、中导还是针对它核弹头的?

      你前面所有文字都围绕着中国对待核武器所持态度

      后面摘一段(避免过长?)中国针对美帝部署反导系统、中程导弹表明的态度来混淆视听,也太自作聪明鸟!

      这浑水摸鱼式乾坤大挪移手法玩得着实太过粗糙

      你的自相矛盾漏洞百出的言论比比皆是

      还用得着抓你神马把柄?

      382楼 银河渔家
      哈哈!又是一次大转移!

      这么快转移话题,你太不自信了。

      你在364楼说,我没有引用耿爽大使的这段完整发言,是“玩弄移花接木断章取义鬼把戏”。我告诉你,我在在311楼就是全部引用的。之所以在350楼没有全文引用耿爽大使的这段话,是为了避免帖子过长,与“断章取义”没有任何关系!

      你看你,不接着你的“玩弄移花接木断章取义鬼把戏”说下去,又转移到耿爽大使这段完整发言所针对的实例。

      你就这么缺乏自信?

      395楼 天荒地老兵
      呵呵,你的“自信”靠什么?靠不自量力还是麻木的脸皮?

      你在301楼说:只要中国“始终把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平”基本原则未发生改变;

      到305楼:“中国拥核大半个世纪“始终把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平”,...,难道这还不算基本原则”?把“最低水平”与“基本原则”之间,加进去一句“不管国际局势如何风云变幻,...”。

      到第326楼,变成了:如果没有中国核战略方针这个“基本原则”,为什么中国拥核大半个世纪“始终把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平”?

      到了第333楼,又变成:中国《国防白皮书》有关国家核战略内容,就是中国向世界明确表达的核战略基本原则。

      一个由你任意编造的“基本原则”,短短的几十楼,就发生了面目全非的变化,说明你对自己的立场观点,非常非常的不自信。

      对自己立场这么不自信,却还在苦苦支撑。如果不是愚昧,就是另有目的。

      2020/11/6 20:04:20
      左箭头-小图标

      ......
      358楼 wzm007
      我们的文件中“确保”二字出现的确不少,

      文件同时提出的各项措施和要求是“确保”的前提 所以只要措施得力符合文件要求相关工作事项就能得以“确保”

      “每年还是有不少意外”的实质是落实、贯彻文件精神不力、出现疏漏所致,

      执行文件不达标出现的意外是与“确保”人为产生的矛盾,

      不是与文件要求“确保”二字的矛盾,懂吗?

      说到核武器,中国核战略方针现实目标是‘遏止他国对中国使用或威胁使用核武器,确保国家战略安全”

      终极目标是人类世界“全面禁止使用核武器最终彻底销毁核武器”

      你所说的“确保美国不敢对我们使用或威胁使用核武器”‘确保’标准

      看似牛逼哄哄,实则还不如飘过一股硫化氢气味管用

      中国拥核以来,美国官方从来没有对我们使用或威胁使用核武器,

      证明中国核战略到目前为止“遏止”行之有效

      至于它会不会产生念头、会不会某种原因狗急跳墙挺而走险谁都无法“确保”

      俄罗斯核弹数量多于美国都无法“确保”

      你打算让中国扩充多少核量才能达到你的“确保”标准泥?

      告诉你,目前唯一能“确保”的办法是把美国的核武器全毁了

      做不到这一点,就别再信口开河叫卖你‘确定’这根本站不住脚的狗皮膏药鸟!

      370楼 银河渔家
      中国共产党十八届三中全会公报:设立国家安全委员会,完善国家安全体制和国家安全战略等方面,确保国家安全

      看过中国共产党十八届三中全会公报吗?

      这样的例子实在是太多了,我懒得多举,就举这一个算了。

      378楼 wzm007
      看清楚,确保国家安全的前提是:国家安全体制和国家安全战略等方面得以完善。

      你“确保”“美帝不敢使用或威胁使用核武器”的前提是神马?

      增加1000--1300核弹头还是无限扩核?你能‘确保’个虾米?

      388楼 银河渔家
      2019年7月24日发表的中国《国防白皮书》:

      核力量是维护国家主权和安全的战略基石。中国军队严格核武器及相关设施安全管理,保持适度戒备状态,提高战略威慑能力,确保国家战略安全,维护国际战略稳定。

      看到“确保”二字没有?

      397楼 wzm007
      知道啥叫“国家战略安全”不?

      你不是只关心“确保” 二字么?

      至于其它的,如果你有兴趣,也可以讨论。

      2020/11/6 19:41:00
      左箭头-小图标

      ......
      356楼 wzm007
      别忘鸟,“ 美国一劳永逸解除了中华民族崛起所带来的威胁”这话是299楼从你嘴里蹦出来滴

      你理屈词穷再倒打一耙就能遮住你那为虎作伥替美国佬吹大牛的真实嘴脸么?

      367楼 银河渔家
      你在291楼不是说:“地球东方尽毁,美国的花生炖、各州府被反击一两颗”么?

      如果真像你说的这样:“地球东方尽毁”,而“美国的花生炖、各州府”仅仅只是“被反击一两颗”,美国是不是就“一劳永逸解除了中华民族崛起所带来的威胁”?

      379楼 wzm007
      咱还问你“咋就不想想美国佬这“一劳永逸”是在人世间还是坟墓里?”

      你杂就不回答泥?天天梦想美国佬“一劳永逸”走火入魔失忆鸟?

      386楼 银河渔家
      按照你说的:“地球东方尽毁”,而“美国的花生炖、各州府”仅仅只是“被反击一两颗”。

      果真如此,美国佬又怎么会“一劳永逸”的躺在坟墓里?

      398楼 wzm007
      嗯,你能让美国的花生炖、各州府被反击一两颗核弹后依然“一劳永逸”,本事不小嘛
      “地球东方尽毁”,“美国的花生炖、各州府被反击一两颗”这话,是你说的。

      2020/11/6 19:39:10
      左箭头-小图标

      ......
      360楼 天荒地老兵
      中国始终奉行在任何时候和任何情况下都不首先使用核武器、无条件不对无核武器国家和无核武器区使用或威胁使用核武器的核政策,主张最终全面禁止和彻底销毁核武器,不会与任何国家进行核军备竞赛,始终把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平。中国坚持自卫防御核战略,目的是遏制他国对中国使用或威胁使用核武器,确保国家战略安全。

      ——摘自2019年7月24日发表的中国《国防白皮书》(原文)

      红字内容算不算中国核战略方针?

      到目前为止,中国官方所有涉及核武器方面问题都是围绕这个核战略方针表态的

      在法律允许范围内你可以表达个人不同观点,

      但明明与国家核战略唱对台戏还要靠歪曲国家核战略兜售扩核私货

      对你这种丑陋行径本人予以揭露绝不留情!

      371楼 银河渔家
      瞎扯什么?

      我们说的是:你编造所谓的中国“基本原则”,太不应该,而且用心险恶!

      377楼 天荒地老兵
      中国始终奉行在任何时候和任何情况下都不首先使用核武器、无条件不对无核武器国家和无核武器区使用或威胁使用核武器的核政策,主张最终全面禁止和彻底销毁核武器,不会与任何国家进行核军备竞赛,始终把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平。中国坚持自卫防御核战略,目的是遏制他国对中国使用或威胁使用核武器,确保国家战略安全。

      ——摘自2019年7月24日发表的中国《国防白皮书》(原文)

      睁大你的眼睛看清楚,红字里的内容就是中国对核武器的“基本原则”

      你一再声称说这一“原则”是俺编造,这谣造的胆子是不是也太大了些?

      385楼 银河渔家
      你从哪里看到“基本原则”这几个字?

      2019年7月24日发表的中国《国防白皮书》,全文多少字?你从中挑选几个字,就成了中国的基本原则?这样挑选下来,2019年7月24日发表的中国《国防白皮书》,该有多少基本原则?

      你骗谁啊?

      391楼 天荒地老兵
      中国《国防白皮书》中有关核中国拥核基本原则的直接论述就是那段红字内容

      《国防白皮书》就是向世界表明中国国防建设的基本现状和基本原则

      既然你唱反调主张‘扩核’,把那段话完整摘录下来对你的言论予以批驳理所当然!

      如果你在其方面唱反调,自然会摘录相应的内容驳斥你

      看清楚,红字内容是一段完整论述,不是‘从中挑几个字’理屈词穷靠睁眼说瞎话耍无赖可不好!

      中国的《国防白皮书》,是一个整体。

      2019年中国的《国防白皮书》,全文约两万七千字,你挑选其中的十几个字,就一口咬定这是中国的“基本原则”,谁相信你这一套?

      如果真有“基本原则”,也只能由中国政府公开发布,岂能任由你胡编乱造!

      2020/11/6 16:54:10
      左箭头-小图标

      ......
      363楼 天荒地老兵
      你红字里反复提到的“极为克制” 与中国核战略方针中的始终把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平。”是否相符?

      没有这条基本原则,我们为何会“极为克制”?

      如果不“始终把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平”。我们还用得着“极为克制”么?

      你自相矛盾的废话太多,越来越无趣了

      372楼 银河渔家
      我再次提醒你:你编造所谓的中国“基本原则”,太不应该,而且用心险恶!

      什么叫做“没有这条基本原则,我们为何会‘极为克制’”?

      中国任何“基本原则”,都只能由中国政府制订,都只能由中国政府公开发布。

      说说看:中国政府什么时候发布过你说的这种“基本原则”?

      381楼 天荒地老兵
      中国始终奉行在任何时候和任何情况下都不首先使用核武器、无条件不对无核武器国家和无核武器区使用或威胁使用核武器的核政策,主张最终全面禁止和彻底销毁核武器,不会与任何国家进行核军备竞赛,始终把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平。中国坚持自卫防御核战略,目的是遏制他国对中国使用或威胁使用核武器,确保国家战略安全。

      ——摘自2019年7月24日发表的中国《国防白皮书》(原文)

      中国对拥有核武器的基本原则:

      1、中国始终奉行在任何时候和任何情况下都不首先使用核武器、

      2、无条件不对无核武器国家和无核武器区使用或威胁使用核武器的核政策,

      3、主张最终全面禁止和彻底销毁核武器,不会与任何国家进行核军备竞赛,

      4、始终把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平。

      总则:中国坚持自卫防御核战略,目的是遏制他国对中国使用或威胁使用核武器,确保国家战略安全。

      这样能看懂否?

      红字内容是否由中国政府制定、公开发布?

      希望你别再继续睁眼说瞎话,更不要继续造谣把中国核战略大政方针说成是本人“编造”的!

      387楼 银河渔家
      什么叫基本原则?

      中国人说的非常清楚:中国把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平,绝不是什么“基本原则”,而是由于中国人的“极为克制”。

      对于中国人来说,“基本原则”是一件大事,只能由中国政府公开发布,岂能任由你胡编乱造?

      如果真有“基本原则”,中国政府自己就公布了,哪里轮到你这里胡说?

      390楼 天荒地老兵
      国家这么清楚明了的拥核基本原则你都能造谣歪曲

      如果不是有意装疯卖傻的话你该赶快回去补小学语文课了

      又在这里造谣!我们中国什么时候有你说的“拥核基本原则”?

      很长时期里,“中国把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平”,但同时我们一直强调:之所以“中国把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平”,是因为我们“极其克制”、“极为克制”、“极度克制”、...。

      如果真有基本原则,我们中国政府一定会公开发布,岂能由你胡说八道?

      妄图把中国人的“极度克制”,变成中国人的“基本原则”。你也不想一想,就凭你能够做到?

      2020/11/6 16:41:42
      左箭头-小图标

      ......
      353楼 银河渔家
      你没看见我的回复?我再说一遍:

      从275楼开始,你承认:中国核力量“应该达到的程度就是‘遏制他国对中国使用或威胁使用核武器,确保国家战略安全’”;后来又表示你的这种观点也包含祖国统一。

      但矛盾的是,你又坚持说:“中国不能增加核弹头”。

      问题的关键在于:在“中国不能增加核弹头”的前提下,根本做不到“我们统一祖国,核力量能够遏制美国对中国使用或威胁使用核武器”。

      当今世界的核科学,做不到这一点。美国做不到,前苏联做不到,俄罗斯做不到,中国怎么可能做到?

      354楼 酱油打遍天下
      你对现在的中国,有着主观上强烈的偏见。

      欢迎你来中国访问、旅游,后再发表你的观点。

      中国欢迎您!

      不管你来自于哪里!

      355楼 银河渔家
      这么回复,真真切切的符合你的网名。

      不愧是“酱油打遍天下”,在我这帖子里,看你这酱油打的,还真有水准。

      实在没话可讲了,这么呵呵两句,不错。毕竟,这也能算成一个帖子。

      365楼 酱油打遍天下
      呵呵呵,

      无话可说了?

      拿网名来说事?

      你也就这点水平。

      366楼 银河渔家
      真想参与争辩,针对主帖说几句如何?

      42楼,可以参考。

      2020/11/6 2:47:31
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:45772
      • 工分:45192
      左箭头-小图标

      ......
      347楼 银河渔家
      既然你知道不能“一劳永逸”,又何必把这词挂在嘴边?
      356楼 wzm007
      别忘鸟,“ 美国一劳永逸解除了中华民族崛起所带来的威胁”这话是299楼从你嘴里蹦出来滴

      你理屈词穷再倒打一耙就能遮住你那为虎作伥替美国佬吹大牛的真实嘴脸么?

      367楼 银河渔家
      你在291楼不是说:“地球东方尽毁,美国的花生炖、各州府被反击一两颗”么?

      如果真像你说的这样:“地球东方尽毁”,而“美国的花生炖、各州府”仅仅只是“被反击一两颗”,美国是不是就“一劳永逸解除了中华民族崛起所带来的威胁”?

      379楼 wzm007
      咱还问你“咋就不想想美国佬这“一劳永逸”是在人世间还是坟墓里?”

      你杂就不回答泥?天天梦想美国佬“一劳永逸”走火入魔失忆鸟?

      386楼 银河渔家
      按照你说的:“地球东方尽毁”,而“美国的花生炖、各州府”仅仅只是“被反击一两颗”。

      果真如此,美国佬又怎么会“一劳永逸”的躺在坟墓里?

      嗯,你能让美国的花生炖、各州府被反击一两颗核弹后依然“一劳永逸”,本事不小嘛

      2020/11/6 0:54:03
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:45772
      • 工分:45192
      左箭头-小图标

      ......
      346楼 银河渔家
      别的不说,单看每年我们的文件,“确保”二字出现的不少。

      不信?仅仅搜索一下有关“确保”的最新消息,看看有多少条?

      尽管有这么多“确保”,我们国家每年还是有不少意外,与“确保”二字矛盾。

      中央或者各级政府部门等发文中提到“确保”,是要求下级按照“确保”的标准安排工作。

      同样的道理,我们说“确保美国不敢对我们使用或威胁使用核武器”,是指按照“确保”的标准扩充我们的核力量。

      358楼 wzm007
      我们的文件中“确保”二字出现的确不少,

      文件同时提出的各项措施和要求是“确保”的前提 所以只要措施得力符合文件要求相关工作事项就能得以“确保”

      “每年还是有不少意外”的实质是落实、贯彻文件精神不力、出现疏漏所致,

      执行文件不达标出现的意外是与“确保”人为产生的矛盾,

      不是与文件要求“确保”二字的矛盾,懂吗?

      说到核武器,中国核战略方针现实目标是‘遏止他国对中国使用或威胁使用核武器,确保国家战略安全”

      终极目标是人类世界“全面禁止使用核武器最终彻底销毁核武器”

      你所说的“确保美国不敢对我们使用或威胁使用核武器”‘确保’标准

      看似牛逼哄哄,实则还不如飘过一股硫化氢气味管用

      中国拥核以来,美国官方从来没有对我们使用或威胁使用核武器,

      证明中国核战略到目前为止“遏止”行之有效

      至于它会不会产生念头、会不会某种原因狗急跳墙挺而走险谁都无法“确保”

      俄罗斯核弹数量多于美国都无法“确保”

      你打算让中国扩充多少核量才能达到你的“确保”标准泥?

      告诉你,目前唯一能“确保”的办法是把美国的核武器全毁了

      做不到这一点,就别再信口开河叫卖你‘确定’这根本站不住脚的狗皮膏药鸟!

      370楼 银河渔家
      中国共产党十八届三中全会公报:设立国家安全委员会,完善国家安全体制和国家安全战略等方面,确保国家安全

      看过中国共产党十八届三中全会公报吗?

      这样的例子实在是太多了,我懒得多举,就举这一个算了。

      378楼 wzm007
      看清楚,确保国家安全的前提是:国家安全体制和国家安全战略等方面得以完善。

      你“确保”“美帝不敢使用或威胁使用核武器”的前提是神马?

      增加1000--1300核弹头还是无限扩核?你能‘确保’个虾米?

      388楼 银河渔家
      2019年7月24日发表的中国《国防白皮书》:

      核力量是维护国家主权和安全的战略基石。中国军队严格核武器及相关设施安全管理,保持适度戒备状态,提高战略威慑能力,确保国家战略安全,维护国际战略稳定。

      看到“确保”二字没有?

      知道啥叫“国家战略安全”不?

      2020/11/6 0:49:45
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:45772
      • 工分:45192
      左箭头-小图标

      ......
      346楼 银河渔家
      别的不说,单看每年我们的文件,“确保”二字出现的不少。

      不信?仅仅搜索一下有关“确保”的最新消息,看看有多少条?

      尽管有这么多“确保”,我们国家每年还是有不少意外,与“确保”二字矛盾。

      中央或者各级政府部门等发文中提到“确保”,是要求下级按照“确保”的标准安排工作。

      同样的道理,我们说“确保美国不敢对我们使用或威胁使用核武器”,是指按照“确保”的标准扩充我们的核力量。

      358楼 wzm007
      我们的文件中“确保”二字出现的确不少,

      文件同时提出的各项措施和要求是“确保”的前提 所以只要措施得力符合文件要求相关工作事项就能得以“确保”

      “每年还是有不少意外”的实质是落实、贯彻文件精神不力、出现疏漏所致,

      执行文件不达标出现的意外是与“确保”人为产生的矛盾,

      不是与文件要求“确保”二字的矛盾,懂吗?

      说到核武器,中国核战略方针现实目标是‘遏止他国对中国使用或威胁使用核武器,确保国家战略安全”

      终极目标是人类世界“全面禁止使用核武器最终彻底销毁核武器”

      你所说的“确保美国不敢对我们使用或威胁使用核武器”‘确保’标准

      看似牛逼哄哄,实则还不如飘过一股硫化氢气味管用

      中国拥核以来,美国官方从来没有对我们使用或威胁使用核武器,

      证明中国核战略到目前为止“遏止”行之有效

      至于它会不会产生念头、会不会某种原因狗急跳墙挺而走险谁都无法“确保”

      俄罗斯核弹数量多于美国都无法“确保”

      你打算让中国扩充多少核量才能达到你的“确保”标准泥?

      告诉你,目前唯一能“确保”的办法是把美国的核武器全毁了

      做不到这一点,就别再信口开河叫卖你‘确定’这根本站不住脚的狗皮膏药鸟!

      370楼 银河渔家
      中国共产党十八届三中全会公报:设立国家安全委员会,完善国家安全体制和国家安全战略等方面,确保国家安全

      看过中国共产党十八届三中全会公报吗?

      这样的例子实在是太多了,我懒得多举,就举这一个算了。

      378楼 wzm007
      看清楚,确保国家安全的前提是:国家安全体制和国家安全战略等方面得以完善。

      你“确保”“美帝不敢使用或威胁使用核武器”的前提是神马?

      增加1000--1300核弹头还是无限扩核?你能‘确保’个虾米?

      389楼 银河渔家
      2019年7月24日发表的中国《国防白皮书》:

      核力量是维护国家主权和安全的战略基石。中国军队严格核武器及相关设施安全管理,保持适度戒备状态,提高战略威慑能力,确保国家战略安全,维护国际战略稳定。

      看到“确保”二字没有?

      别不懂装懂你先把什么是“国家战略安全”解释清楚再说

      2020/11/6 0:35:41
      左箭头-小图标

      ......
      350楼 银河渔家
      你编造所谓的中国“基本原则”,太不应该,而且用心险恶!

      你在301楼说:“中国‘始终把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平’基本原则未发生改变”;在305楼你又重申:“中国拥核大半个世纪“始终把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平”,...,难道这还不算基本原则”?

      中国什么时候有过你说的这种“基本原则”?对于中国人来说,“基本原则”是一件大事,只能由中国政府公开发布,岂能任由你胡编乱造?

      中国把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平,绝不是什么“基本原则”,而是由于中国人的“极为克制”。

      2005年9月1日,中国国务院新闻办公室发表《中国的军控、裁军与防扩散努力》后,中国外交部军控司司长、资深军控问题专家张炎说:中国在核武器问题上始终采取极其克制的态度。

      2008年9月16日,中国外交部公布了“第63届联合国大会中国立场文件”,在谈及“军控、裁军与防扩散”问题时指出:中国在核武器的规模和发展方面始终采取极为克制的态度。

      2010年5月4日,中国外交部发言人姜瑜在例行记者会上表示,中国奉行自卫防御的核政策,对发展核武器一直采取极为克制的态度。

      2011年03月31日,中国国务院新闻办公室发表的《2010年中国的国防》白皮书说:中国从未在别国部署核武器,在核武器发展方面始终采取极为克制的态度。

      2012年9月19日,中国外交部发布的《第67届联合国大会中方立场文件》中说:中国在核武器的规模和发展方面始终采取极为克制的态度。

      还有很多,这里不再一一列举。

      中国人的“极为克制”是有底线的。当我们忍无可忍,就不会再忍!

      比如:2020年10月12日,中国代表团团长、中国常驻联合国副代表耿爽大使在第75届联大一般性辩论中的发言中,就严正指出:“...,如果美方一意孤行,中方必要时将不得不作出有力反制”。

      妄图把中国人的“极为克制”,变成中国的“基本原则”,你觉得你能做到?

      364楼 天荒地老兵
      2020年10月12日中国常驻联合国副代表耿爽大使在75届联大一般性辩论中的这段完整发言:

      “美国不断发展和部署全球反导系统,寻求在亚太和欧洲地区部署陆基中导,不仅威胁中方安全,而且严重影响地区和平与安全,破坏全球战略稳定。中方对此严重关切,敦促美方停止有关部署。如果美方一意孤行,中方必要时将不得不作出有力反制。”

      转帖出来是为了让大家看看你是如何玩弄移花接木断章取义鬼把戏的,下次注意点儿!

      373楼 银河渔家
      哈哈!耿爽大使的这段话,本人在311楼就是全部引用的。

      你回过去看看,本人在311楼的引用,是不是全文引用?是否有“断章取义”之嫌?

      之所以在350楼没有全文引用耿爽大使的这段话,是为了避免帖子过长,与“断章取义”没有任何关系!

      没有我提到耿爽大使的这段话,像你这样的,根本就不会知道有这么一段话。一个任意捏造中国“基本原则”的网民,不可能真正关注中国官方的立场观点。

      看来你是真抓不到本人把柄了。

      375楼 天荒地老兵
      “中方必要时将不得不作出有力反制”

      这话是针对美帝部署反导、中导还是针对它核弹头的?

      你前面所有文字都围绕着中国对待核武器所持态度

      后面摘一段(避免过长?)中国针对美帝部署反导系统、中程导弹表明的态度来混淆视听,也太自作聪明鸟!

      这浑水摸鱼式乾坤大挪移手法玩得着实太过粗糙

      你的自相矛盾漏洞百出的言论比比皆是

      还用得着抓你神马把柄?

      382楼 银河渔家
      哈哈!又是一次大转移!

      这么快转移话题,你太不自信了。

      你在364楼说,我没有引用耿爽大使的这段完整发言,是“玩弄移花接木断章取义鬼把戏”。我告诉你,我在在311楼就是全部引用的。之所以在350楼没有全文引用耿爽大使的这段话,是为了避免帖子过长,与“断章取义”没有任何关系!

      你看你,不接着你的“玩弄移花接木断章取义鬼把戏”说下去,又转移到耿爽大使这段完整发言所针对的实例。

      你就这么缺乏自信?

      呵呵,你的“自信”靠什么?靠不自量力还是麻木的脸皮?

      2020/11/6 0:22:51
      左箭头-小图标

      ......
      350楼 银河渔家
      你编造所谓的中国“基本原则”,太不应该,而且用心险恶!

      你在301楼说:“中国‘始终把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平’基本原则未发生改变”;在305楼你又重申:“中国拥核大半个世纪“始终把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平”,...,难道这还不算基本原则”?

      中国什么时候有过你说的这种“基本原则”?对于中国人来说,“基本原则”是一件大事,只能由中国政府公开发布,岂能任由你胡编乱造?

      中国把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平,绝不是什么“基本原则”,而是由于中国人的“极为克制”。

      2005年9月1日,中国国务院新闻办公室发表《中国的军控、裁军与防扩散努力》后,中国外交部军控司司长、资深军控问题专家张炎说:中国在核武器问题上始终采取极其克制的态度。

      2008年9月16日,中国外交部公布了“第63届联合国大会中国立场文件”,在谈及“军控、裁军与防扩散”问题时指出:中国在核武器的规模和发展方面始终采取极为克制的态度。

      2010年5月4日,中国外交部发言人姜瑜在例行记者会上表示,中国奉行自卫防御的核政策,对发展核武器一直采取极为克制的态度。

      2011年03月31日,中国国务院新闻办公室发表的《2010年中国的国防》白皮书说:中国从未在别国部署核武器,在核武器发展方面始终采取极为克制的态度。

      2012年9月19日,中国外交部发布的《第67届联合国大会中方立场文件》中说:中国在核武器的规模和发展方面始终采取极为克制的态度。

      还有很多,这里不再一一列举。

      中国人的“极为克制”是有底线的。当我们忍无可忍,就不会再忍!

      比如:2020年10月12日,中国代表团团长、中国常驻联合国副代表耿爽大使在第75届联大一般性辩论中的发言中,就严正指出:“...,如果美方一意孤行,中方必要时将不得不作出有力反制”。

      妄图把中国人的“极为克制”,变成中国的“基本原则”,你觉得你能做到?

      364楼 天荒地老兵
      2020年10月12日中国常驻联合国副代表耿爽大使在75届联大一般性辩论中的这段完整发言:

      “美国不断发展和部署全球反导系统,寻求在亚太和欧洲地区部署陆基中导,不仅威胁中方安全,而且严重影响地区和平与安全,破坏全球战略稳定。中方对此严重关切,敦促美方停止有关部署。如果美方一意孤行,中方必要时将不得不作出有力反制。”

      转帖出来是为了让大家看看你是如何玩弄移花接木断章取义鬼把戏的,下次注意点儿!

      373楼 银河渔家
      哈哈!耿爽大使的这段话,本人在311楼就是全部引用的。

      你回过去看看,本人在311楼的引用,是不是全文引用?是否有“断章取义”之嫌?

      之所以在350楼没有全文引用耿爽大使的这段话,是为了避免帖子过长,与“断章取义”没有任何关系!

      没有我提到耿爽大使的这段话,像你这样的,根本就不会知道有这么一段话。一个任意捏造中国“基本原则”的网民,不可能真正关注中国官方的立场观点。

      看来你是真抓不到本人把柄了。

      375楼 天荒地老兵
      “中方必要时将不得不作出有力反制”

      这话是针对美帝部署反导、中导还是针对它核弹头的?

      你前面所有文字都围绕着中国对待核武器所持态度

      后面摘一段(避免过长?)中国针对美帝部署反导系统、中程导弹表明的态度来混淆视听,也太自作聪明鸟!

      这浑水摸鱼式乾坤大挪移手法玩得着实太过粗糙

      你的自相矛盾漏洞百出的言论比比皆是

      还用得着抓你神马把柄?

      383楼 银河渔家
      哈哈!又是一次大转移!

      这么快转移话题,你太不自信了。

      你在364楼说,我没有引用耿爽大使的这段完整发言,是“玩弄移花接木断章取义鬼把戏”。我告诉你,我在在311楼就是全部引用的。之所以在350楼没有全文引用耿爽大使的这段话,是为了避免帖子过长,与“断章取义”没有任何关系!

      你看你,不接着你的“玩弄移花接木断章取义鬼把戏”说下去,又转移到耿爽大使这段完整发言所针对的实例。

      你就这么缺乏自信?

      自己再仔细看看留下的文字,你说这些鬼话能糊弄谁泥?

      掩耳盗铃把戏表演的如此淋漓尽致,你辛苦了!

      2020/11/6 0:17:54
      左箭头-小图标

      ......
      350楼 银河渔家
      你编造所谓的中国“基本原则”,太不应该,而且用心险恶!

      你在301楼说:“中国‘始终把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平’基本原则未发生改变”;在305楼你又重申:“中国拥核大半个世纪“始终把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平”,...,难道这还不算基本原则”?

      中国什么时候有过你说的这种“基本原则”?对于中国人来说,“基本原则”是一件大事,只能由中国政府公开发布,岂能任由你胡编乱造?

      中国把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平,绝不是什么“基本原则”,而是由于中国人的“极为克制”。

      2005年9月1日,中国国务院新闻办公室发表《中国的军控、裁军与防扩散努力》后,中国外交部军控司司长、资深军控问题专家张炎说:中国在核武器问题上始终采取极其克制的态度。

      2008年9月16日,中国外交部公布了“第63届联合国大会中国立场文件”,在谈及“军控、裁军与防扩散”问题时指出:中国在核武器的规模和发展方面始终采取极为克制的态度。

      2010年5月4日,中国外交部发言人姜瑜在例行记者会上表示,中国奉行自卫防御的核政策,对发展核武器一直采取极为克制的态度。

      2011年03月31日,中国国务院新闻办公室发表的《2010年中国的国防》白皮书说:中国从未在别国部署核武器,在核武器发展方面始终采取极为克制的态度。

      2012年9月19日,中国外交部发布的《第67届联合国大会中方立场文件》中说:中国在核武器的规模和发展方面始终采取极为克制的态度。

      还有很多,这里不再一一列举。

      中国人的“极为克制”是有底线的。当我们忍无可忍,就不会再忍!

      比如:2020年10月12日,中国代表团团长、中国常驻联合国副代表耿爽大使在第75届联大一般性辩论中的发言中,就严正指出:“...,如果美方一意孤行,中方必要时将不得不作出有力反制”。

      妄图把中国人的“极为克制”,变成中国的“基本原则”,你觉得你能做到?

      363楼 天荒地老兵
      你红字里反复提到的“极为克制” 与中国核战略方针中的始终把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平。”是否相符?

      没有这条基本原则,我们为何会“极为克制”?

      如果不“始终把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平”。我们还用得着“极为克制”么?

      你自相矛盾的废话太多,越来越无趣了

      372楼 银河渔家
      我再次提醒你:你编造所谓的中国“基本原则”,太不应该,而且用心险恶!

      什么叫做“没有这条基本原则,我们为何会‘极为克制’”?

      中国任何“基本原则”,都只能由中国政府制订,都只能由中国政府公开发布。

      说说看:中国政府什么时候发布过你说的这种“基本原则”?

      376楼 天荒地老兵
      中国《国防白皮书》有关核战略方针的论述就是中国拥核的基本态度也是“基本原则”

      你怎么着也不能说中国官方公开发表的《国防白皮书》是俺“编造”吧?

      如果你大脑正常的话,疯狂攻击国家核战略大政方针不叫用心险恶叫神马?

      384楼 银河渔家
      在我指出你捏造中国的“基本原则”、用心险恶之后,你在干什么?

      你搜遍网络,指望能抓住稻草,你抓到没有?

      不用问,你根本就抓不到!我说了,对于我们中国人,基本原则是一件生死攸关的大事,只能由中国政府公开发布。回顾我们所有的基本原则,任何一条都令我们刻骨铭心!

      你胡乱编造中国的“基本原则”,妄图造成我们中国人思想混乱,让敌对势力混水摸鱼,搞垮中国。在我们爱国网民的阻击下,你觉得你能够做到?

      《白皮书》红字里的内容是中国拥核的基本立场也是基本原则

      如果你因理解能力差而纠缠不休可以先问问你小学语文老师再说

      与中国核战略方针唱反调疯狂鼓吹扩核妄图制造混乱的,正是你这居心叵测之徒!

      事实真相不是靠反咬一口倒打一耙就能掩盖滴,你省省叭!

      2020/11/6 0:15:57
      左箭头-小图标

      ......
      350楼 银河渔家
      你编造所谓的中国“基本原则”,太不应该,而且用心险恶!

      你在301楼说:“中国‘始终把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平’基本原则未发生改变”;在305楼你又重申:“中国拥核大半个世纪“始终把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平”,...,难道这还不算基本原则”?

      中国什么时候有过你说的这种“基本原则”?对于中国人来说,“基本原则”是一件大事,只能由中国政府公开发布,岂能任由你胡编乱造?

      中国把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平,绝不是什么“基本原则”,而是由于中国人的“极为克制”。

      2005年9月1日,中国国务院新闻办公室发表《中国的军控、裁军与防扩散努力》后,中国外交部军控司司长、资深军控问题专家张炎说:中国在核武器问题上始终采取极其克制的态度。

      2008年9月16日,中国外交部公布了“第63届联合国大会中国立场文件”,在谈及“军控、裁军与防扩散”问题时指出:中国在核武器的规模和发展方面始终采取极为克制的态度。

      2010年5月4日,中国外交部发言人姜瑜在例行记者会上表示,中国奉行自卫防御的核政策,对发展核武器一直采取极为克制的态度。

      2011年03月31日,中国国务院新闻办公室发表的《2010年中国的国防》白皮书说:中国从未在别国部署核武器,在核武器发展方面始终采取极为克制的态度。

      2012年9月19日,中国外交部发布的《第67届联合国大会中方立场文件》中说:中国在核武器的规模和发展方面始终采取极为克制的态度。

      还有很多,这里不再一一列举。

      中国人的“极为克制”是有底线的。当我们忍无可忍,就不会再忍!

      比如:2020年10月12日,中国代表团团长、中国常驻联合国副代表耿爽大使在第75届联大一般性辩论中的发言中,就严正指出:“...,如果美方一意孤行,中方必要时将不得不作出有力反制”。

      妄图把中国人的“极为克制”,变成中国的“基本原则”,你觉得你能做到?

      363楼 天荒地老兵
      你红字里反复提到的“极为克制” 与中国核战略方针中的始终把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平。”是否相符?

      没有这条基本原则,我们为何会“极为克制”?

      如果不“始终把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平”。我们还用得着“极为克制”么?

      你自相矛盾的废话太多,越来越无趣了

      372楼 银河渔家
      我再次提醒你:你编造所谓的中国“基本原则”,太不应该,而且用心险恶!

      什么叫做“没有这条基本原则,我们为何会‘极为克制’”?

      中国任何“基本原则”,都只能由中国政府制订,都只能由中国政府公开发布。

      说说看:中国政府什么时候发布过你说的这种“基本原则”?

      376楼 天荒地老兵
      中国《国防白皮书》有关核战略方针的论述就是中国拥核的基本态度也是“基本原则”

      你怎么着也不能说中国官方公开发表的《国防白皮书》是俺“编造”吧?

      如果你大脑正常的话,疯狂攻击国家核战略大政方针不叫用心险恶叫神马?

      384楼 银河渔家
      在我指出你捏造中国的“基本原则”、用心险恶之后,你在干什么?

      你搜遍网络,指望能抓住稻草,你抓到没有?

      不用问,你根本就抓不到!我说了,对于我们中国人,基本原则是一件生死攸关的大事,只能由中国政府公开发布。回顾我们所有的基本原则,任何一条都令我们刻骨铭心!

      你胡乱编造中国的“基本原则”,妄图造成我们中国人思想混乱,让敌对势力混水摸鱼,搞垮中国。在我们爱国网民的阻击下,你觉得你能够做到?

      《白皮书》红字里的内容是中国拥核的基本立场也是基本原则

      如果你因理解能力差而纠缠不休可以先问问你小学语文老师再说

      与中国核战略方针唱反调疯狂鼓吹扩核妄图制造混乱的,正是你这居心叵测之徒!

      事实真相不是靠反咬一口倒打一耙就能掩盖滴,你省省叭!

      2020/11/6 0:15:57
      左箭头-小图标

      ......
      350楼 银河渔家
      你编造所谓的中国“基本原则”,太不应该,而且用心险恶!

      你在301楼说:“中国‘始终把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平’基本原则未发生改变”;在305楼你又重申:“中国拥核大半个世纪“始终把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平”,...,难道这还不算基本原则”?

      中国什么时候有过你说的这种“基本原则”?对于中国人来说,“基本原则”是一件大事,只能由中国政府公开发布,岂能任由你胡编乱造?

      中国把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平,绝不是什么“基本原则”,而是由于中国人的“极为克制”。

      2005年9月1日,中国国务院新闻办公室发表《中国的军控、裁军与防扩散努力》后,中国外交部军控司司长、资深军控问题专家张炎说:中国在核武器问题上始终采取极其克制的态度。

      2008年9月16日,中国外交部公布了“第63届联合国大会中国立场文件”,在谈及“军控、裁军与防扩散”问题时指出:中国在核武器的规模和发展方面始终采取极为克制的态度。

      2010年5月4日,中国外交部发言人姜瑜在例行记者会上表示,中国奉行自卫防御的核政策,对发展核武器一直采取极为克制的态度。

      2011年03月31日,中国国务院新闻办公室发表的《2010年中国的国防》白皮书说:中国从未在别国部署核武器,在核武器发展方面始终采取极为克制的态度。

      2012年9月19日,中国外交部发布的《第67届联合国大会中方立场文件》中说:中国在核武器的规模和发展方面始终采取极为克制的态度。

      还有很多,这里不再一一列举。

      中国人的“极为克制”是有底线的。当我们忍无可忍,就不会再忍!

      比如:2020年10月12日,中国代表团团长、中国常驻联合国副代表耿爽大使在第75届联大一般性辩论中的发言中,就严正指出:“...,如果美方一意孤行,中方必要时将不得不作出有力反制”。

      妄图把中国人的“极为克制”,变成中国的“基本原则”,你觉得你能做到?

      360楼 天荒地老兵
      中国始终奉行在任何时候和任何情况下都不首先使用核武器、无条件不对无核武器国家和无核武器区使用或威胁使用核武器的核政策,主张最终全面禁止和彻底销毁核武器,不会与任何国家进行核军备竞赛,始终把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平。中国坚持自卫防御核战略,目的是遏制他国对中国使用或威胁使用核武器,确保国家战略安全。

      ——摘自2019年7月24日发表的中国《国防白皮书》(原文)

      红字内容算不算中国核战略方针?

      到目前为止,中国官方所有涉及核武器方面问题都是围绕这个核战略方针表态的

      在法律允许范围内你可以表达个人不同观点,

      但明明与国家核战略唱对台戏还要靠歪曲国家核战略兜售扩核私货

      对你这种丑陋行径本人予以揭露绝不留情!

      371楼 银河渔家
      瞎扯什么?

      我们说的是:你编造所谓的中国“基本原则”,太不应该,而且用心险恶!

      377楼 天荒地老兵
      中国始终奉行在任何时候和任何情况下都不首先使用核武器、无条件不对无核武器国家和无核武器区使用或威胁使用核武器的核政策,主张最终全面禁止和彻底销毁核武器,不会与任何国家进行核军备竞赛,始终把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平。中国坚持自卫防御核战略,目的是遏制他国对中国使用或威胁使用核武器,确保国家战略安全。

      ——摘自2019年7月24日发表的中国《国防白皮书》(原文)

      睁大你的眼睛看清楚,红字里的内容就是中国对核武器的“基本原则”

      你一再声称说这一“原则”是俺编造,这谣造的胆子是不是也太大了些?

      385楼 银河渔家
      你从哪里看到“基本原则”这几个字?

      2019年7月24日发表的中国《国防白皮书》,全文多少字?你从中挑选几个字,就成了中国的基本原则?这样挑选下来,2019年7月24日发表的中国《国防白皮书》,该有多少基本原则?

      你骗谁啊?

      中国《国防白皮书》中有关核中国拥核基本原则的直接论述就是那段红字内容

      《国防白皮书》就是向世界表明中国国防建设的基本现状和基本原则

      既然你唱反调主张‘扩核’,把那段话完整摘录下来对你的言论予以批驳理所当然!

      如果你在其方面唱反调,自然会摘录相应的内容驳斥你

      看清楚,红字内容是一段完整论述,不是‘从中挑几个字’理屈词穷靠睁眼说瞎话耍无赖可不好!

      2020/11/6 0:00:38
      左箭头-小图标

      ......
      350楼 银河渔家
      你编造所谓的中国“基本原则”,太不应该,而且用心险恶!

      你在301楼说:“中国‘始终把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平’基本原则未发生改变”;在305楼你又重申:“中国拥核大半个世纪“始终把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平”,...,难道这还不算基本原则”?

      中国什么时候有过你说的这种“基本原则”?对于中国人来说,“基本原则”是一件大事,只能由中国政府公开发布,岂能任由你胡编乱造?

      中国把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平,绝不是什么“基本原则”,而是由于中国人的“极为克制”。

      2005年9月1日,中国国务院新闻办公室发表《中国的军控、裁军与防扩散努力》后,中国外交部军控司司长、资深军控问题专家张炎说:中国在核武器问题上始终采取极其克制的态度。

      2008年9月16日,中国外交部公布了“第63届联合国大会中国立场文件”,在谈及“军控、裁军与防扩散”问题时指出:中国在核武器的规模和发展方面始终采取极为克制的态度。

      2010年5月4日,中国外交部发言人姜瑜在例行记者会上表示,中国奉行自卫防御的核政策,对发展核武器一直采取极为克制的态度。

      2011年03月31日,中国国务院新闻办公室发表的《2010年中国的国防》白皮书说:中国从未在别国部署核武器,在核武器发展方面始终采取极为克制的态度。

      2012年9月19日,中国外交部发布的《第67届联合国大会中方立场文件》中说:中国在核武器的规模和发展方面始终采取极为克制的态度。

      还有很多,这里不再一一列举。

      中国人的“极为克制”是有底线的。当我们忍无可忍,就不会再忍!

      比如:2020年10月12日,中国代表团团长、中国常驻联合国副代表耿爽大使在第75届联大一般性辩论中的发言中,就严正指出:“...,如果美方一意孤行,中方必要时将不得不作出有力反制”。

      妄图把中国人的“极为克制”,变成中国的“基本原则”,你觉得你能做到?

      363楼 天荒地老兵
      你红字里反复提到的“极为克制” 与中国核战略方针中的始终把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平。”是否相符?

      没有这条基本原则,我们为何会“极为克制”?

      如果不“始终把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平”。我们还用得着“极为克制”么?

      你自相矛盾的废话太多,越来越无趣了

      372楼 银河渔家
      我再次提醒你:你编造所谓的中国“基本原则”,太不应该,而且用心险恶!

      什么叫做“没有这条基本原则,我们为何会‘极为克制’”?

      中国任何“基本原则”,都只能由中国政府制订,都只能由中国政府公开发布。

      说说看:中国政府什么时候发布过你说的这种“基本原则”?

      381楼 天荒地老兵
      中国始终奉行在任何时候和任何情况下都不首先使用核武器、无条件不对无核武器国家和无核武器区使用或威胁使用核武器的核政策,主张最终全面禁止和彻底销毁核武器,不会与任何国家进行核军备竞赛,始终把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平。中国坚持自卫防御核战略,目的是遏制他国对中国使用或威胁使用核武器,确保国家战略安全。

      ——摘自2019年7月24日发表的中国《国防白皮书》(原文)

      中国对拥有核武器的基本原则:

      1、中国始终奉行在任何时候和任何情况下都不首先使用核武器、

      2、无条件不对无核武器国家和无核武器区使用或威胁使用核武器的核政策,

      3、主张最终全面禁止和彻底销毁核武器,不会与任何国家进行核军备竞赛,

      4、始终把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平。

      总则:中国坚持自卫防御核战略,目的是遏制他国对中国使用或威胁使用核武器,确保国家战略安全。

      这样能看懂否?

      红字内容是否由中国政府制定、公开发布?

      希望你别再继续睁眼说瞎话,更不要继续造谣把中国核战略大政方针说成是本人“编造”的!

      387楼 银河渔家
      什么叫基本原则?

      中国人说的非常清楚:中国把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平,绝不是什么“基本原则”,而是由于中国人的“极为克制”。

      对于中国人来说,“基本原则”是一件大事,只能由中国政府公开发布,岂能任由你胡编乱造?

      如果真有“基本原则”,中国政府自己就公布了,哪里轮到你这里胡说?

      国家这么清楚明了的拥核基本原则你都能造谣歪曲

      如果不是有意装疯卖傻的话你该赶快回去补小学语文课了

      2020/11/5 23:42:15
      左箭头-小图标

      ......
      335楼 wzm007
      嘿嘿, ““确保”是指我们为此应该作出的准备”?亏你说得出口!

      你为打嘴炮“作出的准备”够多鸟,“确保”你力压群雄出尽头鸟?

      还是“确保”你乐此不疲的舌战立于不败之地鸟?

      你拿“确保生产安全”“确保人民的生命财产安全”狡辩更是荒唐!

      没达到安全要求,可选择停产来确保“安全”;

      人民生命财产可选择撤离危险境地来“确保”安全

      要说面对心怀敌意者的核武器,能“确保”避免核袭,除了一次性予以彻底摧毁别无选择

      以拥核手段反制,只能降低但能消除受袭风险。如果再无他选

      你用这根本站不住脚虚无缥缈的“确保”,能撑得住你疯狂鼓吹扩核的破旗么?

      346楼 银河渔家
      别的不说,单看每年我们的文件,“确保”二字出现的不少。

      不信?仅仅搜索一下有关“确保”的最新消息,看看有多少条?

      尽管有这么多“确保”,我们国家每年还是有不少意外,与“确保”二字矛盾。

      中央或者各级政府部门等发文中提到“确保”,是要求下级按照“确保”的标准安排工作。

      同样的道理,我们说“确保美国不敢对我们使用或威胁使用核武器”,是指按照“确保”的标准扩充我们的核力量。

      358楼 wzm007
      我们的文件中“确保”二字出现的确不少,

      文件同时提出的各项措施和要求是“确保”的前提 所以只要措施得力符合文件要求相关工作事项就能得以“确保”

      “每年还是有不少意外”的实质是落实、贯彻文件精神不力、出现疏漏所致,

      执行文件不达标出现的意外是与“确保”人为产生的矛盾,

      不是与文件要求“确保”二字的矛盾,懂吗?

      说到核武器,中国核战略方针现实目标是‘遏止他国对中国使用或威胁使用核武器,确保国家战略安全”

      终极目标是人类世界“全面禁止使用核武器最终彻底销毁核武器”

      你所说的“确保美国不敢对我们使用或威胁使用核武器”‘确保’标准

      看似牛逼哄哄,实则还不如飘过一股硫化氢气味管用

      中国拥核以来,美国官方从来没有对我们使用或威胁使用核武器,

      证明中国核战略到目前为止“遏止”行之有效

      至于它会不会产生念头、会不会某种原因狗急跳墙挺而走险谁都无法“确保”

      俄罗斯核弹数量多于美国都无法“确保”

      你打算让中国扩充多少核量才能达到你的“确保”标准泥?

      告诉你,目前唯一能“确保”的办法是把美国的核武器全毁了

      做不到这一点,就别再信口开河叫卖你‘确定’这根本站不住脚的狗皮膏药鸟!

      370楼 银河渔家
      中国共产党十八届三中全会公报:设立国家安全委员会,完善国家安全体制和国家安全战略等方面,确保国家安全

      看过中国共产党十八届三中全会公报吗?

      这样的例子实在是太多了,我懒得多举,就举这一个算了。

      378楼 wzm007
      看清楚,确保国家安全的前提是:国家安全体制和国家安全战略等方面得以完善。

      你“确保”“美帝不敢使用或威胁使用核武器”的前提是神马?

      增加1000--1300核弹头还是无限扩核?你能‘确保’个虾米?

      2019年7月24日发表的中国《国防白皮书》:

      核力量是维护国家主权和安全的战略基石。中国军队严格核武器及相关设施安全管理,保持适度戒备状态,提高战略威慑能力,确保国家战略安全,维护国际战略稳定。

      看到“确保”二字没有?

      2020/11/5 21:06:02
      左箭头-小图标

      ......
      335楼 wzm007
      嘿嘿, ““确保”是指我们为此应该作出的准备”?亏你说得出口!

      你为打嘴炮“作出的准备”够多鸟,“确保”你力压群雄出尽头鸟?

      还是“确保”你乐此不疲的舌战立于不败之地鸟?

      你拿“确保生产安全”“确保人民的生命财产安全”狡辩更是荒唐!

      没达到安全要求,可选择停产来确保“安全”;

      人民生命财产可选择撤离危险境地来“确保”安全

      要说面对心怀敌意者的核武器,能“确保”避免核袭,除了一次性予以彻底摧毁别无选择

      以拥核手段反制,只能降低但能消除受袭风险。如果再无他选

      你用这根本站不住脚虚无缥缈的“确保”,能撑得住你疯狂鼓吹扩核的破旗么?

      346楼 银河渔家
      别的不说,单看每年我们的文件,“确保”二字出现的不少。

      不信?仅仅搜索一下有关“确保”的最新消息,看看有多少条?

      尽管有这么多“确保”,我们国家每年还是有不少意外,与“确保”二字矛盾。

      中央或者各级政府部门等发文中提到“确保”,是要求下级按照“确保”的标准安排工作。

      同样的道理,我们说“确保美国不敢对我们使用或威胁使用核武器”,是指按照“确保”的标准扩充我们的核力量。

      358楼 wzm007
      我们的文件中“确保”二字出现的确不少,

      文件同时提出的各项措施和要求是“确保”的前提 所以只要措施得力符合文件要求相关工作事项就能得以“确保”

      “每年还是有不少意外”的实质是落实、贯彻文件精神不力、出现疏漏所致,

      执行文件不达标出现的意外是与“确保”人为产生的矛盾,

      不是与文件要求“确保”二字的矛盾,懂吗?

      说到核武器,中国核战略方针现实目标是‘遏止他国对中国使用或威胁使用核武器,确保国家战略安全”

      终极目标是人类世界“全面禁止使用核武器最终彻底销毁核武器”

      你所说的“确保美国不敢对我们使用或威胁使用核武器”‘确保’标准

      看似牛逼哄哄,实则还不如飘过一股硫化氢气味管用

      中国拥核以来,美国官方从来没有对我们使用或威胁使用核武器,

      证明中国核战略到目前为止“遏止”行之有效

      至于它会不会产生念头、会不会某种原因狗急跳墙挺而走险谁都无法“确保”

      俄罗斯核弹数量多于美国都无法“确保”

      你打算让中国扩充多少核量才能达到你的“确保”标准泥?

      告诉你,目前唯一能“确保”的办法是把美国的核武器全毁了

      做不到这一点,就别再信口开河叫卖你‘确定’这根本站不住脚的狗皮膏药鸟!

      370楼 银河渔家
      中国共产党十八届三中全会公报:设立国家安全委员会,完善国家安全体制和国家安全战略等方面,确保国家安全

      看过中国共产党十八届三中全会公报吗?

      这样的例子实在是太多了,我懒得多举,就举这一个算了。

      378楼 wzm007
      看清楚,确保国家安全的前提是:国家安全体制和国家安全战略等方面得以完善。

      你“确保”“美帝不敢使用或威胁使用核武器”的前提是神马?

      增加1000--1300核弹头还是无限扩核?你能‘确保’个虾米?

      2019年7月24日发表的中国《国防白皮书》:

      核力量是维护国家主权和安全的战略基石。中国军队严格核武器及相关设施安全管理,保持适度戒备状态,提高战略威慑能力,确保国家战略安全,维护国际战略稳定。

      看到“确保”二字没有?

      2020/11/5 21:06:02
      左箭头-小图标

      ......
      333楼 天荒地老兵
      1、中国《国防白皮书》有关国家核战略内容,就是中国向世界明确表达的核战略基本原则

      本人原文摘录被你污蔑成“胡编乱造”,看来你胆子正在赶超肛毒、胎毒分子;

      2、中国拥核大半个世纪,“始终把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平”

      这既符合主观意识更符合客观事实的结论,你凭神马污蔑“这完全是瞎说”?

      基本国策、基本原则决不能随意更改!大半个世纪中国核战略基本原则始终如一就是有力证明!

      你以为拿统一说事就能为你的胡搅蛮缠强词夺理助一臂之力?打错算盘鸟!

      在最大限度争取和平统一同时,随时准备不惜代价采取各种方式阻止分裂,这个‘基本原则’大半个世纪始终没有更改,你狠失魂落魄是吧?

      《反分裂国家法》第八条: "台独"分裂势力以任何名义、任何方式造成台湾从中国分裂出去的事实,或者发生将会导致台湾从中国分裂出去的重大事变,或者和平统一的可能性完全丧失,国家得采取非和平方式及其他必要措施,捍卫国家主权和领土完整。

      争取和统但决不放弃武统,这个原则从未改变。

      你风马牛不相及,把这原则歪曲成“大半个世纪始终没统一”其心可诛!

      还是接着祈祷美国佬武力干涉、动用核武器延续你们的黄粱美梦罢!

      3、谁告诉你中国核战略方针“没有决定、也不会决定中国核弹头质量和数量”的?

      中国核战略方针中“主张全面禁止和彻底销毁核武器,不会与任何国家进行核军备竞赛,始终把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平”,这些字句都被你吃了?

      中国核弹质量和数量不依据“维持在国家安全需要的最低水平”要求规划安排,难道由你这来路不明胡说八道的狂妄之徒来决定?

      350楼 银河渔家
      你编造所谓的中国“基本原则”,太不应该,而且用心险恶!

      你在301楼说:“中国‘始终把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平’基本原则未发生改变”;在305楼你又重申:“中国拥核大半个世纪“始终把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平”,...,难道这还不算基本原则”?

      中国什么时候有过你说的这种“基本原则”?对于中国人来说,“基本原则”是一件大事,只能由中国政府公开发布,岂能任由你胡编乱造?

      中国把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平,绝不是什么“基本原则”,而是由于中国人的“极为克制”。

      2005年9月1日,中国国务院新闻办公室发表《中国的军控、裁军与防扩散努力》后,中国外交部军控司司长、资深军控问题专家张炎说:中国在核武器问题上始终采取极其克制的态度。

      2008年9月16日,中国外交部公布了“第63届联合国大会中国立场文件”,在谈及“军控、裁军与防扩散”问题时指出:中国在核武器的规模和发展方面始终采取极为克制的态度。

      2010年5月4日,中国外交部发言人姜瑜在例行记者会上表示,中国奉行自卫防御的核政策,对发展核武器一直采取极为克制的态度。

      2011年03月31日,中国国务院新闻办公室发表的《2010年中国的国防》白皮书说:中国从未在别国部署核武器,在核武器发展方面始终采取极为克制的态度。

      2012年9月19日,中国外交部发布的《第67届联合国大会中方立场文件》中说:中国在核武器的规模和发展方面始终采取极为克制的态度。

      还有很多,这里不再一一列举。

      中国人的“极为克制”是有底线的。当我们忍无可忍,就不会再忍!

      比如:2020年10月12日,中国代表团团长、中国常驻联合国副代表耿爽大使在第75届联大一般性辩论中的发言中,就严正指出:“...,如果美方一意孤行,中方必要时将不得不作出有力反制”。

      妄图把中国人的“极为克制”,变成中国的“基本原则”,你觉得你能做到?

      363楼 天荒地老兵
      你红字里反复提到的“极为克制” 与中国核战略方针中的始终把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平。”是否相符?

      没有这条基本原则,我们为何会“极为克制”?

      如果不“始终把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平”。我们还用得着“极为克制”么?

      你自相矛盾的废话太多,越来越无趣了

      372楼 银河渔家
      我再次提醒你:你编造所谓的中国“基本原则”,太不应该,而且用心险恶!

      什么叫做“没有这条基本原则,我们为何会‘极为克制’”?

      中国任何“基本原则”,都只能由中国政府制订,都只能由中国政府公开发布。

      说说看:中国政府什么时候发布过你说的这种“基本原则”?

      381楼 天荒地老兵
      中国始终奉行在任何时候和任何情况下都不首先使用核武器、无条件不对无核武器国家和无核武器区使用或威胁使用核武器的核政策,主张最终全面禁止和彻底销毁核武器,不会与任何国家进行核军备竞赛,始终把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平。中国坚持自卫防御核战略,目的是遏制他国对中国使用或威胁使用核武器,确保国家战略安全。

      ——摘自2019年7月24日发表的中国《国防白皮书》(原文)

      中国对拥有核武器的基本原则:

      1、中国始终奉行在任何时候和任何情况下都不首先使用核武器、

      2、无条件不对无核武器国家和无核武器区使用或威胁使用核武器的核政策,

      3、主张最终全面禁止和彻底销毁核武器,不会与任何国家进行核军备竞赛,

      4、始终把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平。

      总则:中国坚持自卫防御核战略,目的是遏制他国对中国使用或威胁使用核武器,确保国家战略安全。

      这样能看懂否?

      红字内容是否由中国政府制定、公开发布?

      希望你别再继续睁眼说瞎话,更不要继续造谣把中国核战略大政方针说成是本人“编造”的!

      什么叫基本原则?

      中国人说的非常清楚:中国把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平,绝不是什么“基本原则”,而是由于中国人的“极为克制”。

      对于中国人来说,“基本原则”是一件大事,只能由中国政府公开发布,岂能任由你胡编乱造?

      如果真有“基本原则”,中国政府自己就公布了,哪里轮到你这里胡说?

      2020/11/5 21:03:00
      左箭头-小图标

      ......
      334楼 wzm007
      如果美国佬胆敢对中国开启核战,能“一劳永逸”么?

      你这不动脑子的胡说八道值得别人多‘考虑’神马?

      347楼 银河渔家
      既然你知道不能“一劳永逸”,又何必把这词挂在嘴边?
      356楼 wzm007
      别忘鸟,“ 美国一劳永逸解除了中华民族崛起所带来的威胁”这话是299楼从你嘴里蹦出来滴

      你理屈词穷再倒打一耙就能遮住你那为虎作伥替美国佬吹大牛的真实嘴脸么?

      367楼 银河渔家
      你在291楼不是说:“地球东方尽毁,美国的花生炖、各州府被反击一两颗”么?

      如果真像你说的这样:“地球东方尽毁”,而“美国的花生炖、各州府”仅仅只是“被反击一两颗”,美国是不是就“一劳永逸解除了中华民族崛起所带来的威胁”?

      379楼 wzm007
      咱还问你“咋就不想想美国佬这“一劳永逸”是在人世间还是坟墓里?”

      你杂就不回答泥?天天梦想美国佬“一劳永逸”走火入魔失忆鸟?

      按照你说的:“地球东方尽毁”,而“美国的花生炖、各州府”仅仅只是“被反击一两颗”。

      果真如此,美国佬又怎么会“一劳永逸”的躺在坟墓里?

      2020/11/5 20:58:03
      左箭头-小图标

      ......
      333楼 天荒地老兵
      1、中国《国防白皮书》有关国家核战略内容,就是中国向世界明确表达的核战略基本原则

      本人原文摘录被你污蔑成“胡编乱造”,看来你胆子正在赶超肛毒、胎毒分子;

      2、中国拥核大半个世纪,“始终把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平”

      这既符合主观意识更符合客观事实的结论,你凭神马污蔑“这完全是瞎说”?

      基本国策、基本原则决不能随意更改!大半个世纪中国核战略基本原则始终如一就是有力证明!

      你以为拿统一说事就能为你的胡搅蛮缠强词夺理助一臂之力?打错算盘鸟!

      在最大限度争取和平统一同时,随时准备不惜代价采取各种方式阻止分裂,这个‘基本原则’大半个世纪始终没有更改,你狠失魂落魄是吧?

      《反分裂国家法》第八条: "台独"分裂势力以任何名义、任何方式造成台湾从中国分裂出去的事实,或者发生将会导致台湾从中国分裂出去的重大事变,或者和平统一的可能性完全丧失,国家得采取非和平方式及其他必要措施,捍卫国家主权和领土完整。

      争取和统但决不放弃武统,这个原则从未改变。

      你风马牛不相及,把这原则歪曲成“大半个世纪始终没统一”其心可诛!

      还是接着祈祷美国佬武力干涉、动用核武器延续你们的黄粱美梦罢!

      3、谁告诉你中国核战略方针“没有决定、也不会决定中国核弹头质量和数量”的?

      中国核战略方针中“主张全面禁止和彻底销毁核武器,不会与任何国家进行核军备竞赛,始终把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平”,这些字句都被你吃了?

      中国核弹质量和数量不依据“维持在国家安全需要的最低水平”要求规划安排,难道由你这来路不明胡说八道的狂妄之徒来决定?

      350楼 银河渔家
      你编造所谓的中国“基本原则”,太不应该,而且用心险恶!

      你在301楼说:“中国‘始终把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平’基本原则未发生改变”;在305楼你又重申:“中国拥核大半个世纪“始终把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平”,...,难道这还不算基本原则”?

      中国什么时候有过你说的这种“基本原则”?对于中国人来说,“基本原则”是一件大事,只能由中国政府公开发布,岂能任由你胡编乱造?

      中国把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平,绝不是什么“基本原则”,而是由于中国人的“极为克制”。

      2005年9月1日,中国国务院新闻办公室发表《中国的军控、裁军与防扩散努力》后,中国外交部军控司司长、资深军控问题专家张炎说:中国在核武器问题上始终采取极其克制的态度。

      2008年9月16日,中国外交部公布了“第63届联合国大会中国立场文件”,在谈及“军控、裁军与防扩散”问题时指出:中国在核武器的规模和发展方面始终采取极为克制的态度。

      2010年5月4日,中国外交部发言人姜瑜在例行记者会上表示,中国奉行自卫防御的核政策,对发展核武器一直采取极为克制的态度。

      2011年03月31日,中国国务院新闻办公室发表的《2010年中国的国防》白皮书说:中国从未在别国部署核武器,在核武器发展方面始终采取极为克制的态度。

      2012年9月19日,中国外交部发布的《第67届联合国大会中方立场文件》中说:中国在核武器的规模和发展方面始终采取极为克制的态度。

      还有很多,这里不再一一列举。

      中国人的“极为克制”是有底线的。当我们忍无可忍,就不会再忍!

      比如:2020年10月12日,中国代表团团长、中国常驻联合国副代表耿爽大使在第75届联大一般性辩论中的发言中,就严正指出:“...,如果美方一意孤行,中方必要时将不得不作出有力反制”。

      妄图把中国人的“极为克制”,变成中国的“基本原则”,你觉得你能做到?

      360楼 天荒地老兵
      中国始终奉行在任何时候和任何情况下都不首先使用核武器、无条件不对无核武器国家和无核武器区使用或威胁使用核武器的核政策,主张最终全面禁止和彻底销毁核武器,不会与任何国家进行核军备竞赛,始终把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平。中国坚持自卫防御核战略,目的是遏制他国对中国使用或威胁使用核武器,确保国家战略安全。

      ——摘自2019年7月24日发表的中国《国防白皮书》(原文)

      红字内容算不算中国核战略方针?

      到目前为止,中国官方所有涉及核武器方面问题都是围绕这个核战略方针表态的

      在法律允许范围内你可以表达个人不同观点,

      但明明与国家核战略唱对台戏还要靠歪曲国家核战略兜售扩核私货

      对你这种丑陋行径本人予以揭露绝不留情!

      371楼 银河渔家
      瞎扯什么?

      我们说的是:你编造所谓的中国“基本原则”,太不应该,而且用心险恶!

      377楼 天荒地老兵
      中国始终奉行在任何时候和任何情况下都不首先使用核武器、无条件不对无核武器国家和无核武器区使用或威胁使用核武器的核政策,主张最终全面禁止和彻底销毁核武器,不会与任何国家进行核军备竞赛,始终把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平。中国坚持自卫防御核战略,目的是遏制他国对中国使用或威胁使用核武器,确保国家战略安全。

      ——摘自2019年7月24日发表的中国《国防白皮书》(原文)

      睁大你的眼睛看清楚,红字里的内容就是中国对核武器的“基本原则”

      你一再声称说这一“原则”是俺编造,这谣造的胆子是不是也太大了些?

      你从哪里看到“基本原则”这几个字?

      2019年7月24日发表的中国《国防白皮书》,全文多少字?你从中挑选几个字,就成了中国的基本原则?这样挑选下来,2019年7月24日发表的中国《国防白皮书》,该有多少基本原则?

      你骗谁啊?

      2020/11/5 20:52:16
      左箭头-小图标

      ......
      333楼 天荒地老兵
      1、中国《国防白皮书》有关国家核战略内容,就是中国向世界明确表达的核战略基本原则

      本人原文摘录被你污蔑成“胡编乱造”,看来你胆子正在赶超肛毒、胎毒分子;

      2、中国拥核大半个世纪,“始终把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平”

      这既符合主观意识更符合客观事实的结论,你凭神马污蔑“这完全是瞎说”?

      基本国策、基本原则决不能随意更改!大半个世纪中国核战略基本原则始终如一就是有力证明!

      你以为拿统一说事就能为你的胡搅蛮缠强词夺理助一臂之力?打错算盘鸟!

      在最大限度争取和平统一同时,随时准备不惜代价采取各种方式阻止分裂,这个‘基本原则’大半个世纪始终没有更改,你狠失魂落魄是吧?

      《反分裂国家法》第八条: "台独"分裂势力以任何名义、任何方式造成台湾从中国分裂出去的事实,或者发生将会导致台湾从中国分裂出去的重大事变,或者和平统一的可能性完全丧失,国家得采取非和平方式及其他必要措施,捍卫国家主权和领土完整。

      争取和统但决不放弃武统,这个原则从未改变。

      你风马牛不相及,把这原则歪曲成“大半个世纪始终没统一”其心可诛!

      还是接着祈祷美国佬武力干涉、动用核武器延续你们的黄粱美梦罢!

      3、谁告诉你中国核战略方针“没有决定、也不会决定中国核弹头质量和数量”的?

      中国核战略方针中“主张全面禁止和彻底销毁核武器,不会与任何国家进行核军备竞赛,始终把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平”,这些字句都被你吃了?

      中国核弹质量和数量不依据“维持在国家安全需要的最低水平”要求规划安排,难道由你这来路不明胡说八道的狂妄之徒来决定?

      350楼 银河渔家
      你编造所谓的中国“基本原则”,太不应该,而且用心险恶!

      你在301楼说:“中国‘始终把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平’基本原则未发生改变”;在305楼你又重申:“中国拥核大半个世纪“始终把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平”,...,难道这还不算基本原则”?

      中国什么时候有过你说的这种“基本原则”?对于中国人来说,“基本原则”是一件大事,只能由中国政府公开发布,岂能任由你胡编乱造?

      中国把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平,绝不是什么“基本原则”,而是由于中国人的“极为克制”。

      2005年9月1日,中国国务院新闻办公室发表《中国的军控、裁军与防扩散努力》后,中国外交部军控司司长、资深军控问题专家张炎说:中国在核武器问题上始终采取极其克制的态度。

      2008年9月16日,中国外交部公布了“第63届联合国大会中国立场文件”,在谈及“军控、裁军与防扩散”问题时指出:中国在核武器的规模和发展方面始终采取极为克制的态度。

      2010年5月4日,中国外交部发言人姜瑜在例行记者会上表示,中国奉行自卫防御的核政策,对发展核武器一直采取极为克制的态度。

      2011年03月31日,中国国务院新闻办公室发表的《2010年中国的国防》白皮书说:中国从未在别国部署核武器,在核武器发展方面始终采取极为克制的态度。

      2012年9月19日,中国外交部发布的《第67届联合国大会中方立场文件》中说:中国在核武器的规模和发展方面始终采取极为克制的态度。

      还有很多,这里不再一一列举。

      中国人的“极为克制”是有底线的。当我们忍无可忍,就不会再忍!

      比如:2020年10月12日,中国代表团团长、中国常驻联合国副代表耿爽大使在第75届联大一般性辩论中的发言中,就严正指出:“...,如果美方一意孤行,中方必要时将不得不作出有力反制”。

      妄图把中国人的“极为克制”,变成中国的“基本原则”,你觉得你能做到?

      363楼 天荒地老兵
      你红字里反复提到的“极为克制” 与中国核战略方针中的始终把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平。”是否相符?

      没有这条基本原则,我们为何会“极为克制”?

      如果不“始终把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平”。我们还用得着“极为克制”么?

      你自相矛盾的废话太多,越来越无趣了

      372楼 银河渔家
      我再次提醒你:你编造所谓的中国“基本原则”,太不应该,而且用心险恶!

      什么叫做“没有这条基本原则,我们为何会‘极为克制’”?

      中国任何“基本原则”,都只能由中国政府制订,都只能由中国政府公开发布。

      说说看:中国政府什么时候发布过你说的这种“基本原则”?

      376楼 天荒地老兵
      中国《国防白皮书》有关核战略方针的论述就是中国拥核的基本态度也是“基本原则”

      你怎么着也不能说中国官方公开发表的《国防白皮书》是俺“编造”吧?

      如果你大脑正常的话,疯狂攻击国家核战略大政方针不叫用心险恶叫神马?

      在我指出你捏造中国的“基本原则”、用心险恶之后,你在干什么?

      你搜遍网络,指望能抓住稻草,你抓到没有?

      不用问,你根本就抓不到!我说了,对于我们中国人,基本原则是一件生死攸关的大事,只能由中国政府公开发布。回顾我们所有的基本原则,任何一条都令我们刻骨铭心!

      你胡乱编造中国的“基本原则”,妄图造成我们中国人思想混乱,让敌对势力混水摸鱼,搞垮中国。在我们爱国网民的阻击下,你觉得你能够做到?

      2020/11/5 20:37:34
      左箭头-小图标

      ......
      333楼 天荒地老兵
      1、中国《国防白皮书》有关国家核战略内容,就是中国向世界明确表达的核战略基本原则

      本人原文摘录被你污蔑成“胡编乱造”,看来你胆子正在赶超肛毒、胎毒分子;

      2、中国拥核大半个世纪,“始终把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平”

      这既符合主观意识更符合客观事实的结论,你凭神马污蔑“这完全是瞎说”?

      基本国策、基本原则决不能随意更改!大半个世纪中国核战略基本原则始终如一就是有力证明!

      你以为拿统一说事就能为你的胡搅蛮缠强词夺理助一臂之力?打错算盘鸟!

      在最大限度争取和平统一同时,随时准备不惜代价采取各种方式阻止分裂,这个‘基本原则’大半个世纪始终没有更改,你狠失魂落魄是吧?

      《反分裂国家法》第八条: "台独"分裂势力以任何名义、任何方式造成台湾从中国分裂出去的事实,或者发生将会导致台湾从中国分裂出去的重大事变,或者和平统一的可能性完全丧失,国家得采取非和平方式及其他必要措施,捍卫国家主权和领土完整。

      争取和统但决不放弃武统,这个原则从未改变。

      你风马牛不相及,把这原则歪曲成“大半个世纪始终没统一”其心可诛!

      还是接着祈祷美国佬武力干涉、动用核武器延续你们的黄粱美梦罢!

      3、谁告诉你中国核战略方针“没有决定、也不会决定中国核弹头质量和数量”的?

      中国核战略方针中“主张全面禁止和彻底销毁核武器,不会与任何国家进行核军备竞赛,始终把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平”,这些字句都被你吃了?

      中国核弹质量和数量不依据“维持在国家安全需要的最低水平”要求规划安排,难道由你这来路不明胡说八道的狂妄之徒来决定?

      350楼 银河渔家
      你编造所谓的中国“基本原则”,太不应该,而且用心险恶!

      你在301楼说:“中国‘始终把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平’基本原则未发生改变”;在305楼你又重申:“中国拥核大半个世纪“始终把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平”,...,难道这还不算基本原则”?

      中国什么时候有过你说的这种“基本原则”?对于中国人来说,“基本原则”是一件大事,只能由中国政府公开发布,岂能任由你胡编乱造?

      中国把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平,绝不是什么“基本原则”,而是由于中国人的“极为克制”。

      2005年9月1日,中国国务院新闻办公室发表《中国的军控、裁军与防扩散努力》后,中国外交部军控司司长、资深军控问题专家张炎说:中国在核武器问题上始终采取极其克制的态度。

      2008年9月16日,中国外交部公布了“第63届联合国大会中国立场文件”,在谈及“军控、裁军与防扩散”问题时指出:中国在核武器的规模和发展方面始终采取极为克制的态度。

      2010年5月4日,中国外交部发言人姜瑜在例行记者会上表示,中国奉行自卫防御的核政策,对发展核武器一直采取极为克制的态度。

      2011年03月31日,中国国务院新闻办公室发表的《2010年中国的国防》白皮书说:中国从未在别国部署核武器,在核武器发展方面始终采取极为克制的态度。

      2012年9月19日,中国外交部发布的《第67届联合国大会中方立场文件》中说:中国在核武器的规模和发展方面始终采取极为克制的态度。

      还有很多,这里不再一一列举。

      中国人的“极为克制”是有底线的。当我们忍无可忍,就不会再忍!

      比如:2020年10月12日,中国代表团团长、中国常驻联合国副代表耿爽大使在第75届联大一般性辩论中的发言中,就严正指出:“...,如果美方一意孤行,中方必要时将不得不作出有力反制”。

      妄图把中国人的“极为克制”,变成中国的“基本原则”,你觉得你能做到?

      364楼 天荒地老兵
      2020年10月12日中国常驻联合国副代表耿爽大使在75届联大一般性辩论中的这段完整发言:

      “美国不断发展和部署全球反导系统,寻求在亚太和欧洲地区部署陆基中导,不仅威胁中方安全,而且严重影响地区和平与安全,破坏全球战略稳定。中方对此严重关切,敦促美方停止有关部署。如果美方一意孤行,中方必要时将不得不作出有力反制。”

      转帖出来是为了让大家看看你是如何玩弄移花接木断章取义鬼把戏的,下次注意点儿!

      373楼 银河渔家
      哈哈!耿爽大使的这段话,本人在311楼就是全部引用的。

      你回过去看看,本人在311楼的引用,是不是全文引用?是否有“断章取义”之嫌?

      之所以在350楼没有全文引用耿爽大使的这段话,是为了避免帖子过长,与“断章取义”没有任何关系!

      没有我提到耿爽大使的这段话,像你这样的,根本就不会知道有这么一段话。一个任意捏造中国“基本原则”的网民,不可能真正关注中国官方的立场观点。

      看来你是真抓不到本人把柄了。

      375楼 天荒地老兵
      “中方必要时将不得不作出有力反制”

      这话是针对美帝部署反导、中导还是针对它核弹头的?

      你前面所有文字都围绕着中国对待核武器所持态度

      后面摘一段(避免过长?)中国针对美帝部署反导系统、中程导弹表明的态度来混淆视听,也太自作聪明鸟!

      这浑水摸鱼式乾坤大挪移手法玩得着实太过粗糙

      你的自相矛盾漏洞百出的言论比比皆是

      还用得着抓你神马把柄?

      哈哈!又是一次大转移!

      这么快转移话题,你太不自信了。

      你在364楼说,我没有引用耿爽大使的这段完整发言,是“玩弄移花接木断章取义鬼把戏”。我告诉你,我在在311楼就是全部引用的。之所以在350楼没有全文引用耿爽大使的这段话,是为了避免帖子过长,与“断章取义”没有任何关系!

      你看你,不接着你的“玩弄移花接木断章取义鬼把戏”说下去,又转移到耿爽大使这段完整发言所针对的实例。

      你就这么缺乏自信?

      2020/11/5 20:37:16
      左箭头-小图标

      ......
      333楼 天荒地老兵
      1、中国《国防白皮书》有关国家核战略内容,就是中国向世界明确表达的核战略基本原则

      本人原文摘录被你污蔑成“胡编乱造”,看来你胆子正在赶超肛毒、胎毒分子;

      2、中国拥核大半个世纪,“始终把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平”

      这既符合主观意识更符合客观事实的结论,你凭神马污蔑“这完全是瞎说”?

      基本国策、基本原则决不能随意更改!大半个世纪中国核战略基本原则始终如一就是有力证明!

      你以为拿统一说事就能为你的胡搅蛮缠强词夺理助一臂之力?打错算盘鸟!

      在最大限度争取和平统一同时,随时准备不惜代价采取各种方式阻止分裂,这个‘基本原则’大半个世纪始终没有更改,你狠失魂落魄是吧?

      《反分裂国家法》第八条: "台独"分裂势力以任何名义、任何方式造成台湾从中国分裂出去的事实,或者发生将会导致台湾从中国分裂出去的重大事变,或者和平统一的可能性完全丧失,国家得采取非和平方式及其他必要措施,捍卫国家主权和领土完整。

      争取和统但决不放弃武统,这个原则从未改变。

      你风马牛不相及,把这原则歪曲成“大半个世纪始终没统一”其心可诛!

      还是接着祈祷美国佬武力干涉、动用核武器延续你们的黄粱美梦罢!

      3、谁告诉你中国核战略方针“没有决定、也不会决定中国核弹头质量和数量”的?

      中国核战略方针中“主张全面禁止和彻底销毁核武器,不会与任何国家进行核军备竞赛,始终把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平”,这些字句都被你吃了?

      中国核弹质量和数量不依据“维持在国家安全需要的最低水平”要求规划安排,难道由你这来路不明胡说八道的狂妄之徒来决定?

      350楼 银河渔家
      你编造所谓的中国“基本原则”,太不应该,而且用心险恶!

      你在301楼说:“中国‘始终把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平’基本原则未发生改变”;在305楼你又重申:“中国拥核大半个世纪“始终把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平”,...,难道这还不算基本原则”?

      中国什么时候有过你说的这种“基本原则”?对于中国人来说,“基本原则”是一件大事,只能由中国政府公开发布,岂能任由你胡编乱造?

      中国把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平,绝不是什么“基本原则”,而是由于中国人的“极为克制”。

      2005年9月1日,中国国务院新闻办公室发表《中国的军控、裁军与防扩散努力》后,中国外交部军控司司长、资深军控问题专家张炎说:中国在核武器问题上始终采取极其克制的态度。

      2008年9月16日,中国外交部公布了“第63届联合国大会中国立场文件”,在谈及“军控、裁军与防扩散”问题时指出:中国在核武器的规模和发展方面始终采取极为克制的态度。

      2010年5月4日,中国外交部发言人姜瑜在例行记者会上表示,中国奉行自卫防御的核政策,对发展核武器一直采取极为克制的态度。

      2011年03月31日,中国国务院新闻办公室发表的《2010年中国的国防》白皮书说:中国从未在别国部署核武器,在核武器发展方面始终采取极为克制的态度。

      2012年9月19日,中国外交部发布的《第67届联合国大会中方立场文件》中说:中国在核武器的规模和发展方面始终采取极为克制的态度。

      还有很多,这里不再一一列举。

      中国人的“极为克制”是有底线的。当我们忍无可忍,就不会再忍!

      比如:2020年10月12日,中国代表团团长、中国常驻联合国副代表耿爽大使在第75届联大一般性辩论中的发言中,就严正指出:“...,如果美方一意孤行,中方必要时将不得不作出有力反制”。

      妄图把中国人的“极为克制”,变成中国的“基本原则”,你觉得你能做到?

      364楼 天荒地老兵
      2020年10月12日中国常驻联合国副代表耿爽大使在75届联大一般性辩论中的这段完整发言:

      “美国不断发展和部署全球反导系统,寻求在亚太和欧洲地区部署陆基中导,不仅威胁中方安全,而且严重影响地区和平与安全,破坏全球战略稳定。中方对此严重关切,敦促美方停止有关部署。如果美方一意孤行,中方必要时将不得不作出有力反制。”

      转帖出来是为了让大家看看你是如何玩弄移花接木断章取义鬼把戏的,下次注意点儿!

      373楼 银河渔家
      哈哈!耿爽大使的这段话,本人在311楼就是全部引用的。

      你回过去看看,本人在311楼的引用,是不是全文引用?是否有“断章取义”之嫌?

      之所以在350楼没有全文引用耿爽大使的这段话,是为了避免帖子过长,与“断章取义”没有任何关系!

      没有我提到耿爽大使的这段话,像你这样的,根本就不会知道有这么一段话。一个任意捏造中国“基本原则”的网民,不可能真正关注中国官方的立场观点。

      看来你是真抓不到本人把柄了。

      375楼 天荒地老兵
      “中方必要时将不得不作出有力反制”

      这话是针对美帝部署反导、中导还是针对它核弹头的?

      你前面所有文字都围绕着中国对待核武器所持态度

      后面摘一段(避免过长?)中国针对美帝部署反导系统、中程导弹表明的态度来混淆视听,也太自作聪明鸟!

      这浑水摸鱼式乾坤大挪移手法玩得着实太过粗糙

      你的自相矛盾漏洞百出的言论比比皆是

      还用得着抓你神马把柄?

      哈哈!又是一次大转移!

      这么快转移话题,你太不自信了。

      你在364楼说,我没有引用耿爽大使的这段完整发言,是“玩弄移花接木断章取义鬼把戏”。我告诉你,我在在311楼就是全部引用的。之所以在350楼没有全文引用耿爽大使的这段话,是为了避免帖子过长,与“断章取义”没有任何关系!

      你看你,不接着你的“玩弄移花接木断章取义鬼把戏”说下去,又转移到耿爽大使这段完整发言所针对的实例。

      你就这么缺乏自信?

      2020/11/5 20:37:15
      左箭头-小图标

      ......
      327楼 银河渔家
      1、中国什么时候承诺过你编造的“基本原则”?

      中国的基本原则,是天大的事,只能由中国官方公开发布,岂能由你这么胡编乱造?

      2、你在306楼说:“中国拥核大半个世纪,始终把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平,难道这还不算‘基本原则’”,这完全是瞎说。

      大半个世纪始终没有更改,怎么就成为了“基本原则”?中国大半个世纪始终没有统一祖国,是不是也成“基本原则”了?

      这里我重申一遍:中国没有、也不会有你妄想的这种“基本原则”。中国官方说的非常清楚,中国之所以始终把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平,只是我们中国人“极为克制”的结果。

      中国人的克制是有限度的。

      3、中国“核战略方针”决定中国使用核武器的条件,她没有决定、也不会决定中国核弹头质量和数量。

      中国核弹头质量和数量,只能由中国人根据国际国内形势来决定。

      333楼 天荒地老兵
      1、中国《国防白皮书》有关国家核战略内容,就是中国向世界明确表达的核战略基本原则

      本人原文摘录被你污蔑成“胡编乱造”,看来你胆子正在赶超肛毒、胎毒分子;

      2、中国拥核大半个世纪,“始终把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平”

      这既符合主观意识更符合客观事实的结论,你凭神马污蔑“这完全是瞎说”?

      基本国策、基本原则决不能随意更改!大半个世纪中国核战略基本原则始终如一就是有力证明!

      你以为拿统一说事就能为你的胡搅蛮缠强词夺理助一臂之力?打错算盘鸟!

      在最大限度争取和平统一同时,随时准备不惜代价采取各种方式阻止分裂,这个‘基本原则’大半个世纪始终没有更改,你狠失魂落魄是吧?

      《反分裂国家法》第八条: "台独"分裂势力以任何名义、任何方式造成台湾从中国分裂出去的事实,或者发生将会导致台湾从中国分裂出去的重大事变,或者和平统一的可能性完全丧失,国家得采取非和平方式及其他必要措施,捍卫国家主权和领土完整。

      争取和统但决不放弃武统,这个原则从未改变。

      你风马牛不相及,把这原则歪曲成“大半个世纪始终没统一”其心可诛!

      还是接着祈祷美国佬武力干涉、动用核武器延续你们的黄粱美梦罢!

      3、谁告诉你中国核战略方针“没有决定、也不会决定中国核弹头质量和数量”的?

      中国核战略方针中“主张全面禁止和彻底销毁核武器,不会与任何国家进行核军备竞赛,始终把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平”,这些字句都被你吃了?

      中国核弹质量和数量不依据“维持在国家安全需要的最低水平”要求规划安排,难道由你这来路不明胡说八道的狂妄之徒来决定?

      350楼 银河渔家
      你编造所谓的中国“基本原则”,太不应该,而且用心险恶!

      你在301楼说:“中国‘始终把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平’基本原则未发生改变”;在305楼你又重申:“中国拥核大半个世纪“始终把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平”,...,难道这还不算基本原则”?

      中国什么时候有过你说的这种“基本原则”?对于中国人来说,“基本原则”是一件大事,只能由中国政府公开发布,岂能任由你胡编乱造?

      中国把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平,绝不是什么“基本原则”,而是由于中国人的“极为克制”。

      2005年9月1日,中国国务院新闻办公室发表《中国的军控、裁军与防扩散努力》后,中国外交部军控司司长、资深军控问题专家张炎说:中国在核武器问题上始终采取极其克制的态度。

      2008年9月16日,中国外交部公布了“第63届联合国大会中国立场文件”,在谈及“军控、裁军与防扩散”问题时指出:中国在核武器的规模和发展方面始终采取极为克制的态度。

      2010年5月4日,中国外交部发言人姜瑜在例行记者会上表示,中国奉行自卫防御的核政策,对发展核武器一直采取极为克制的态度。

      2011年03月31日,中国国务院新闻办公室发表的《2010年中国的国防》白皮书说:中国从未在别国部署核武器,在核武器发展方面始终采取极为克制的态度。

      2012年9月19日,中国外交部发布的《第67届联合国大会中方立场文件》中说:中国在核武器的规模和发展方面始终采取极为克制的态度。

      还有很多,这里不再一一列举。

      中国人的“极为克制”是有底线的。当我们忍无可忍,就不会再忍!

      比如:2020年10月12日,中国代表团团长、中国常驻联合国副代表耿爽大使在第75届联大一般性辩论中的发言中,就严正指出:“...,如果美方一意孤行,中方必要时将不得不作出有力反制”。

      妄图把中国人的“极为克制”,变成中国的“基本原则”,你觉得你能做到?

      363楼 天荒地老兵
      你红字里反复提到的“极为克制” 与中国核战略方针中的始终把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平。”是否相符?

      没有这条基本原则,我们为何会“极为克制”?

      如果不“始终把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平”。我们还用得着“极为克制”么?

      你自相矛盾的废话太多,越来越无趣了

      372楼 银河渔家
      我再次提醒你:你编造所谓的中国“基本原则”,太不应该,而且用心险恶!

      什么叫做“没有这条基本原则,我们为何会‘极为克制’”?

      中国任何“基本原则”,都只能由中国政府制订,都只能由中国政府公开发布。

      说说看:中国政府什么时候发布过你说的这种“基本原则”?

      中国始终奉行在任何时候和任何情况下都不首先使用核武器、无条件不对无核武器国家和无核武器区使用或威胁使用核武器的核政策,主张最终全面禁止和彻底销毁核武器,不会与任何国家进行核军备竞赛,始终把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平。中国坚持自卫防御核战略,目的是遏制他国对中国使用或威胁使用核武器,确保国家战略安全。

      ——摘自2019年7月24日发表的中国《国防白皮书》(原文)

      中国对拥有核武器的基本原则:

      1、中国始终奉行在任何时候和任何情况下都不首先使用核武器、

      2、无条件不对无核武器国家和无核武器区使用或威胁使用核武器的核政策,

      3、主张最终全面禁止和彻底销毁核武器,不会与任何国家进行核军备竞赛,

      4、始终把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平。

      总则:中国坚持自卫防御核战略,目的是遏制他国对中国使用或威胁使用核武器,确保国家战略安全。

      这样能看懂否?

      红字内容是否由中国政府制定、公开发布?

      希望你别再继续睁眼说瞎话,更不要继续造谣把中国核战略大政方针说成是本人“编造”的!

      2020/11/5 2:15:26
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:45772
      • 工分:45192
      左箭头-小图标

      ......
      297楼 银河渔家
      “确保”不仅能够成立,而且必须成立!

      我在主帖说了:这个丛林法则支配的世界,规则很简单,就是“力量越大,危险就越小”。

      2015年9月14日《解放军报》一片题目为“最好的纪念:绝不让历史悲剧重演”的文章,说的非常清楚:“如果你想获得和平,那就准备打仗吧”!

      文章最后的结论是:准备得越充分,打仗的可能性就越小。自古道:有备无患,备大患小,备小患大。要想赢得和平,就要随时准备打仗;做好战斗准备,才能将战争阻于门外,如果不时刻保持枕戈待旦的战备姿态,一旦有事肯定会吃大亏。

      310楼 wzm007
      可以这么说:在世界上全面禁止和彻底销毁核武器之前,

      声称能“确保”避免核战的不是疯子就是骗子!

      “(战争)准备得越充分,打仗的可能性就越小”这话没错

      但,可能性虽小依然存在,你能“确保”个虾米?

      313楼 银河渔家
      哈哈!“确保”是指我们为此应该作出的准备。

      比如我们每年发文“确保生产安全”、“确保人民的生命财产安全”等等,最终的结果,都没有能够做到“确保”,也不可能做到“确保”。我们国家,每年都会发生各种安全事故,每年都有人员死伤的报道。

      那么,既然我们根本就不可能做到“确保”,为什么我们还要一再强调“确保”?因为我们必须按照“确保”的标准,建立相应的安全机制。

      不过你这个漏洞钻的很有水平,值得点赞!

      335楼 wzm007
      嘿嘿, ““确保”是指我们为此应该作出的准备”?亏你说得出口!

      你为打嘴炮“作出的准备”够多鸟,“确保”你力压群雄出尽头鸟?

      还是“确保”你乐此不疲的舌战立于不败之地鸟?

      你拿“确保生产安全”“确保人民的生命财产安全”狡辩更是荒唐!

      没达到安全要求,可选择停产来确保“安全”;

      人民生命财产可选择撤离危险境地来“确保”安全

      要说面对心怀敌意者的核武器,能“确保”避免核袭,除了一次性予以彻底摧毁别无选择

      以拥核手段反制,只能降低但能消除受袭风险。如果再无他选

      你用这根本站不住脚虚无缥缈的“确保”,能撑得住你疯狂鼓吹扩核的破旗么?

      346楼 银河渔家
      别的不说,单看每年我们的文件,“确保”二字出现的不少。

      不信?仅仅搜索一下有关“确保”的最新消息,看看有多少条?

      尽管有这么多“确保”,我们国家每年还是有不少意外,与“确保”二字矛盾。

      中央或者各级政府部门等发文中提到“确保”,是要求下级按照“确保”的标准安排工作。

      同样的道理,我们说“确保美国不敢对我们使用或威胁使用核武器”,是指按照“确保”的标准扩充我们的核力量。

      一伙歹徒掌握大量枪支弹药,在彻底捣毁该团伙、收缴、销毁所有凶器之前

      仅靠警察多配备武器增强打击能力,就能“确保”枪击行凶案件不会发生么?

      恐怕就是把警察局改做弹药库也“确保”不鸟

      可见你这个扩充核力量的“确保”标准’等于挑雪填井…

      你坑挖的虽然不小,可惜太显眼鸟没人往里跳,只能干瞪眼

      2020/11/5 1:47:29
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:45772
      • 工分:45192
      左箭头-小图标

      ......
      317楼 银河渔家
      如果“美国佬这‘一劳永逸’是在坟墓里”,你我还争什么?

      如果中国的核反击能够让“美国佬‘一劳永逸’在坟墓里”,祖国早就统一了,谁还会呼吁祖国扩充核力量?

      我觉得你说话欠考虑,一会儿反对中国适当扩充核力量,一会儿又说什么“同归于尽”、让“美国佬‘一劳永逸’在坟墓里”。

      334楼 wzm007
      如果美国佬胆敢对中国开启核战,能“一劳永逸”么?

      你这不动脑子的胡说八道值得别人多‘考虑’神马?

      347楼 银河渔家
      既然你知道不能“一劳永逸”,又何必把这词挂在嘴边?
      356楼 wzm007
      别忘鸟,“ 美国一劳永逸解除了中华民族崛起所带来的威胁”这话是299楼从你嘴里蹦出来滴

      你理屈词穷再倒打一耙就能遮住你那为虎作伥替美国佬吹大牛的真实嘴脸么?

      367楼 银河渔家
      你在291楼不是说:“地球东方尽毁,美国的花生炖、各州府被反击一两颗”么?

      如果真像你说的这样:“地球东方尽毁”,而“美国的花生炖、各州府”仅仅只是“被反击一两颗”,美国是不是就“一劳永逸解除了中华民族崛起所带来的威胁”?

      咱还问你“咋就不想想美国佬这“一劳永逸”是在人世间还是坟墓里?”

      你杂就不回答泥?天天梦想美国佬“一劳永逸”走火入魔失忆鸟?

      2020/11/5 1:18:08
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:45772
      • 工分:45192
      左箭头-小图标

      ......
      313楼 银河渔家
      哈哈!“确保”是指我们为此应该作出的准备。

      比如我们每年发文“确保生产安全”、“确保人民的生命财产安全”等等,最终的结果,都没有能够做到“确保”,也不可能做到“确保”。我们国家,每年都会发生各种安全事故,每年都有人员死伤的报道。

      那么,既然我们根本就不可能做到“确保”,为什么我们还要一再强调“确保”?因为我们必须按照“确保”的标准,建立相应的安全机制。

      不过你这个漏洞钻的很有水平,值得点赞!

      335楼 wzm007
      嘿嘿, ““确保”是指我们为此应该作出的准备”?亏你说得出口!

      你为打嘴炮“作出的准备”够多鸟,“确保”你力压群雄出尽头鸟?

      还是“确保”你乐此不疲的舌战立于不败之地鸟?

      你拿“确保生产安全”“确保人民的生命财产安全”狡辩更是荒唐!

      没达到安全要求,可选择停产来确保“安全”;

      人民生命财产可选择撤离危险境地来“确保”安全

      要说面对心怀敌意者的核武器,能“确保”避免核袭,除了一次性予以彻底摧毁别无选择

      以拥核手段反制,只能降低但能消除受袭风险。如果再无他选

      你用这根本站不住脚虚无缥缈的“确保”,能撑得住你疯狂鼓吹扩核的破旗么?

      346楼 银河渔家
      别的不说,单看每年我们的文件,“确保”二字出现的不少。

      不信?仅仅搜索一下有关“确保”的最新消息,看看有多少条?

      尽管有这么多“确保”,我们国家每年还是有不少意外,与“确保”二字矛盾。

      中央或者各级政府部门等发文中提到“确保”,是要求下级按照“确保”的标准安排工作。

      同样的道理,我们说“确保美国不敢对我们使用或威胁使用核武器”,是指按照“确保”的标准扩充我们的核力量。

      358楼 wzm007
      我们的文件中“确保”二字出现的确不少,

      文件同时提出的各项措施和要求是“确保”的前提 所以只要措施得力符合文件要求相关工作事项就能得以“确保”

      “每年还是有不少意外”的实质是落实、贯彻文件精神不力、出现疏漏所致,

      执行文件不达标出现的意外是与“确保”人为产生的矛盾,

      不是与文件要求“确保”二字的矛盾,懂吗?

      说到核武器,中国核战略方针现实目标是‘遏止他国对中国使用或威胁使用核武器,确保国家战略安全”

      终极目标是人类世界“全面禁止使用核武器最终彻底销毁核武器”

      你所说的“确保美国不敢对我们使用或威胁使用核武器”‘确保’标准

      看似牛逼哄哄,实则还不如飘过一股硫化氢气味管用

      中国拥核以来,美国官方从来没有对我们使用或威胁使用核武器,

      证明中国核战略到目前为止“遏止”行之有效

      至于它会不会产生念头、会不会某种原因狗急跳墙挺而走险谁都无法“确保”

      俄罗斯核弹数量多于美国都无法“确保”

      你打算让中国扩充多少核量才能达到你的“确保”标准泥?

      告诉你,目前唯一能“确保”的办法是把美国的核武器全毁了

      做不到这一点,就别再信口开河叫卖你‘确定’这根本站不住脚的狗皮膏药鸟!

      370楼 银河渔家
      中国共产党十八届三中全会公报:设立国家安全委员会,完善国家安全体制和国家安全战略等方面,确保国家安全

      看过中国共产党十八届三中全会公报吗?

      这样的例子实在是太多了,我懒得多举,就举这一个算了。

      看清楚,确保国家安全的前提是:国家安全体制和国家安全战略等方面得以完善。

      你“确保”“美帝不敢使用或威胁使用核武器”的前提是神马?

      增加1000--1300核弹头还是无限扩核?你能‘确保’个虾米?

      2020/11/5 1:10:48
      左箭头-小图标

      ......
      327楼 银河渔家
      1、中国什么时候承诺过你编造的“基本原则”?

      中国的基本原则,是天大的事,只能由中国官方公开发布,岂能由你这么胡编乱造?

      2、你在306楼说:“中国拥核大半个世纪,始终把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平,难道这还不算‘基本原则’”,这完全是瞎说。

      大半个世纪始终没有更改,怎么就成为了“基本原则”?中国大半个世纪始终没有统一祖国,是不是也成“基本原则”了?

      这里我重申一遍:中国没有、也不会有你妄想的这种“基本原则”。中国官方说的非常清楚,中国之所以始终把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平,只是我们中国人“极为克制”的结果。

      中国人的克制是有限度的。

      3、中国“核战略方针”决定中国使用核武器的条件,她没有决定、也不会决定中国核弹头质量和数量。

      中国核弹头质量和数量,只能由中国人根据国际国内形势来决定。

      333楼 天荒地老兵
      1、中国《国防白皮书》有关国家核战略内容,就是中国向世界明确表达的核战略基本原则

      本人原文摘录被你污蔑成“胡编乱造”,看来你胆子正在赶超肛毒、胎毒分子;

      2、中国拥核大半个世纪,“始终把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平”

      这既符合主观意识更符合客观事实的结论,你凭神马污蔑“这完全是瞎说”?

      基本国策、基本原则决不能随意更改!大半个世纪中国核战略基本原则始终如一就是有力证明!

      你以为拿统一说事就能为你的胡搅蛮缠强词夺理助一臂之力?打错算盘鸟!

      在最大限度争取和平统一同时,随时准备不惜代价采取各种方式阻止分裂,这个‘基本原则’大半个世纪始终没有更改,你狠失魂落魄是吧?

      《反分裂国家法》第八条: "台独"分裂势力以任何名义、任何方式造成台湾从中国分裂出去的事实,或者发生将会导致台湾从中国分裂出去的重大事变,或者和平统一的可能性完全丧失,国家得采取非和平方式及其他必要措施,捍卫国家主权和领土完整。

      争取和统但决不放弃武统,这个原则从未改变。

      你风马牛不相及,把这原则歪曲成“大半个世纪始终没统一”其心可诛!

      还是接着祈祷美国佬武力干涉、动用核武器延续你们的黄粱美梦罢!

      3、谁告诉你中国核战略方针“没有决定、也不会决定中国核弹头质量和数量”的?

      中国核战略方针中“主张全面禁止和彻底销毁核武器,不会与任何国家进行核军备竞赛,始终把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平”,这些字句都被你吃了?

      中国核弹质量和数量不依据“维持在国家安全需要的最低水平”要求规划安排,难道由你这来路不明胡说八道的狂妄之徒来决定?

      350楼 银河渔家
      你编造所谓的中国“基本原则”,太不应该,而且用心险恶!

      你在301楼说:“中国‘始终把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平’基本原则未发生改变”;在305楼你又重申:“中国拥核大半个世纪“始终把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平”,...,难道这还不算基本原则”?

      中国什么时候有过你说的这种“基本原则”?对于中国人来说,“基本原则”是一件大事,只能由中国政府公开发布,岂能任由你胡编乱造?

      中国把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平,绝不是什么“基本原则”,而是由于中国人的“极为克制”。

      2005年9月1日,中国国务院新闻办公室发表《中国的军控、裁军与防扩散努力》后,中国外交部军控司司长、资深军控问题专家张炎说:中国在核武器问题上始终采取极其克制的态度。

      2008年9月16日,中国外交部公布了“第63届联合国大会中国立场文件”,在谈及“军控、裁军与防扩散”问题时指出:中国在核武器的规模和发展方面始终采取极为克制的态度。

      2010年5月4日,中国外交部发言人姜瑜在例行记者会上表示,中国奉行自卫防御的核政策,对发展核武器一直采取极为克制的态度。

      2011年03月31日,中国国务院新闻办公室发表的《2010年中国的国防》白皮书说:中国从未在别国部署核武器,在核武器发展方面始终采取极为克制的态度。

      2012年9月19日,中国外交部发布的《第67届联合国大会中方立场文件》中说:中国在核武器的规模和发展方面始终采取极为克制的态度。

      还有很多,这里不再一一列举。

      中国人的“极为克制”是有底线的。当我们忍无可忍,就不会再忍!

      比如:2020年10月12日,中国代表团团长、中国常驻联合国副代表耿爽大使在第75届联大一般性辩论中的发言中,就严正指出:“...,如果美方一意孤行,中方必要时将不得不作出有力反制”。

      妄图把中国人的“极为克制”,变成中国的“基本原则”,你觉得你能做到?

      360楼 天荒地老兵
      中国始终奉行在任何时候和任何情况下都不首先使用核武器、无条件不对无核武器国家和无核武器区使用或威胁使用核武器的核政策,主张最终全面禁止和彻底销毁核武器,不会与任何国家进行核军备竞赛,始终把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平。中国坚持自卫防御核战略,目的是遏制他国对中国使用或威胁使用核武器,确保国家战略安全。

      ——摘自2019年7月24日发表的中国《国防白皮书》(原文)

      红字内容算不算中国核战略方针?

      到目前为止,中国官方所有涉及核武器方面问题都是围绕这个核战略方针表态的

      在法律允许范围内你可以表达个人不同观点,

      但明明与国家核战略唱对台戏还要靠歪曲国家核战略兜售扩核私货

      对你这种丑陋行径本人予以揭露绝不留情!

      371楼 银河渔家
      瞎扯什么?

      我们说的是:你编造所谓的中国“基本原则”,太不应该,而且用心险恶!

      中国始终奉行在任何时候和任何情况下都不首先使用核武器、无条件不对无核武器国家和无核武器区使用或威胁使用核武器的核政策,主张最终全面禁止和彻底销毁核武器,不会与任何国家进行核军备竞赛,始终把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平。中国坚持自卫防御核战略,目的是遏制他国对中国使用或威胁使用核武器,确保国家战略安全。

      ——摘自2019年7月24日发表的中国《国防白皮书》(原文)

      睁大你的眼睛看清楚,红字里的内容就是中国对核武器的“基本原则”

      你一再声称说这一“原则”是俺编造,这谣造的胆子是不是也太大了些?

      2020/11/5 0:42:20
      左箭头-小图标

      ......
      327楼 银河渔家
      1、中国什么时候承诺过你编造的“基本原则”?

      中国的基本原则,是天大的事,只能由中国官方公开发布,岂能由你这么胡编乱造?

      2、你在306楼说:“中国拥核大半个世纪,始终把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平,难道这还不算‘基本原则’”,这完全是瞎说。

      大半个世纪始终没有更改,怎么就成为了“基本原则”?中国大半个世纪始终没有统一祖国,是不是也成“基本原则”了?

      这里我重申一遍:中国没有、也不会有你妄想的这种“基本原则”。中国官方说的非常清楚,中国之所以始终把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平,只是我们中国人“极为克制”的结果。

      中国人的克制是有限度的。

      3、中国“核战略方针”决定中国使用核武器的条件,她没有决定、也不会决定中国核弹头质量和数量。

      中国核弹头质量和数量,只能由中国人根据国际国内形势来决定。

      333楼 天荒地老兵
      1、中国《国防白皮书》有关国家核战略内容,就是中国向世界明确表达的核战略基本原则

      本人原文摘录被你污蔑成“胡编乱造”,看来你胆子正在赶超肛毒、胎毒分子;

      2、中国拥核大半个世纪,“始终把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平”

      这既符合主观意识更符合客观事实的结论,你凭神马污蔑“这完全是瞎说”?

      基本国策、基本原则决不能随意更改!大半个世纪中国核战略基本原则始终如一就是有力证明!

      你以为拿统一说事就能为你的胡搅蛮缠强词夺理助一臂之力?打错算盘鸟!

      在最大限度争取和平统一同时,随时准备不惜代价采取各种方式阻止分裂,这个‘基本原则’大半个世纪始终没有更改,你狠失魂落魄是吧?

      《反分裂国家法》第八条: "台独"分裂势力以任何名义、任何方式造成台湾从中国分裂出去的事实,或者发生将会导致台湾从中国分裂出去的重大事变,或者和平统一的可能性完全丧失,国家得采取非和平方式及其他必要措施,捍卫国家主权和领土完整。

      争取和统但决不放弃武统,这个原则从未改变。

      你风马牛不相及,把这原则歪曲成“大半个世纪始终没统一”其心可诛!

      还是接着祈祷美国佬武力干涉、动用核武器延续你们的黄粱美梦罢!

      3、谁告诉你中国核战略方针“没有决定、也不会决定中国核弹头质量和数量”的?

      中国核战略方针中“主张全面禁止和彻底销毁核武器,不会与任何国家进行核军备竞赛,始终把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平”,这些字句都被你吃了?

      中国核弹质量和数量不依据“维持在国家安全需要的最低水平”要求规划安排,难道由你这来路不明胡说八道的狂妄之徒来决定?

      350楼 银河渔家
      你编造所谓的中国“基本原则”,太不应该,而且用心险恶!

      你在301楼说:“中国‘始终把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平’基本原则未发生改变”;在305楼你又重申:“中国拥核大半个世纪“始终把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平”,...,难道这还不算基本原则”?

      中国什么时候有过你说的这种“基本原则”?对于中国人来说,“基本原则”是一件大事,只能由中国政府公开发布,岂能任由你胡编乱造?

      中国把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平,绝不是什么“基本原则”,而是由于中国人的“极为克制”。

      2005年9月1日,中国国务院新闻办公室发表《中国的军控、裁军与防扩散努力》后,中国外交部军控司司长、资深军控问题专家张炎说:中国在核武器问题上始终采取极其克制的态度。

      2008年9月16日,中国外交部公布了“第63届联合国大会中国立场文件”,在谈及“军控、裁军与防扩散”问题时指出:中国在核武器的规模和发展方面始终采取极为克制的态度。

      2010年5月4日,中国外交部发言人姜瑜在例行记者会上表示,中国奉行自卫防御的核政策,对发展核武器一直采取极为克制的态度。

      2011年03月31日,中国国务院新闻办公室发表的《2010年中国的国防》白皮书说:中国从未在别国部署核武器,在核武器发展方面始终采取极为克制的态度。

      2012年9月19日,中国外交部发布的《第67届联合国大会中方立场文件》中说:中国在核武器的规模和发展方面始终采取极为克制的态度。

      还有很多,这里不再一一列举。

      中国人的“极为克制”是有底线的。当我们忍无可忍,就不会再忍!

      比如:2020年10月12日,中国代表团团长、中国常驻联合国副代表耿爽大使在第75届联大一般性辩论中的发言中,就严正指出:“...,如果美方一意孤行,中方必要时将不得不作出有力反制”。

      妄图把中国人的“极为克制”,变成中国的“基本原则”,你觉得你能做到?

      363楼 天荒地老兵
      你红字里反复提到的“极为克制” 与中国核战略方针中的始终把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平。”是否相符?

      没有这条基本原则,我们为何会“极为克制”?

      如果不“始终把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平”。我们还用得着“极为克制”么?

      你自相矛盾的废话太多,越来越无趣了

      372楼 银河渔家
      我再次提醒你:你编造所谓的中国“基本原则”,太不应该,而且用心险恶!

      什么叫做“没有这条基本原则,我们为何会‘极为克制’”?

      中国任何“基本原则”,都只能由中国政府制订,都只能由中国政府公开发布。

      说说看:中国政府什么时候发布过你说的这种“基本原则”?

      中国《国防白皮书》有关核战略方针的论述就是中国拥核的基本态度也是“基本原则”

      你怎么着也不能说中国官方公开发表的《国防白皮书》是俺“编造”吧?

      如果你大脑正常的话,疯狂攻击国家核战略大政方针不叫用心险恶叫神马?

      2020/11/5 0:29:49
      左箭头-小图标

      ......
      327楼 银河渔家
      1、中国什么时候承诺过你编造的“基本原则”?

      中国的基本原则,是天大的事,只能由中国官方公开发布,岂能由你这么胡编乱造?

      2、你在306楼说:“中国拥核大半个世纪,始终把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平,难道这还不算‘基本原则’”,这完全是瞎说。

      大半个世纪始终没有更改,怎么就成为了“基本原则”?中国大半个世纪始终没有统一祖国,是不是也成“基本原则”了?

      这里我重申一遍:中国没有、也不会有你妄想的这种“基本原则”。中国官方说的非常清楚,中国之所以始终把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平,只是我们中国人“极为克制”的结果。

      中国人的克制是有限度的。

      3、中国“核战略方针”决定中国使用核武器的条件,她没有决定、也不会决定中国核弹头质量和数量。

      中国核弹头质量和数量,只能由中国人根据国际国内形势来决定。

      333楼 天荒地老兵
      1、中国《国防白皮书》有关国家核战略内容,就是中国向世界明确表达的核战略基本原则

      本人原文摘录被你污蔑成“胡编乱造”,看来你胆子正在赶超肛毒、胎毒分子;

      2、中国拥核大半个世纪,“始终把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平”

      这既符合主观意识更符合客观事实的结论,你凭神马污蔑“这完全是瞎说”?

      基本国策、基本原则决不能随意更改!大半个世纪中国核战略基本原则始终如一就是有力证明!

      你以为拿统一说事就能为你的胡搅蛮缠强词夺理助一臂之力?打错算盘鸟!

      在最大限度争取和平统一同时,随时准备不惜代价采取各种方式阻止分裂,这个‘基本原则’大半个世纪始终没有更改,你狠失魂落魄是吧?

      《反分裂国家法》第八条: "台独"分裂势力以任何名义、任何方式造成台湾从中国分裂出去的事实,或者发生将会导致台湾从中国分裂出去的重大事变,或者和平统一的可能性完全丧失,国家得采取非和平方式及其他必要措施,捍卫国家主权和领土完整。

      争取和统但决不放弃武统,这个原则从未改变。

      你风马牛不相及,把这原则歪曲成“大半个世纪始终没统一”其心可诛!

      还是接着祈祷美国佬武力干涉、动用核武器延续你们的黄粱美梦罢!

      3、谁告诉你中国核战略方针“没有决定、也不会决定中国核弹头质量和数量”的?

      中国核战略方针中“主张全面禁止和彻底销毁核武器,不会与任何国家进行核军备竞赛,始终把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平”,这些字句都被你吃了?

      中国核弹质量和数量不依据“维持在国家安全需要的最低水平”要求规划安排,难道由你这来路不明胡说八道的狂妄之徒来决定?

      350楼 银河渔家
      你编造所谓的中国“基本原则”,太不应该,而且用心险恶!

      你在301楼说:“中国‘始终把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平’基本原则未发生改变”;在305楼你又重申:“中国拥核大半个世纪“始终把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平”,...,难道这还不算基本原则”?

      中国什么时候有过你说的这种“基本原则”?对于中国人来说,“基本原则”是一件大事,只能由中国政府公开发布,岂能任由你胡编乱造?

      中国把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平,绝不是什么“基本原则”,而是由于中国人的“极为克制”。

      2005年9月1日,中国国务院新闻办公室发表《中国的军控、裁军与防扩散努力》后,中国外交部军控司司长、资深军控问题专家张炎说:中国在核武器问题上始终采取极其克制的态度。

      2008年9月16日,中国外交部公布了“第63届联合国大会中国立场文件”,在谈及“军控、裁军与防扩散”问题时指出:中国在核武器的规模和发展方面始终采取极为克制的态度。

      2010年5月4日,中国外交部发言人姜瑜在例行记者会上表示,中国奉行自卫防御的核政策,对发展核武器一直采取极为克制的态度。

      2011年03月31日,中国国务院新闻办公室发表的《2010年中国的国防》白皮书说:中国从未在别国部署核武器,在核武器发展方面始终采取极为克制的态度。

      2012年9月19日,中国外交部发布的《第67届联合国大会中方立场文件》中说:中国在核武器的规模和发展方面始终采取极为克制的态度。

      还有很多,这里不再一一列举。

      中国人的“极为克制”是有底线的。当我们忍无可忍,就不会再忍!

      比如:2020年10月12日,中国代表团团长、中国常驻联合国副代表耿爽大使在第75届联大一般性辩论中的发言中,就严正指出:“...,如果美方一意孤行,中方必要时将不得不作出有力反制”。

      妄图把中国人的“极为克制”,变成中国的“基本原则”,你觉得你能做到?

      364楼 天荒地老兵
      2020年10月12日中国常驻联合国副代表耿爽大使在75届联大一般性辩论中的这段完整发言:

      “美国不断发展和部署全球反导系统,寻求在亚太和欧洲地区部署陆基中导,不仅威胁中方安全,而且严重影响地区和平与安全,破坏全球战略稳定。中方对此严重关切,敦促美方停止有关部署。如果美方一意孤行,中方必要时将不得不作出有力反制。”

      转帖出来是为了让大家看看你是如何玩弄移花接木断章取义鬼把戏的,下次注意点儿!

      373楼 银河渔家
      哈哈!耿爽大使的这段话,本人在311楼就是全部引用的。

      你回过去看看,本人在311楼的引用,是不是全文引用?是否有“断章取义”之嫌?

      之所以在350楼没有全文引用耿爽大使的这段话,是为了避免帖子过长,与“断章取义”没有任何关系!

      没有我提到耿爽大使的这段话,像你这样的,根本就不会知道有这么一段话。一个任意捏造中国“基本原则”的网民,不可能真正关注中国官方的立场观点。

      看来你是真抓不到本人把柄了。

      “中方必要时将不得不作出有力反制”

      这话是针对美帝部署反导、中导还是针对它核弹头的?

      你前面所有文字都围绕着中国对待核武器所持态度

      后面摘一段(避免过长?)中国针对美帝部署反导系统、中程导弹表明的态度来混淆视听,也太自作聪明鸟!

      这浑水摸鱼式乾坤大挪移手法玩得着实太过粗糙

      你的自相矛盾漏洞百出的言论比比皆是

      还用得着抓你神马把柄?

      2020/11/5 0:13:47
      • 军衔:陆军中尉
      • 军号:126504
      • 工分:10595
      左箭头-小图标

      崛起脊梁被打断可能!!!

      2020/11/4 23:41:10
      左箭头-小图标

      ......
      322楼 天荒地老兵
      1、“这你就要问中国政府了”?

      为什么要问中国政府?中国政府没有恪守原则言而有信说到做到么?

      你想学大嘴蓬坯凹黑中国政府还嫩点儿!

      2、几十年来中国一直没有打仗,中国在“打仗”方面始终如一,难道中国人就应该把“不打仗”作为基本原则?

      你这思维混乱凭空捏造的强词夺理令人发指!中国核战略基本原则有提半个“不打仗”字眼么?

      3、中国核战略方针算不算指导中国核装备规划安排的基本原则?

      中国“核战略方针”与中国核弹头数量不存在捆绑关系,

      但中国“核战略方针”决定着中国核弹头质量和数量,

      你就是说一万遍也改变不了这客观现实,撞墙去罢!

      327楼 银河渔家
      1、中国什么时候承诺过你编造的“基本原则”?

      中国的基本原则,是天大的事,只能由中国官方公开发布,岂能由你这么胡编乱造?

      2、你在306楼说:“中国拥核大半个世纪,始终把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平,难道这还不算‘基本原则’”,这完全是瞎说。

      大半个世纪始终没有更改,怎么就成为了“基本原则”?中国大半个世纪始终没有统一祖国,是不是也成“基本原则”了?

      这里我重申一遍:中国没有、也不会有你妄想的这种“基本原则”。中国官方说的非常清楚,中国之所以始终把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平,只是我们中国人“极为克制”的结果。

      中国人的克制是有限度的。

      3、中国“核战略方针”决定中国使用核武器的条件,她没有决定、也不会决定中国核弹头质量和数量。

      中国核弹头质量和数量,只能由中国人根据国际国内形势来决定。

      333楼 天荒地老兵
      1、中国《国防白皮书》有关国家核战略内容,就是中国向世界明确表达的核战略基本原则

      本人原文摘录被你污蔑成“胡编乱造”,看来你胆子正在赶超肛毒、胎毒分子;

      2、中国拥核大半个世纪,“始终把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平”

      这既符合主观意识更符合客观事实的结论,你凭神马污蔑“这完全是瞎说”?

      基本国策、基本原则决不能随意更改!大半个世纪中国核战略基本原则始终如一就是有力证明!

      你以为拿统一说事就能为你的胡搅蛮缠强词夺理助一臂之力?打错算盘鸟!

      在最大限度争取和平统一同时,随时准备不惜代价采取各种方式阻止分裂,这个‘基本原则’大半个世纪始终没有更改,你狠失魂落魄是吧?

      《反分裂国家法》第八条: "台独"分裂势力以任何名义、任何方式造成台湾从中国分裂出去的事实,或者发生将会导致台湾从中国分裂出去的重大事变,或者和平统一的可能性完全丧失,国家得采取非和平方式及其他必要措施,捍卫国家主权和领土完整。

      争取和统但决不放弃武统,这个原则从未改变。

      你风马牛不相及,把这原则歪曲成“大半个世纪始终没统一”其心可诛!

      还是接着祈祷美国佬武力干涉、动用核武器延续你们的黄粱美梦罢!

      3、谁告诉你中国核战略方针“没有决定、也不会决定中国核弹头质量和数量”的?

      中国核战略方针中“主张全面禁止和彻底销毁核武器,不会与任何国家进行核军备竞赛,始终把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平”,这些字句都被你吃了?

      中国核弹质量和数量不依据“维持在国家安全需要的最低水平”要求规划安排,难道由你这来路不明胡说八道的狂妄之徒来决定?

      350楼 银河渔家
      你编造所谓的中国“基本原则”,太不应该,而且用心险恶!

      你在301楼说:“中国‘始终把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平’基本原则未发生改变”;在305楼你又重申:“中国拥核大半个世纪“始终把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平”,...,难道这还不算基本原则”?

      中国什么时候有过你说的这种“基本原则”?对于中国人来说,“基本原则”是一件大事,只能由中国政府公开发布,岂能任由你胡编乱造?

      中国把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平,绝不是什么“基本原则”,而是由于中国人的“极为克制”。

      2005年9月1日,中国国务院新闻办公室发表《中国的军控、裁军与防扩散努力》后,中国外交部军控司司长、资深军控问题专家张炎说:中国在核武器问题上始终采取极其克制的态度。

      2008年9月16日,中国外交部公布了“第63届联合国大会中国立场文件”,在谈及“军控、裁军与防扩散”问题时指出:中国在核武器的规模和发展方面始终采取极为克制的态度。

      2010年5月4日,中国外交部发言人姜瑜在例行记者会上表示,中国奉行自卫防御的核政策,对发展核武器一直采取极为克制的态度。

      2011年03月31日,中国国务院新闻办公室发表的《2010年中国的国防》白皮书说:中国从未在别国部署核武器,在核武器发展方面始终采取极为克制的态度。

      2012年9月19日,中国外交部发布的《第67届联合国大会中方立场文件》中说:中国在核武器的规模和发展方面始终采取极为克制的态度。

      还有很多,这里不再一一列举。

      中国人的“极为克制”是有底线的。当我们忍无可忍,就不会再忍!

      比如:2020年10月12日,中国代表团团长、中国常驻联合国副代表耿爽大使在第75届联大一般性辩论中的发言中,就严正指出:“...,如果美方一意孤行,中方必要时将不得不作出有力反制”。

      妄图把中国人的“极为克制”,变成中国的“基本原则”,你觉得你能做到?

      364楼 天荒地老兵
      2020年10月12日中国常驻联合国副代表耿爽大使在75届联大一般性辩论中的这段完整发言:

      “美国不断发展和部署全球反导系统,寻求在亚太和欧洲地区部署陆基中导,不仅威胁中方安全,而且严重影响地区和平与安全,破坏全球战略稳定。中方对此严重关切,敦促美方停止有关部署。如果美方一意孤行,中方必要时将不得不作出有力反制。”

      转帖出来是为了让大家看看你是如何玩弄移花接木断章取义鬼把戏的,下次注意点儿!

      哈哈!耿爽大使的这段话,本人在311楼就是全部引用的。

      你回过去看看,本人在311楼的引用,是不是全文引用?是否有“断章取义”之嫌?

      之所以在350楼没有全文引用耿爽大使的这段话,是为了避免帖子过长,与“断章取义”没有任何关系!

      没有我提到耿爽大使的这段话,像你这样的,根本就不会知道有这么一段话。一个任意捏造中国“基本原则”的网民,不可能真正关注中国官方的立场观点。

      看来你是真抓不到本人把柄了。

      2020/11/4 20:25:55
      左箭头-小图标

      ......
      322楼 天荒地老兵
      1、“这你就要问中国政府了”?

      为什么要问中国政府?中国政府没有恪守原则言而有信说到做到么?

      你想学大嘴蓬坯凹黑中国政府还嫩点儿!

      2、几十年来中国一直没有打仗,中国在“打仗”方面始终如一,难道中国人就应该把“不打仗”作为基本原则?

      你这思维混乱凭空捏造的强词夺理令人发指!中国核战略基本原则有提半个“不打仗”字眼么?

      3、中国核战略方针算不算指导中国核装备规划安排的基本原则?

      中国“核战略方针”与中国核弹头数量不存在捆绑关系,

      但中国“核战略方针”决定着中国核弹头质量和数量,

      你就是说一万遍也改变不了这客观现实,撞墙去罢!

      327楼 银河渔家
      1、中国什么时候承诺过你编造的“基本原则”?

      中国的基本原则,是天大的事,只能由中国官方公开发布,岂能由你这么胡编乱造?

      2、你在306楼说:“中国拥核大半个世纪,始终把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平,难道这还不算‘基本原则’”,这完全是瞎说。

      大半个世纪始终没有更改,怎么就成为了“基本原则”?中国大半个世纪始终没有统一祖国,是不是也成“基本原则”了?

      这里我重申一遍:中国没有、也不会有你妄想的这种“基本原则”。中国官方说的非常清楚,中国之所以始终把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平,只是我们中国人“极为克制”的结果。

      中国人的克制是有限度的。

      3、中国“核战略方针”决定中国使用核武器的条件,她没有决定、也不会决定中国核弹头质量和数量。

      中国核弹头质量和数量,只能由中国人根据国际国内形势来决定。

      333楼 天荒地老兵
      1、中国《国防白皮书》有关国家核战略内容,就是中国向世界明确表达的核战略基本原则

      本人原文摘录被你污蔑成“胡编乱造”,看来你胆子正在赶超肛毒、胎毒分子;

      2、中国拥核大半个世纪,“始终把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平”

      这既符合主观意识更符合客观事实的结论,你凭神马污蔑“这完全是瞎说”?

      基本国策、基本原则决不能随意更改!大半个世纪中国核战略基本原则始终如一就是有力证明!

      你以为拿统一说事就能为你的胡搅蛮缠强词夺理助一臂之力?打错算盘鸟!

      在最大限度争取和平统一同时,随时准备不惜代价采取各种方式阻止分裂,这个‘基本原则’大半个世纪始终没有更改,你狠失魂落魄是吧?

      《反分裂国家法》第八条: "台独"分裂势力以任何名义、任何方式造成台湾从中国分裂出去的事实,或者发生将会导致台湾从中国分裂出去的重大事变,或者和平统一的可能性完全丧失,国家得采取非和平方式及其他必要措施,捍卫国家主权和领土完整。

      争取和统但决不放弃武统,这个原则从未改变。

      你风马牛不相及,把这原则歪曲成“大半个世纪始终没统一”其心可诛!

      还是接着祈祷美国佬武力干涉、动用核武器延续你们的黄粱美梦罢!

      3、谁告诉你中国核战略方针“没有决定、也不会决定中国核弹头质量和数量”的?

      中国核战略方针中“主张全面禁止和彻底销毁核武器,不会与任何国家进行核军备竞赛,始终把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平”,这些字句都被你吃了?

      中国核弹质量和数量不依据“维持在国家安全需要的最低水平”要求规划安排,难道由你这来路不明胡说八道的狂妄之徒来决定?

      350楼 银河渔家
      你编造所谓的中国“基本原则”,太不应该,而且用心险恶!

      你在301楼说:“中国‘始终把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平’基本原则未发生改变”;在305楼你又重申:“中国拥核大半个世纪“始终把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平”,...,难道这还不算基本原则”?

      中国什么时候有过你说的这种“基本原则”?对于中国人来说,“基本原则”是一件大事,只能由中国政府公开发布,岂能任由你胡编乱造?

      中国把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平,绝不是什么“基本原则”,而是由于中国人的“极为克制”。

      2005年9月1日,中国国务院新闻办公室发表《中国的军控、裁军与防扩散努力》后,中国外交部军控司司长、资深军控问题专家张炎说:中国在核武器问题上始终采取极其克制的态度。

      2008年9月16日,中国外交部公布了“第63届联合国大会中国立场文件”,在谈及“军控、裁军与防扩散”问题时指出:中国在核武器的规模和发展方面始终采取极为克制的态度。

      2010年5月4日,中国外交部发言人姜瑜在例行记者会上表示,中国奉行自卫防御的核政策,对发展核武器一直采取极为克制的态度。

      2011年03月31日,中国国务院新闻办公室发表的《2010年中国的国防》白皮书说:中国从未在别国部署核武器,在核武器发展方面始终采取极为克制的态度。

      2012年9月19日,中国外交部发布的《第67届联合国大会中方立场文件》中说:中国在核武器的规模和发展方面始终采取极为克制的态度。

      还有很多,这里不再一一列举。

      中国人的“极为克制”是有底线的。当我们忍无可忍,就不会再忍!

      比如:2020年10月12日,中国代表团团长、中国常驻联合国副代表耿爽大使在第75届联大一般性辩论中的发言中,就严正指出:“...,如果美方一意孤行,中方必要时将不得不作出有力反制”。

      妄图把中国人的“极为克制”,变成中国的“基本原则”,你觉得你能做到?

      363楼 天荒地老兵
      你红字里反复提到的“极为克制” 与中国核战略方针中的始终把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平。”是否相符?

      没有这条基本原则,我们为何会“极为克制”?

      如果不“始终把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平”。我们还用得着“极为克制”么?

      你自相矛盾的废话太多,越来越无趣了

      我再次提醒你:你编造所谓的中国“基本原则”,太不应该,而且用心险恶!

      什么叫做“没有这条基本原则,我们为何会‘极为克制’”?

      中国任何“基本原则”,都只能由中国政府制订,都只能由中国政府公开发布。

      说说看:中国政府什么时候发布过你说的这种“基本原则”?

      2020/11/4 20:00:45
      左箭头-小图标

      ......
      322楼 天荒地老兵
      1、“这你就要问中国政府了”?

      为什么要问中国政府?中国政府没有恪守原则言而有信说到做到么?

      你想学大嘴蓬坯凹黑中国政府还嫩点儿!

      2、几十年来中国一直没有打仗,中国在“打仗”方面始终如一,难道中国人就应该把“不打仗”作为基本原则?

      你这思维混乱凭空捏造的强词夺理令人发指!中国核战略基本原则有提半个“不打仗”字眼么?

      3、中国核战略方针算不算指导中国核装备规划安排的基本原则?

      中国“核战略方针”与中国核弹头数量不存在捆绑关系,

      但中国“核战略方针”决定着中国核弹头质量和数量,

      你就是说一万遍也改变不了这客观现实,撞墙去罢!

      327楼 银河渔家
      1、中国什么时候承诺过你编造的“基本原则”?

      中国的基本原则,是天大的事,只能由中国官方公开发布,岂能由你这么胡编乱造?

      2、你在306楼说:“中国拥核大半个世纪,始终把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平,难道这还不算‘基本原则’”,这完全是瞎说。

      大半个世纪始终没有更改,怎么就成为了“基本原则”?中国大半个世纪始终没有统一祖国,是不是也成“基本原则”了?

      这里我重申一遍:中国没有、也不会有你妄想的这种“基本原则”。中国官方说的非常清楚,中国之所以始终把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平,只是我们中国人“极为克制”的结果。

      中国人的克制是有限度的。

      3、中国“核战略方针”决定中国使用核武器的条件,她没有决定、也不会决定中国核弹头质量和数量。

      中国核弹头质量和数量,只能由中国人根据国际国内形势来决定。

      333楼 天荒地老兵
      1、中国《国防白皮书》有关国家核战略内容,就是中国向世界明确表达的核战略基本原则

      本人原文摘录被你污蔑成“胡编乱造”,看来你胆子正在赶超肛毒、胎毒分子;

      2、中国拥核大半个世纪,“始终把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平”

      这既符合主观意识更符合客观事实的结论,你凭神马污蔑“这完全是瞎说”?

      基本国策、基本原则决不能随意更改!大半个世纪中国核战略基本原则始终如一就是有力证明!

      你以为拿统一说事就能为你的胡搅蛮缠强词夺理助一臂之力?打错算盘鸟!

      在最大限度争取和平统一同时,随时准备不惜代价采取各种方式阻止分裂,这个‘基本原则’大半个世纪始终没有更改,你狠失魂落魄是吧?

      《反分裂国家法》第八条: "台独"分裂势力以任何名义、任何方式造成台湾从中国分裂出去的事实,或者发生将会导致台湾从中国分裂出去的重大事变,或者和平统一的可能性完全丧失,国家得采取非和平方式及其他必要措施,捍卫国家主权和领土完整。

      争取和统但决不放弃武统,这个原则从未改变。

      你风马牛不相及,把这原则歪曲成“大半个世纪始终没统一”其心可诛!

      还是接着祈祷美国佬武力干涉、动用核武器延续你们的黄粱美梦罢!

      3、谁告诉你中国核战略方针“没有决定、也不会决定中国核弹头质量和数量”的?

      中国核战略方针中“主张全面禁止和彻底销毁核武器,不会与任何国家进行核军备竞赛,始终把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平”,这些字句都被你吃了?

      中国核弹质量和数量不依据“维持在国家安全需要的最低水平”要求规划安排,难道由你这来路不明胡说八道的狂妄之徒来决定?

      350楼 银河渔家
      你编造所谓的中国“基本原则”,太不应该,而且用心险恶!

      你在301楼说:“中国‘始终把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平’基本原则未发生改变”;在305楼你又重申:“中国拥核大半个世纪“始终把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平”,...,难道这还不算基本原则”?

      中国什么时候有过你说的这种“基本原则”?对于中国人来说,“基本原则”是一件大事,只能由中国政府公开发布,岂能任由你胡编乱造?

      中国把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平,绝不是什么“基本原则”,而是由于中国人的“极为克制”。

      2005年9月1日,中国国务院新闻办公室发表《中国的军控、裁军与防扩散努力》后,中国外交部军控司司长、资深军控问题专家张炎说:中国在核武器问题上始终采取极其克制的态度。

      2008年9月16日,中国外交部公布了“第63届联合国大会中国立场文件”,在谈及“军控、裁军与防扩散”问题时指出:中国在核武器的规模和发展方面始终采取极为克制的态度。

      2010年5月4日,中国外交部发言人姜瑜在例行记者会上表示,中国奉行自卫防御的核政策,对发展核武器一直采取极为克制的态度。

      2011年03月31日,中国国务院新闻办公室发表的《2010年中国的国防》白皮书说:中国从未在别国部署核武器,在核武器发展方面始终采取极为克制的态度。

      2012年9月19日,中国外交部发布的《第67届联合国大会中方立场文件》中说:中国在核武器的规模和发展方面始终采取极为克制的态度。

      还有很多,这里不再一一列举。

      中国人的“极为克制”是有底线的。当我们忍无可忍,就不会再忍!

      比如:2020年10月12日,中国代表团团长、中国常驻联合国副代表耿爽大使在第75届联大一般性辩论中的发言中,就严正指出:“...,如果美方一意孤行,中方必要时将不得不作出有力反制”。

      妄图把中国人的“极为克制”,变成中国的“基本原则”,你觉得你能做到?

      360楼 天荒地老兵
      中国始终奉行在任何时候和任何情况下都不首先使用核武器、无条件不对无核武器国家和无核武器区使用或威胁使用核武器的核政策,主张最终全面禁止和彻底销毁核武器,不会与任何国家进行核军备竞赛,始终把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平。中国坚持自卫防御核战略,目的是遏制他国对中国使用或威胁使用核武器,确保国家战略安全。

      ——摘自2019年7月24日发表的中国《国防白皮书》(原文)

      红字内容算不算中国核战略方针?

      到目前为止,中国官方所有涉及核武器方面问题都是围绕这个核战略方针表态的

      在法律允许范围内你可以表达个人不同观点,

      但明明与国家核战略唱对台戏还要靠歪曲国家核战略兜售扩核私货

      对你这种丑陋行径本人予以揭露绝不留情!

      瞎扯什么?

      我们说的是:你编造所谓的中国“基本原则”,太不应该,而且用心险恶!

      2020/11/4 19:51:17
      左箭头-小图标

      ......
      310楼 wzm007
      可以这么说:在世界上全面禁止和彻底销毁核武器之前,

      声称能“确保”避免核战的不是疯子就是骗子!

      “(战争)准备得越充分,打仗的可能性就越小”这话没错

      但,可能性虽小依然存在,你能“确保”个虾米?

      313楼 银河渔家
      哈哈!“确保”是指我们为此应该作出的准备。

      比如我们每年发文“确保生产安全”、“确保人民的生命财产安全”等等,最终的结果,都没有能够做到“确保”,也不可能做到“确保”。我们国家,每年都会发生各种安全事故,每年都有人员死伤的报道。

      那么,既然我们根本就不可能做到“确保”,为什么我们还要一再强调“确保”?因为我们必须按照“确保”的标准,建立相应的安全机制。

      不过你这个漏洞钻的很有水平,值得点赞!

      335楼 wzm007
      嘿嘿, ““确保”是指我们为此应该作出的准备”?亏你说得出口!

      你为打嘴炮“作出的准备”够多鸟,“确保”你力压群雄出尽头鸟?

      还是“确保”你乐此不疲的舌战立于不败之地鸟?

      你拿“确保生产安全”“确保人民的生命财产安全”狡辩更是荒唐!

      没达到安全要求,可选择停产来确保“安全”;

      人民生命财产可选择撤离危险境地来“确保”安全

      要说面对心怀敌意者的核武器,能“确保”避免核袭,除了一次性予以彻底摧毁别无选择

      以拥核手段反制,只能降低但能消除受袭风险。如果再无他选

      你用这根本站不住脚虚无缥缈的“确保”,能撑得住你疯狂鼓吹扩核的破旗么?

      346楼 银河渔家
      别的不说,单看每年我们的文件,“确保”二字出现的不少。

      不信?仅仅搜索一下有关“确保”的最新消息,看看有多少条?

      尽管有这么多“确保”,我们国家每年还是有不少意外,与“确保”二字矛盾。

      中央或者各级政府部门等发文中提到“确保”,是要求下级按照“确保”的标准安排工作。

      同样的道理,我们说“确保美国不敢对我们使用或威胁使用核武器”,是指按照“确保”的标准扩充我们的核力量。

      358楼 wzm007
      我们的文件中“确保”二字出现的确不少,

      文件同时提出的各项措施和要求是“确保”的前提 所以只要措施得力符合文件要求相关工作事项就能得以“确保”

      “每年还是有不少意外”的实质是落实、贯彻文件精神不力、出现疏漏所致,

      执行文件不达标出现的意外是与“确保”人为产生的矛盾,

      不是与文件要求“确保”二字的矛盾,懂吗?

      说到核武器,中国核战略方针现实目标是‘遏止他国对中国使用或威胁使用核武器,确保国家战略安全”

      终极目标是人类世界“全面禁止使用核武器最终彻底销毁核武器”

      你所说的“确保美国不敢对我们使用或威胁使用核武器”‘确保’标准

      看似牛逼哄哄,实则还不如飘过一股硫化氢气味管用

      中国拥核以来,美国官方从来没有对我们使用或威胁使用核武器,

      证明中国核战略到目前为止“遏止”行之有效

      至于它会不会产生念头、会不会某种原因狗急跳墙挺而走险谁都无法“确保”

      俄罗斯核弹数量多于美国都无法“确保”

      你打算让中国扩充多少核量才能达到你的“确保”标准泥?

      告诉你,目前唯一能“确保”的办法是把美国的核武器全毁了

      做不到这一点,就别再信口开河叫卖你‘确定’这根本站不住脚的狗皮膏药鸟!

      中国共产党十八届三中全会公报:设立国家安全委员会,完善国家安全体制和国家安全战略等方面,确保国家安全

      看过中国共产党十八届三中全会公报吗?

      这样的例子实在是太多了,我懒得多举,就举这一个算了。

      2020/11/4 19:49:37
      左箭头-小图标

      ......
      310楼 wzm007
      可以这么说:在世界上全面禁止和彻底销毁核武器之前,

      声称能“确保”避免核战的不是疯子就是骗子!

      “(战争)准备得越充分,打仗的可能性就越小”这话没错

      但,可能性虽小依然存在,你能“确保”个虾米?

      313楼 银河渔家
      哈哈!“确保”是指我们为此应该作出的准备。

      比如我们每年发文“确保生产安全”、“确保人民的生命财产安全”等等,最终的结果,都没有能够做到“确保”,也不可能做到“确保”。我们国家,每年都会发生各种安全事故,每年都有人员死伤的报道。

      那么,既然我们根本就不可能做到“确保”,为什么我们还要一再强调“确保”?因为我们必须按照“确保”的标准,建立相应的安全机制。

      不过你这个漏洞钻的很有水平,值得点赞!

      335楼 wzm007
      嘿嘿, ““确保”是指我们为此应该作出的准备”?亏你说得出口!

      你为打嘴炮“作出的准备”够多鸟,“确保”你力压群雄出尽头鸟?

      还是“确保”你乐此不疲的舌战立于不败之地鸟?

      你拿“确保生产安全”“确保人民的生命财产安全”狡辩更是荒唐!

      没达到安全要求,可选择停产来确保“安全”;

      人民生命财产可选择撤离危险境地来“确保”安全

      要说面对心怀敌意者的核武器,能“确保”避免核袭,除了一次性予以彻底摧毁别无选择

      以拥核手段反制,只能降低但能消除受袭风险。如果再无他选

      你用这根本站不住脚虚无缥缈的“确保”,能撑得住你疯狂鼓吹扩核的破旗么?

      346楼 银河渔家
      别的不说,单看每年我们的文件,“确保”二字出现的不少。

      不信?仅仅搜索一下有关“确保”的最新消息,看看有多少条?

      尽管有这么多“确保”,我们国家每年还是有不少意外,与“确保”二字矛盾。

      中央或者各级政府部门等发文中提到“确保”,是要求下级按照“确保”的标准安排工作。

      同样的道理,我们说“确保美国不敢对我们使用或威胁使用核武器”,是指按照“确保”的标准扩充我们的核力量。

      358楼 wzm007
      我们的文件中“确保”二字出现的确不少,

      文件同时提出的各项措施和要求是“确保”的前提 所以只要措施得力符合文件要求相关工作事项就能得以“确保”

      “每年还是有不少意外”的实质是落实、贯彻文件精神不力、出现疏漏所致,

      执行文件不达标出现的意外是与“确保”人为产生的矛盾,

      不是与文件要求“确保”二字的矛盾,懂吗?

      说到核武器,中国核战略方针现实目标是‘遏止他国对中国使用或威胁使用核武器,确保国家战略安全”

      终极目标是人类世界“全面禁止使用核武器最终彻底销毁核武器”

      你所说的“确保美国不敢对我们使用或威胁使用核武器”‘确保’标准

      看似牛逼哄哄,实则还不如飘过一股硫化氢气味管用

      中国拥核以来,美国官方从来没有对我们使用或威胁使用核武器,

      证明中国核战略到目前为止“遏止”行之有效

      至于它会不会产生念头、会不会某种原因狗急跳墙挺而走险谁都无法“确保”

      俄罗斯核弹数量多于美国都无法“确保”

      你打算让中国扩充多少核量才能达到你的“确保”标准泥?

      告诉你,目前唯一能“确保”的办法是把美国的核武器全毁了

      做不到这一点,就别再信口开河叫卖你‘确定’这根本站不住脚的狗皮膏药鸟!

      中国共产党十八届三中全会公报:设立国家安全委员会,完善国家安全体制和国家安全战略等方面,确保国家安全

      看过中国共产党十八届三中全会公报吗?

      这样的例子实在是太多了,我懒得多举,就举这一个算了。

      2020/11/4 19:49:36
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:1185593
      • 工分:49472
      左箭头-小图标

      统一与分裂,这是目前两岸人民意志的较量。最坏的结果也就是分裂,然后共产党被赶下台。

      2020/11/4 19:49:21
      左箭头-小图标

      ......
      308楼 wzm007
      嗯,你只想到通过核战“美国一劳永逸解除了中华民族崛起所带来的威胁。”

      咋就不想想美国佬这“一劳永逸”是在人世间还是坟墓里?

      你拿贸易战对比核战更是扯蛋!

      贸易战双方损失的是钞票,即便两败俱伤日后还有机会挣回来

      核战双方损失的是生命,是无法预测无法弥补的世界灾难…

      恐怕美国佬再蠢也不会听你瞎煽乎

      317楼 银河渔家
      如果“美国佬这‘一劳永逸’是在坟墓里”,你我还争什么?

      如果中国的核反击能够让“美国佬‘一劳永逸’在坟墓里”,祖国早就统一了,谁还会呼吁祖国扩充核力量?

      我觉得你说话欠考虑,一会儿反对中国适当扩充核力量,一会儿又说什么“同归于尽”、让“美国佬‘一劳永逸’在坟墓里”。

      334楼 wzm007
      如果美国佬胆敢对中国开启核战,能“一劳永逸”么?

      你这不动脑子的胡说八道值得别人多‘考虑’神马?

      347楼 银河渔家
      既然你知道不能“一劳永逸”,又何必把这词挂在嘴边?
      356楼 wzm007
      别忘鸟,“ 美国一劳永逸解除了中华民族崛起所带来的威胁”这话是299楼从你嘴里蹦出来滴

      你理屈词穷再倒打一耙就能遮住你那为虎作伥替美国佬吹大牛的真实嘴脸么?

      你在291楼不是说:“地球东方尽毁,美国的花生炖、各州府被反击一两颗”么?

      如果真像你说的这样:“地球东方尽毁”,而“美国的花生炖、各州府”仅仅只是“被反击一两颗”,美国是不是就“一劳永逸解除了中华民族崛起所带来的威胁”?

      2020/11/4 19:41:53
      左箭头-小图标

      ......
      332楼 天荒地老兵
      少打马虎眼!

      先把你“美国做不到,前苏联做不到,俄罗斯做不到,中国怎么可能做到?”的鬼话解释清楚再说!

      353楼 银河渔家
      你没看见我的回复?我再说一遍:

      从275楼开始,你承认:中国核力量“应该达到的程度就是‘遏制他国对中国使用或威胁使用核武器,确保国家战略安全’”;后来又表示你的这种观点也包含祖国统一。

      但矛盾的是,你又坚持说:“中国不能增加核弹头”。

      问题的关键在于:在“中国不能增加核弹头”的前提下,根本做不到“我们统一祖国,核力量能够遏制美国对中国使用或威胁使用核武器”。

      当今世界的核科学,做不到这一点。美国做不到,前苏联做不到,俄罗斯做不到,中国怎么可能做到?

      354楼 酱油打遍天下
      你对现在的中国,有着主观上强烈的偏见。

      欢迎你来中国访问、旅游,后再发表你的观点。

      中国欢迎您!

      不管你来自于哪里!

      355楼 银河渔家
      这么回复,真真切切的符合你的网名。

      不愧是“酱油打遍天下”,在我这帖子里,看你这酱油打的,还真有水准。

      实在没话可讲了,这么呵呵两句,不错。毕竟,这也能算成一个帖子。

      365楼 酱油打遍天下
      呵呵呵,

      无话可说了?

      拿网名来说事?

      你也就这点水平。

      真想参与争辩,针对主帖说几句如何?

      2020/11/4 19:31:56
      左箭头-小图标

      ......
      329楼 银河渔家
      经过好多帖之后,你在第275楼首次承认:中国核力量“应该达到的程度就是‘遏制他国对中国使用或威胁使用核武器,确保国家战略安全’”;后来在我的追问下,又表示你的这种观点也包含祖国统一。

      也就是说,你承认,在我们统一祖国时,中国核力量应该能够“遏制他国对对中国使用或威胁使用核武器,确保国家战略安全”。这与我的观点就基本一致了。

      但你话锋一转,又说中国“不能增加核弹头”。这就不对了,谁都知道,如果中国不增加核弹头,就不可能在统一祖国时,“遏制美国对中国使用或威胁使用核武器”。

      说说看:在你的“不增加核弹头”的前提下,我们如何能够“通过提高现有战略核武器整体技战术水平实现应该达到的程度”?美国做不到,前苏联做不到,俄罗斯做不到,中国怎么可能做到?

      332楼 天荒地老兵
      少打马虎眼!

      先把你“美国做不到,前苏联做不到,俄罗斯做不到,中国怎么可能做到?”的鬼话解释清楚再说!

      353楼 银河渔家
      你没看见我的回复?我再说一遍:

      从275楼开始,你承认:中国核力量“应该达到的程度就是‘遏制他国对中国使用或威胁使用核武器,确保国家战略安全’”;后来又表示你的这种观点也包含祖国统一。

      但矛盾的是,你又坚持说:“中国不能增加核弹头”。

      问题的关键在于:在“中国不能增加核弹头”的前提下,根本做不到“我们统一祖国,核力量能够遏制美国对中国使用或威胁使用核武器”。

      当今世界的核科学,做不到这一点。美国做不到,前苏联做不到,俄罗斯做不到,中国怎么可能做到?

      354楼 酱油打遍天下
      你对现在的中国,有着主观上强烈的偏见。

      欢迎你来中国访问、旅游,后再发表你的观点。

      中国欢迎您!

      不管你来自于哪里!

      355楼 银河渔家
      这么回复,真真切切的符合你的网名。

      不愧是“酱油打遍天下”,在我这帖子里,看你这酱油打的,还真有水准。

      实在没话可讲了,这么呵呵两句,不错。毕竟,这也能算成一个帖子。

      呵呵呵,

      无话可说了?

      拿网名来说事?

      你也就这点水平。

      2020/11/4 2:46:01
      左箭头-小图标

      ......
      314楼 银河渔家
      靠什么?是靠言而有信、践约守则,还是靠美国佬那样花言巧语,说一套做一套?

      这你就要问中国政府了。

      2012年9月19日,中国外交部发布的《第67届联合国大会中方立场文件》中,说的非常清楚:中国在核武器的规模和发展方面始终采取极为克制的态度

      事实上大半个世纪来国际形势变幻莫测,中国核战略方针却始终如一,

      几十年中国一直没有打仗,中国在“打仗”方面始终如一,难道中国人就应该把“不打仗”作为基本原则?

      中国核战略方针算不算指导中国核装备规划安排的基本原则?

      中国“核战略方针”与中国核弹头数量,不存在捆绑关系,我都说好几遍了。

      322楼 天荒地老兵
      1、“这你就要问中国政府了”?

      为什么要问中国政府?中国政府没有恪守原则言而有信说到做到么?

      你想学大嘴蓬坯凹黑中国政府还嫩点儿!

      2、几十年来中国一直没有打仗,中国在“打仗”方面始终如一,难道中国人就应该把“不打仗”作为基本原则?

      你这思维混乱凭空捏造的强词夺理令人发指!中国核战略基本原则有提半个“不打仗”字眼么?

      3、中国核战略方针算不算指导中国核装备规划安排的基本原则?

      中国“核战略方针”与中国核弹头数量不存在捆绑关系,

      但中国“核战略方针”决定着中国核弹头质量和数量,

      你就是说一万遍也改变不了这客观现实,撞墙去罢!

      327楼 银河渔家
      1、中国什么时候承诺过你编造的“基本原则”?

      中国的基本原则,是天大的事,只能由中国官方公开发布,岂能由你这么胡编乱造?

      2、你在306楼说:“中国拥核大半个世纪,始终把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平,难道这还不算‘基本原则’”,这完全是瞎说。

      大半个世纪始终没有更改,怎么就成为了“基本原则”?中国大半个世纪始终没有统一祖国,是不是也成“基本原则”了?

      这里我重申一遍:中国没有、也不会有你妄想的这种“基本原则”。中国官方说的非常清楚,中国之所以始终把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平,只是我们中国人“极为克制”的结果。

      中国人的克制是有限度的。

      3、中国“核战略方针”决定中国使用核武器的条件,她没有决定、也不会决定中国核弹头质量和数量。

      中国核弹头质量和数量,只能由中国人根据国际国内形势来决定。

      333楼 天荒地老兵
      1、中国《国防白皮书》有关国家核战略内容,就是中国向世界明确表达的核战略基本原则

      本人原文摘录被你污蔑成“胡编乱造”,看来你胆子正在赶超肛毒、胎毒分子;

      2、中国拥核大半个世纪,“始终把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平”

      这既符合主观意识更符合客观事实的结论,你凭神马污蔑“这完全是瞎说”?

      基本国策、基本原则决不能随意更改!大半个世纪中国核战略基本原则始终如一就是有力证明!

      你以为拿统一说事就能为你的胡搅蛮缠强词夺理助一臂之力?打错算盘鸟!

      在最大限度争取和平统一同时,随时准备不惜代价采取各种方式阻止分裂,这个‘基本原则’大半个世纪始终没有更改,你狠失魂落魄是吧?

      《反分裂国家法》第八条: "台独"分裂势力以任何名义、任何方式造成台湾从中国分裂出去的事实,或者发生将会导致台湾从中国分裂出去的重大事变,或者和平统一的可能性完全丧失,国家得采取非和平方式及其他必要措施,捍卫国家主权和领土完整。

      争取和统但决不放弃武统,这个原则从未改变。

      你风马牛不相及,把这原则歪曲成“大半个世纪始终没统一”其心可诛!

      还是接着祈祷美国佬武力干涉、动用核武器延续你们的黄粱美梦罢!

      3、谁告诉你中国核战略方针“没有决定、也不会决定中国核弹头质量和数量”的?

      中国核战略方针中“主张全面禁止和彻底销毁核武器,不会与任何国家进行核军备竞赛,始终把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平”,这些字句都被你吃了?

      中国核弹质量和数量不依据“维持在国家安全需要的最低水平”要求规划安排,难道由你这来路不明胡说八道的狂妄之徒来决定?

      350楼 银河渔家
      你编造所谓的中国“基本原则”,太不应该,而且用心险恶!

      你在301楼说:“中国‘始终把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平’基本原则未发生改变”;在305楼你又重申:“中国拥核大半个世纪“始终把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平”,...,难道这还不算基本原则”?

      中国什么时候有过你说的这种“基本原则”?对于中国人来说,“基本原则”是一件大事,只能由中国政府公开发布,岂能任由你胡编乱造?

      中国把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平,绝不是什么“基本原则”,而是由于中国人的“极为克制”。

      2005年9月1日,中国国务院新闻办公室发表《中国的军控、裁军与防扩散努力》后,中国外交部军控司司长、资深军控问题专家张炎说:中国在核武器问题上始终采取极其克制的态度。

      2008年9月16日,中国外交部公布了“第63届联合国大会中国立场文件”,在谈及“军控、裁军与防扩散”问题时指出:中国在核武器的规模和发展方面始终采取极为克制的态度。

      2010年5月4日,中国外交部发言人姜瑜在例行记者会上表示,中国奉行自卫防御的核政策,对发展核武器一直采取极为克制的态度。

      2011年03月31日,中国国务院新闻办公室发表的《2010年中国的国防》白皮书说:中国从未在别国部署核武器,在核武器发展方面始终采取极为克制的态度。

      2012年9月19日,中国外交部发布的《第67届联合国大会中方立场文件》中说:中国在核武器的规模和发展方面始终采取极为克制的态度。

      还有很多,这里不再一一列举。

      中国人的“极为克制”是有底线的。当我们忍无可忍,就不会再忍!

      比如:2020年10月12日,中国代表团团长、中国常驻联合国副代表耿爽大使在第75届联大一般性辩论中的发言中,就严正指出:“...,如果美方一意孤行,中方必要时将不得不作出有力反制”。

      妄图把中国人的“极为克制”,变成中国的“基本原则”,你觉得你能做到?

      2020年10月12日中国常驻联合国副代表耿爽大使在75届联大一般性辩论中的这段完整发言:

      “美国不断发展和部署全球反导系统,寻求在亚太和欧洲地区部署陆基中导,不仅威胁中方安全,而且严重影响地区和平与安全,破坏全球战略稳定。中方对此严重关切,敦促美方停止有关部署。如果美方一意孤行,中方必要时将不得不作出有力反制。”

      转帖出来是为了让大家看看你是如何玩弄移花接木断章取义鬼把戏的,下次注意点儿!

      2020/11/4 1:23:26
      左箭头-小图标

      ......
      314楼 银河渔家
      靠什么?是靠言而有信、践约守则,还是靠美国佬那样花言巧语,说一套做一套?

      这你就要问中国政府了。

      2012年9月19日,中国外交部发布的《第67届联合国大会中方立场文件》中,说的非常清楚:中国在核武器的规模和发展方面始终采取极为克制的态度

      事实上大半个世纪来国际形势变幻莫测,中国核战略方针却始终如一,

      几十年中国一直没有打仗,中国在“打仗”方面始终如一,难道中国人就应该把“不打仗”作为基本原则?

      中国核战略方针算不算指导中国核装备规划安排的基本原则?

      中国“核战略方针”与中国核弹头数量,不存在捆绑关系,我都说好几遍了。

      322楼 天荒地老兵
      1、“这你就要问中国政府了”?

      为什么要问中国政府?中国政府没有恪守原则言而有信说到做到么?

      你想学大嘴蓬坯凹黑中国政府还嫩点儿!

      2、几十年来中国一直没有打仗,中国在“打仗”方面始终如一,难道中国人就应该把“不打仗”作为基本原则?

      你这思维混乱凭空捏造的强词夺理令人发指!中国核战略基本原则有提半个“不打仗”字眼么?

      3、中国核战略方针算不算指导中国核装备规划安排的基本原则?

      中国“核战略方针”与中国核弹头数量不存在捆绑关系,

      但中国“核战略方针”决定着中国核弹头质量和数量,

      你就是说一万遍也改变不了这客观现实,撞墙去罢!

      327楼 银河渔家
      1、中国什么时候承诺过你编造的“基本原则”?

      中国的基本原则,是天大的事,只能由中国官方公开发布,岂能由你这么胡编乱造?

      2、你在306楼说:“中国拥核大半个世纪,始终把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平,难道这还不算‘基本原则’”,这完全是瞎说。

      大半个世纪始终没有更改,怎么就成为了“基本原则”?中国大半个世纪始终没有统一祖国,是不是也成“基本原则”了?

      这里我重申一遍:中国没有、也不会有你妄想的这种“基本原则”。中国官方说的非常清楚,中国之所以始终把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平,只是我们中国人“极为克制”的结果。

      中国人的克制是有限度的。

      3、中国“核战略方针”决定中国使用核武器的条件,她没有决定、也不会决定中国核弹头质量和数量。

      中国核弹头质量和数量,只能由中国人根据国际国内形势来决定。

      333楼 天荒地老兵
      1、中国《国防白皮书》有关国家核战略内容,就是中国向世界明确表达的核战略基本原则

      本人原文摘录被你污蔑成“胡编乱造”,看来你胆子正在赶超肛毒、胎毒分子;

      2、中国拥核大半个世纪,“始终把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平”

      这既符合主观意识更符合客观事实的结论,你凭神马污蔑“这完全是瞎说”?

      基本国策、基本原则决不能随意更改!大半个世纪中国核战略基本原则始终如一就是有力证明!

      你以为拿统一说事就能为你的胡搅蛮缠强词夺理助一臂之力?打错算盘鸟!

      在最大限度争取和平统一同时,随时准备不惜代价采取各种方式阻止分裂,这个‘基本原则’大半个世纪始终没有更改,你狠失魂落魄是吧?

      《反分裂国家法》第八条: "台独"分裂势力以任何名义、任何方式造成台湾从中国分裂出去的事实,或者发生将会导致台湾从中国分裂出去的重大事变,或者和平统一的可能性完全丧失,国家得采取非和平方式及其他必要措施,捍卫国家主权和领土完整。

      争取和统但决不放弃武统,这个原则从未改变。

      你风马牛不相及,把这原则歪曲成“大半个世纪始终没统一”其心可诛!

      还是接着祈祷美国佬武力干涉、动用核武器延续你们的黄粱美梦罢!

      3、谁告诉你中国核战略方针“没有决定、也不会决定中国核弹头质量和数量”的?

      中国核战略方针中“主张全面禁止和彻底销毁核武器,不会与任何国家进行核军备竞赛,始终把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平”,这些字句都被你吃了?

      中国核弹质量和数量不依据“维持在国家安全需要的最低水平”要求规划安排,难道由你这来路不明胡说八道的狂妄之徒来决定?

      350楼 银河渔家
      你编造所谓的中国“基本原则”,太不应该,而且用心险恶!

      你在301楼说:“中国‘始终把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平’基本原则未发生改变”;在305楼你又重申:“中国拥核大半个世纪“始终把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平”,...,难道这还不算基本原则”?

      中国什么时候有过你说的这种“基本原则”?对于中国人来说,“基本原则”是一件大事,只能由中国政府公开发布,岂能任由你胡编乱造?

      中国把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平,绝不是什么“基本原则”,而是由于中国人的“极为克制”。

      2005年9月1日,中国国务院新闻办公室发表《中国的军控、裁军与防扩散努力》后,中国外交部军控司司长、资深军控问题专家张炎说:中国在核武器问题上始终采取极其克制的态度。

      2008年9月16日,中国外交部公布了“第63届联合国大会中国立场文件”,在谈及“军控、裁军与防扩散”问题时指出:中国在核武器的规模和发展方面始终采取极为克制的态度。

      2010年5月4日,中国外交部发言人姜瑜在例行记者会上表示,中国奉行自卫防御的核政策,对发展核武器一直采取极为克制的态度。

      2011年03月31日,中国国务院新闻办公室发表的《2010年中国的国防》白皮书说:中国从未在别国部署核武器,在核武器发展方面始终采取极为克制的态度。

      2012年9月19日,中国外交部发布的《第67届联合国大会中方立场文件》中说:中国在核武器的规模和发展方面始终采取极为克制的态度。

      还有很多,这里不再一一列举。

      中国人的“极为克制”是有底线的。当我们忍无可忍,就不会再忍!

      比如:2020年10月12日,中国代表团团长、中国常驻联合国副代表耿爽大使在第75届联大一般性辩论中的发言中,就严正指出:“...,如果美方一意孤行,中方必要时将不得不作出有力反制”。

      妄图把中国人的“极为克制”,变成中国的“基本原则”,你觉得你能做到?

      你红字里反复提到的“极为克制” 与中国核战略方针中的始终把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平。”是否相符?

      没有这条基本原则,我们为何会“极为克制”?

      如果不“始终把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平”。我们还用得着“极为克制”么?

      你自相矛盾的废话太多,越来越无趣了

      2020/11/4 1:07:46
      左箭头-小图标

      ......
      318楼 银河渔家
      最后一句有意思,主张适当扩充核力量就是“中国上美国佬的套”?

      你说反了吧?这个世界上,最反对中国扩充核力量的,就是美国。

      前段时期《环球时报》主编胡锡进发表观点,主张将中国核弹头数量扩充至一千颗,立即遭到以美国为首的反华势力的疯狂围剿,美国高官甚至指名道姓,要求中国政府予以回答。

      反对中国适当扩充核力量,才符合美国的利益,美国人才高兴。

      324楼 天荒地老兵
      少打马虎眼!

      先把你“美国做不到,前苏联做不到,俄罗斯做不到,中国怎么可能做到?”的鬼话解释清楚再说!

      329楼 银河渔家
      经过好多帖之后,你在第275楼首次承认:中国核力量“应该达到的程度就是‘遏制他国对中国使用或威胁使用核武器,确保国家战略安全’”;后来在我的追问下,又表示你的这种观点也包含祖国统一。

      也就是说,你承认,在我们统一祖国时,中国核力量应该能够“遏制他国对对中国使用或威胁使用核武器,确保国家战略安全”。这与我的观点就基本一致了。

      但你话锋一转,又说中国“不能增加核弹头”。这就不对了,谁都知道,如果中国不增加核弹头,就不可能在统一祖国时,“遏制美国对中国使用或威胁使用核武器”。

      说说看:在你的“不增加核弹头”的前提下,我们如何能够“通过提高现有战略核武器整体技战术水平实现应该达到的程度”?美国做不到,前苏联做不到,俄罗斯做不到,中国怎么可能做到?

      332楼 天荒地老兵
      少打马虎眼!

      先把你“美国做不到,前苏联做不到,俄罗斯做不到,中国怎么可能做到?”的鬼话解释清楚再说!

      353楼 银河渔家
      你没看见我的回复?我再说一遍:

      从275楼开始,你承认:中国核力量“应该达到的程度就是‘遏制他国对中国使用或威胁使用核武器,确保国家战略安全’”;后来又表示你的这种观点也包含祖国统一。

      但矛盾的是,你又坚持说:“中国不能增加核弹头”。

      问题的关键在于:在“中国不能增加核弹头”的前提下,根本做不到“我们统一祖国,核力量能够遏制美国对中国使用或威胁使用核武器”。

      当今世界的核科学,做不到这一点。美国做不到,前苏联做不到,俄罗斯做不到,中国怎么可能做到?

      中国在热核反应(核聚变)领域,这种对人类清洁能源需求充满光明前景所取得突出的科研成果

      美国、前苏联、俄罗斯都没达到,中国却做到了。你很诧异是叭!

      2020/11/4 1:01:30
      左箭头-小图标

      ......
      318楼 银河渔家
      最后一句有意思,主张适当扩充核力量就是“中国上美国佬的套”?

      你说反了吧?这个世界上,最反对中国扩充核力量的,就是美国。

      前段时期《环球时报》主编胡锡进发表观点,主张将中国核弹头数量扩充至一千颗,立即遭到以美国为首的反华势力的疯狂围剿,美国高官甚至指名道姓,要求中国政府予以回答。

      反对中国适当扩充核力量,才符合美国的利益,美国人才高兴。

      324楼 天荒地老兵
      少打马虎眼!

      先把你“美国做不到,前苏联做不到,俄罗斯做不到,中国怎么可能做到?”的鬼话解释清楚再说!

      329楼 银河渔家
      经过好多帖之后,你在第275楼首次承认:中国核力量“应该达到的程度就是‘遏制他国对中国使用或威胁使用核武器,确保国家战略安全’”;后来在我的追问下,又表示你的这种观点也包含祖国统一。

      也就是说,你承认,在我们统一祖国时,中国核力量应该能够“遏制他国对对中国使用或威胁使用核武器,确保国家战略安全”。这与我的观点就基本一致了。

      但你话锋一转,又说中国“不能增加核弹头”。这就不对了,谁都知道,如果中国不增加核弹头,就不可能在统一祖国时,“遏制美国对中国使用或威胁使用核武器”。

      说说看:在你的“不增加核弹头”的前提下,我们如何能够“通过提高现有战略核武器整体技战术水平实现应该达到的程度”?美国做不到,前苏联做不到,俄罗斯做不到,中国怎么可能做到?

      332楼 天荒地老兵
      少打马虎眼!

      先把你“美国做不到,前苏联做不到,俄罗斯做不到,中国怎么可能做到?”的鬼话解释清楚再说!

      353楼 银河渔家
      你没看见我的回复?我再说一遍:

      从275楼开始,你承认:中国核力量“应该达到的程度就是‘遏制他国对中国使用或威胁使用核武器,确保国家战略安全’”;后来又表示你的这种观点也包含祖国统一。

      但矛盾的是,你又坚持说:“中国不能增加核弹头”。

      问题的关键在于:在“中国不能增加核弹头”的前提下,根本做不到“我们统一祖国,核力量能够遏制美国对中国使用或威胁使用核武器”。

      当今世界的核科学,做不到这一点。美国做不到,前苏联做不到,俄罗斯做不到,中国怎么可能做到?

      中国在热核反应(核聚变)领域,这种对人类清洁能源需求充满光明前景所取得突出的科研成果

      美国、前苏联、俄罗斯都没达到,中国却做到了。你很诧异是叭!

      2020/11/4 1:01:30
      左箭头-小图标

      ......
      314楼 银河渔家
      靠什么?是靠言而有信、践约守则,还是靠美国佬那样花言巧语,说一套做一套?

      这你就要问中国政府了。

      2012年9月19日,中国外交部发布的《第67届联合国大会中方立场文件》中,说的非常清楚:中国在核武器的规模和发展方面始终采取极为克制的态度

      事实上大半个世纪来国际形势变幻莫测,中国核战略方针却始终如一,

      几十年中国一直没有打仗,中国在“打仗”方面始终如一,难道中国人就应该把“不打仗”作为基本原则?

      中国核战略方针算不算指导中国核装备规划安排的基本原则?

      中国“核战略方针”与中国核弹头数量,不存在捆绑关系,我都说好几遍了。

      322楼 天荒地老兵
      1、“这你就要问中国政府了”?

      为什么要问中国政府?中国政府没有恪守原则言而有信说到做到么?

      你想学大嘴蓬坯凹黑中国政府还嫩点儿!

      2、几十年来中国一直没有打仗,中国在“打仗”方面始终如一,难道中国人就应该把“不打仗”作为基本原则?

      你这思维混乱凭空捏造的强词夺理令人发指!中国核战略基本原则有提半个“不打仗”字眼么?

      3、中国核战略方针算不算指导中国核装备规划安排的基本原则?

      中国“核战略方针”与中国核弹头数量不存在捆绑关系,

      但中国“核战略方针”决定着中国核弹头质量和数量,

      你就是说一万遍也改变不了这客观现实,撞墙去罢!

      327楼 银河渔家
      1、中国什么时候承诺过你编造的“基本原则”?

      中国的基本原则,是天大的事,只能由中国官方公开发布,岂能由你这么胡编乱造?

      2、你在306楼说:“中国拥核大半个世纪,始终把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平,难道这还不算‘基本原则’”,这完全是瞎说。

      大半个世纪始终没有更改,怎么就成为了“基本原则”?中国大半个世纪始终没有统一祖国,是不是也成“基本原则”了?

      这里我重申一遍:中国没有、也不会有你妄想的这种“基本原则”。中国官方说的非常清楚,中国之所以始终把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平,只是我们中国人“极为克制”的结果。

      中国人的克制是有限度的。

      3、中国“核战略方针”决定中国使用核武器的条件,她没有决定、也不会决定中国核弹头质量和数量。

      中国核弹头质量和数量,只能由中国人根据国际国内形势来决定。

      333楼 天荒地老兵
      1、中国《国防白皮书》有关国家核战略内容,就是中国向世界明确表达的核战略基本原则

      本人原文摘录被你污蔑成“胡编乱造”,看来你胆子正在赶超肛毒、胎毒分子;

      2、中国拥核大半个世纪,“始终把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平”

      这既符合主观意识更符合客观事实的结论,你凭神马污蔑“这完全是瞎说”?

      基本国策、基本原则决不能随意更改!大半个世纪中国核战略基本原则始终如一就是有力证明!

      你以为拿统一说事就能为你的胡搅蛮缠强词夺理助一臂之力?打错算盘鸟!

      在最大限度争取和平统一同时,随时准备不惜代价采取各种方式阻止分裂,这个‘基本原则’大半个世纪始终没有更改,你狠失魂落魄是吧?

      《反分裂国家法》第八条: "台独"分裂势力以任何名义、任何方式造成台湾从中国分裂出去的事实,或者发生将会导致台湾从中国分裂出去的重大事变,或者和平统一的可能性完全丧失,国家得采取非和平方式及其他必要措施,捍卫国家主权和领土完整。

      争取和统但决不放弃武统,这个原则从未改变。

      你风马牛不相及,把这原则歪曲成“大半个世纪始终没统一”其心可诛!

      还是接着祈祷美国佬武力干涉、动用核武器延续你们的黄粱美梦罢!

      3、谁告诉你中国核战略方针“没有决定、也不会决定中国核弹头质量和数量”的?

      中国核战略方针中“主张全面禁止和彻底销毁核武器,不会与任何国家进行核军备竞赛,始终把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平”,这些字句都被你吃了?

      中国核弹质量和数量不依据“维持在国家安全需要的最低水平”要求规划安排,难道由你这来路不明胡说八道的狂妄之徒来决定?

      350楼 银河渔家
      你编造所谓的中国“基本原则”,太不应该,而且用心险恶!

      你在301楼说:“中国‘始终把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平’基本原则未发生改变”;在305楼你又重申:“中国拥核大半个世纪“始终把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平”,...,难道这还不算基本原则”?

      中国什么时候有过你说的这种“基本原则”?对于中国人来说,“基本原则”是一件大事,只能由中国政府公开发布,岂能任由你胡编乱造?

      中国把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平,绝不是什么“基本原则”,而是由于中国人的“极为克制”。

      2005年9月1日,中国国务院新闻办公室发表《中国的军控、裁军与防扩散努力》后,中国外交部军控司司长、资深军控问题专家张炎说:中国在核武器问题上始终采取极其克制的态度。

      2008年9月16日,中国外交部公布了“第63届联合国大会中国立场文件”,在谈及“军控、裁军与防扩散”问题时指出:中国在核武器的规模和发展方面始终采取极为克制的态度。

      2010年5月4日,中国外交部发言人姜瑜在例行记者会上表示,中国奉行自卫防御的核政策,对发展核武器一直采取极为克制的态度。

      2011年03月31日,中国国务院新闻办公室发表的《2010年中国的国防》白皮书说:中国从未在别国部署核武器,在核武器发展方面始终采取极为克制的态度。

      2012年9月19日,中国外交部发布的《第67届联合国大会中方立场文件》中说:中国在核武器的规模和发展方面始终采取极为克制的态度。

      还有很多,这里不再一一列举。

      中国人的“极为克制”是有底线的。当我们忍无可忍,就不会再忍!

      比如:2020年10月12日,中国代表团团长、中国常驻联合国副代表耿爽大使在第75届联大一般性辩论中的发言中,就严正指出:“...,如果美方一意孤行,中方必要时将不得不作出有力反制”。

      妄图把中国人的“极为克制”,变成中国的“基本原则”,你觉得你能做到?

      中国始终奉行在任何时候和任何情况下都不首先使用核武器、无条件不对无核武器国家和无核武器区使用或威胁使用核武器的核政策,主张最终全面禁止和彻底销毁核武器,不会与任何国家进行核军备竞赛,始终把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平。中国坚持自卫防御核战略,目的是遏制他国对中国使用或威胁使用核武器,确保国家战略安全。

      ——摘自2019年7月24日发表的中国《国防白皮书》(原文)

      红字内容算不算中国核战略方针?

      到目前为止,中国官方所有涉及核武器方面问题都是围绕这个核战略方针表态的

      在法律允许范围内你可以表达个人不同观点,

      但明明与国家核战略唱对台戏还要靠歪曲国家核战略兜售扩核私货

      对你这种丑陋行径本人予以揭露绝不留情!

      2020/11/4 0:24:47
      • 头像
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:45772
      • 工分:45192
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      297楼 银河渔家
      “确保”不仅能够成立,而且必须成立!

      我在主帖说了:这个丛林法则支配的世界,规则很简单,就是“力量越大,危险就越小”。

      2015年9月14日《解放军报》一片题目为“最好的纪念:绝不让历史悲剧重演”的文章,说的非常清楚:“如果你想获得和平,那就准备打仗吧”!

      文章最后的结论是:准备得越充分,打仗的可能性就越小。自古道:有备无患,备大患小,备小患大。要想赢得和平,就要随时准备打仗;做好战斗准备,才能将战争阻于门外,如果不时刻保持枕戈待旦的战备姿态,一旦有事肯定会吃大亏。

      310楼 wzm007
      可以这么说:在世界上全面禁止和彻底销毁核武器之前,

      声称能“确保”避免核战的不是疯子就是骗子!

      “(战争)准备得越充分,打仗的可能性就越小”这话没错

      但,可能性虽小依然存在,你能“确保”个虾米?

      313楼 银河渔家
      哈哈!“确保”是指我们为此应该作出的准备。

      比如我们每年发文“确保生产安全”、“确保人民的生命财产安全”等等,最终的结果,都没有能够做到“确保”,也不可能做到“确保”。我们国家,每年都会发生各种安全事故,每年都有人员死伤的报道。

      那么,既然我们根本就不可能做到“确保”,为什么我们还要一再强调“确保”?因为我们必须按照“确保”的标准,建立相应的安全机制。

      不过你这个漏洞钻的很有水平,值得点赞!

      335楼 wzm007
      嘿嘿, ““确保”是指我们为此应该作出的准备”?亏你说得出口!

      你为打嘴炮“作出的准备”够多鸟,“确保”你力压群雄出尽头鸟?

      还是“确保”你乐此不疲的舌战立于不败之地鸟?

      你拿“确保生产安全”“确保人民的生命财产安全”狡辩更是荒唐!

      没达到安全要求,可选择停产来确保“安全”;

      人民生命财产可选择撤离危险境地来“确保”安全

      要说面对心怀敌意者的核武器,能“确保”避免核袭,除了一次性予以彻底摧毁别无选择

      以拥核手段反制,只能降低但能消除受袭风险。如果再无他选

      你用这根本站不住脚虚无缥缈的“确保”,能撑得住你疯狂鼓吹扩核的破旗么?

      346楼 银河渔家
      别的不说,单看每年我们的文件,“确保”二字出现的不少。

      不信?仅仅搜索一下有关“确保”的最新消息,看看有多少条?

      尽管有这么多“确保”,我们国家每年还是有不少意外,与“确保”二字矛盾。

      中央或者各级政府部门等发文中提到“确保”,是要求下级按照“确保”的标准安排工作。

      同样的道理,我们说“确保美国不敢对我们使用或威胁使用核武器”,是指按照“确保”的标准扩充我们的核力量。

      我们的文件中“确保”二字出现的确不少,

      文件同时提出的各项措施和要求是“确保”的前提 所以只要措施得力符合文件要求相关工作事项就能得以“确保”

      “每年还是有不少意外”的实质是落实、贯彻文件精神不力、出现疏漏所致,

      执行文件不达标出现的意外是与“确保”人为产生的矛盾,

      不是与文件要求“确保”二字的矛盾,懂吗?

      说到核武器,中国核战略方针现实目标是‘遏止他国对中国使用或威胁使用核武器,确保国家战略安全”

      终极目标是人类世界“全面禁止使用核武器最终彻底销毁核武器”

      你所说的“确保美国不敢对我们使用或威胁使用核武器”‘确保’标准

      看似牛逼哄哄,实则还不如飘过一股硫化氢气味管用

      中国拥核以来,美国官方从来没有对我们使用或威胁使用核武器,

      证明中国核战略到目前为止“遏止”行之有效

      至于它会不会产生念头、会不会某种原因狗急跳墙挺而走险谁都无法“确保”

      俄罗斯核弹数量多于美国都无法“确保”

      你打算让中国扩充多少核量才能达到你的“确保”标准泥?

      告诉你,目前唯一能“确保”的办法是把美国的核武器全毁了

      做不到这一点,就别再信口开河叫卖你‘确定’这根本站不住脚的狗皮膏药鸟!

      2020/11/3 23:48:08
      • 头像
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:45772
      • 工分:45192
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      297楼 银河渔家
      “确保”不仅能够成立,而且必须成立!

      我在主帖说了:这个丛林法则支配的世界,规则很简单,就是“力量越大,危险就越小”。

      2015年9月14日《解放军报》一片题目为“最好的纪念:绝不让历史悲剧重演”的文章,说的非常清楚:“如果你想获得和平,那就准备打仗吧”!

      文章最后的结论是:准备得越充分,打仗的可能性就越小。自古道:有备无患,备大患小,备小患大。要想赢得和平,就要随时准备打仗;做好战斗准备,才能将战争阻于门外,如果不时刻保持枕戈待旦的战备姿态,一旦有事肯定会吃大亏。

      310楼 wzm007
      可以这么说:在世界上全面禁止和彻底销毁核武器之前,

      声称能“确保”避免核战的不是疯子就是骗子!

      “(战争)准备得越充分,打仗的可能性就越小”这话没错

      但,可能性虽小依然存在,你能“确保”个虾米?

      313楼 银河渔家
      哈哈!“确保”是指我们为此应该作出的准备。

      比如我们每年发文“确保生产安全”、“确保人民的生命财产安全”等等,最终的结果,都没有能够做到“确保”,也不可能做到“确保”。我们国家,每年都会发生各种安全事故,每年都有人员死伤的报道。

      那么,既然我们根本就不可能做到“确保”,为什么我们还要一再强调“确保”?因为我们必须按照“确保”的标准,建立相应的安全机制。

      不过你这个漏洞钻的很有水平,值得点赞!

      335楼 wzm007
      嘿嘿, ““确保”是指我们为此应该作出的准备”?亏你说得出口!

      你为打嘴炮“作出的准备”够多鸟,“确保”你力压群雄出尽头鸟?

      还是“确保”你乐此不疲的舌战立于不败之地鸟?

      你拿“确保生产安全”“确保人民的生命财产安全”狡辩更是荒唐!

      没达到安全要求,可选择停产来确保“安全”;

      人民生命财产可选择撤离危险境地来“确保”安全

      要说面对心怀敌意者的核武器,能“确保”避免核袭,除了一次性予以彻底摧毁别无选择

      以拥核手段反制,只能降低但能消除受袭风险。如果再无他选

      你用这根本站不住脚虚无缥缈的“确保”,能撑得住你疯狂鼓吹扩核的破旗么?

      346楼 银河渔家
      别的不说,单看每年我们的文件,“确保”二字出现的不少。

      不信?仅仅搜索一下有关“确保”的最新消息,看看有多少条?

      尽管有这么多“确保”,我们国家每年还是有不少意外,与“确保”二字矛盾。

      中央或者各级政府部门等发文中提到“确保”,是要求下级按照“确保”的标准安排工作。

      同样的道理,我们说“确保美国不敢对我们使用或威胁使用核武器”,是指按照“确保”的标准扩充我们的核力量。

      我们的文件中“确保”二字出现的确不少,

      文件同时提出的各项措施和要求是“确保”的前提 所以只要措施得力符合文件要求相关工作事项就能得以“确保”

      “每年还是有不少意外”的实质是落实、贯彻文件精神不力、出现疏漏所致,

      执行文件不达标出现的意外是与“确保”人为产生的矛盾,

      不是与文件要求“确保”二字的矛盾,懂吗?

      说到核武器,中国核战略方针现实目标是‘遏止他国对中国使用或威胁使用核武器,确保国家战略安全”

      终极目标是人类世界“全面禁止使用核武器最终彻底销毁核武器”

      你所说的“确保美国不敢对我们使用或威胁使用核武器”‘确保’标准

      看似牛逼哄哄,实则还不如飘过一股硫化氢气味管用

      中国拥核以来,美国官方从来没有对我们使用或威胁使用核武器,

      证明中国核战略到目前为止“遏止”行之有效

      至于它会不会产生念头、会不会某种原因狗急跳墙挺而走险谁都无法“确保”

      俄罗斯核弹数量多于美国都无法“确保”

      你打算让中国扩充多少核量才能达到你的“确保”标准泥?

      告诉你,目前唯一能“确保”的办法是把美国的核武器全毁了

      做不到这一点,就别再信口开河叫卖你‘确定’这根本站不住脚的狗皮膏药鸟!

      2020/11/3 23:48:07
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:45772
      • 工分:45192
      左箭头-小图标

      ......
      318楼 银河渔家
      最后一句有意思,主张适当扩充核力量就是“中国上美国佬的套”?

      你说反了吧?这个世界上,最反对中国扩充核力量的,就是美国。

      前段时期《环球时报》主编胡锡进发表观点,主张将中国核弹头数量扩充至一千颗,立即遭到以美国为首的反华势力的疯狂围剿,美国高官甚至指名道姓,要求中国政府予以回答。

      反对中国适当扩充核力量,才符合美国的利益,美国人才高兴。

      324楼 天荒地老兵
      少打马虎眼!

      先把你“美国做不到,前苏联做不到,俄罗斯做不到,中国怎么可能做到?”的鬼话解释清楚再说!

      329楼 银河渔家
      经过好多帖之后,你在第275楼首次承认:中国核力量“应该达到的程度就是‘遏制他国对中国使用或威胁使用核武器,确保国家战略安全’”;后来在我的追问下,又表示你的这种观点也包含祖国统一。

      也就是说,你承认,在我们统一祖国时,中国核力量应该能够“遏制他国对对中国使用或威胁使用核武器,确保国家战略安全”。这与我的观点就基本一致了。

      但你话锋一转,又说中国“不能增加核弹头”。这就不对了,谁都知道,如果中国不增加核弹头,就不可能在统一祖国时,“遏制美国对中国使用或威胁使用核武器”。

      说说看:在你的“不增加核弹头”的前提下,我们如何能够“通过提高现有战略核武器整体技战术水平实现应该达到的程度”?美国做不到,前苏联做不到,俄罗斯做不到,中国怎么可能做到?

      337楼 wzm007
      前苏联试爆5800万吨级的大伊万震惊世界

      中国在不增加核弹头前提下换装二十颗亿吨级的“大秦皇”有何不可?

      只要命中两颗就能让老美消失

      办法有的是,活人还能让尿憋死鸟?回复:[原创]台湾问题,我们会面临最坏的局面么?

      349楼 银河渔家
      “前苏联试爆5800万吨级的大伊万”,不错。

      前苏联5800万吨级的大伊万,有效毁伤距离约55公里,毁伤面积接近一万平方公里,足以摧毁一做特大城市。就连美国国土面积,也只有九百三十万平方公里。

      可“前苏联5800万吨级的大伊万”从来就没有加入现役,你不知道其中原因?

      嘿嘿,中国核战略方针实施五十多年你都急得抓耳挠腮,嚷嚷扩核加以改变

      你杂就能确定前苏联六十年前的“原因”如今仍然还是“原因”泥 ?

      2020/11/3 23:36:01
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:45772
      • 工分:45192
      左箭头-小图标

      ......
      299楼 银河渔家
      “地球东方尽毁”,而“美国的花生炖、各州府被反击一两颗”,你觉得这样就够了?

      “美国的花生炖、各州府被反击一两颗”,美国五十一个州,我们只需一百来颗能够命中目标的核弹就够了。且不说我们现有的核力量能否达到这目标,就算达到,美国人也乐意这结果。虽然美国遭到重创,但换来“地球东方尽毁”,美国一劳永逸解除了中华民族崛起所带来的威胁。

      你看看美国发动的贸易战,自身的损失并不小。就比如芯片,中国每年进口额高达几千亿美元,禁止向中国出口芯片,美国相关企业遭受的损失,可想而知,可美国就是铁了心要这样做。因为它觉得,这种做法给中国造成的,不仅损失巨大,而且不可弥补。

      如果美国对中国发动的核打击,能够造成“地球东方尽毁”,而“美国的花生炖、各州府被反击一两颗”这种局面。那么,它在常规战争中惨败之后,会毫不犹豫的发动针对中国的核战争!

      308楼 wzm007
      嗯,你只想到通过核战“美国一劳永逸解除了中华民族崛起所带来的威胁。”

      咋就不想想美国佬这“一劳永逸”是在人世间还是坟墓里?

      你拿贸易战对比核战更是扯蛋!

      贸易战双方损失的是钞票,即便两败俱伤日后还有机会挣回来

      核战双方损失的是生命,是无法预测无法弥补的世界灾难…

      恐怕美国佬再蠢也不会听你瞎煽乎

      317楼 银河渔家
      如果“美国佬这‘一劳永逸’是在坟墓里”,你我还争什么?

      如果中国的核反击能够让“美国佬‘一劳永逸’在坟墓里”,祖国早就统一了,谁还会呼吁祖国扩充核力量?

      我觉得你说话欠考虑,一会儿反对中国适当扩充核力量,一会儿又说什么“同归于尽”、让“美国佬‘一劳永逸’在坟墓里”。

      334楼 wzm007
      如果美国佬胆敢对中国开启核战,能“一劳永逸”么?

      你这不动脑子的胡说八道值得别人多‘考虑’神马?

      347楼 银河渔家
      既然你知道不能“一劳永逸”,又何必把这词挂在嘴边?
      别忘鸟,“ 美国一劳永逸解除了中华民族崛起所带来的威胁”这话是299楼从你嘴里蹦出来滴

      你理屈词穷再倒打一耙就能遮住你那为虎作伥替美国佬吹大牛的真实嘴脸么?

      2020/11/3 22:22:27
      左箭头-小图标

      ......
      324楼 天荒地老兵
      少打马虎眼!

      先把你“美国做不到,前苏联做不到,俄罗斯做不到,中国怎么可能做到?”的鬼话解释清楚再说!

      329楼 银河渔家
      经过好多帖之后,你在第275楼首次承认:中国核力量“应该达到的程度就是‘遏制他国对中国使用或威胁使用核武器,确保国家战略安全’”;后来在我的追问下,又表示你的这种观点也包含祖国统一。

      也就是说,你承认,在我们统一祖国时,中国核力量应该能够“遏制他国对对中国使用或威胁使用核武器,确保国家战略安全”。这与我的观点就基本一致了。

      但你话锋一转,又说中国“不能增加核弹头”。这就不对了,谁都知道,如果中国不增加核弹头,就不可能在统一祖国时,“遏制美国对中国使用或威胁使用核武器”。

      说说看:在你的“不增加核弹头”的前提下,我们如何能够“通过提高现有战略核武器整体技战术水平实现应该达到的程度”?美国做不到,前苏联做不到,俄罗斯做不到,中国怎么可能做到?

      332楼 天荒地老兵
      少打马虎眼!

      先把你“美国做不到,前苏联做不到,俄罗斯做不到,中国怎么可能做到?”的鬼话解释清楚再说!

      353楼 银河渔家
      你没看见我的回复?我再说一遍:

      从275楼开始,你承认:中国核力量“应该达到的程度就是‘遏制他国对中国使用或威胁使用核武器,确保国家战略安全’”;后来又表示你的这种观点也包含祖国统一。

      但矛盾的是,你又坚持说:“中国不能增加核弹头”。

      问题的关键在于:在“中国不能增加核弹头”的前提下,根本做不到“我们统一祖国,核力量能够遏制美国对中国使用或威胁使用核武器”。

      当今世界的核科学,做不到这一点。美国做不到,前苏联做不到,俄罗斯做不到,中国怎么可能做到?

      354楼 酱油打遍天下
      你对现在的中国,有着主观上强烈的偏见。

      欢迎你来中国访问、旅游,后再发表你的观点。

      中国欢迎您!

      不管你来自于哪里!

      这么回复,真真切切的符合你的网名。

      不愧是“酱油打遍天下”,在我这帖子里,看你这酱油打的,还真有水准。

      实在没话可讲了,这么呵呵两句,不错。毕竟,这也能算成一个帖子。

      2020/11/3 10:38:22
      左箭头-小图标

      ......
      318楼 银河渔家
      最后一句有意思,主张适当扩充核力量就是“中国上美国佬的套”?

      你说反了吧?这个世界上,最反对中国扩充核力量的,就是美国。

      前段时期《环球时报》主编胡锡进发表观点,主张将中国核弹头数量扩充至一千颗,立即遭到以美国为首的反华势力的疯狂围剿,美国高官甚至指名道姓,要求中国政府予以回答。

      反对中国适当扩充核力量,才符合美国的利益,美国人才高兴。

      324楼 天荒地老兵
      少打马虎眼!

      先把你“美国做不到,前苏联做不到,俄罗斯做不到,中国怎么可能做到?”的鬼话解释清楚再说!

      329楼 银河渔家
      经过好多帖之后,你在第275楼首次承认:中国核力量“应该达到的程度就是‘遏制他国对中国使用或威胁使用核武器,确保国家战略安全’”;后来在我的追问下,又表示你的这种观点也包含祖国统一。

      也就是说,你承认,在我们统一祖国时,中国核力量应该能够“遏制他国对对中国使用或威胁使用核武器,确保国家战略安全”。这与我的观点就基本一致了。

      但你话锋一转,又说中国“不能增加核弹头”。这就不对了,谁都知道,如果中国不增加核弹头,就不可能在统一祖国时,“遏制美国对中国使用或威胁使用核武器”。

      说说看:在你的“不增加核弹头”的前提下,我们如何能够“通过提高现有战略核武器整体技战术水平实现应该达到的程度”?美国做不到,前苏联做不到,俄罗斯做不到,中国怎么可能做到?

      332楼 天荒地老兵
      少打马虎眼!

      先把你“美国做不到,前苏联做不到,俄罗斯做不到,中国怎么可能做到?”的鬼话解释清楚再说!

      353楼 银河渔家
      你没看见我的回复?我再说一遍:

      从275楼开始,你承认:中国核力量“应该达到的程度就是‘遏制他国对中国使用或威胁使用核武器,确保国家战略安全’”;后来又表示你的这种观点也包含祖国统一。

      但矛盾的是,你又坚持说:“中国不能增加核弹头”。

      问题的关键在于:在“中国不能增加核弹头”的前提下,根本做不到“我们统一祖国,核力量能够遏制美国对中国使用或威胁使用核武器”。

      当今世界的核科学,做不到这一点。美国做不到,前苏联做不到,俄罗斯做不到,中国怎么可能做到?

      你对现在的中国,有着主观上强烈的偏见。

      欢迎你来中国访问、旅游,后再发表你的观点。

      中国欢迎您!

      不管你来自于哪里!

      2020/11/3 6:16:17
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:231999
      • 工分:121959
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      305楼 天荒地老兵
      中国拥核大半个世纪“始终把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平”

      不管国际局势如何风云变幻,中国核战略方针始终如一,难道这还不算‘基本原则’?

      你说“这也表明中国对于国际形势的一种判断”,

      大半个世纪以来国际形势复杂多变、甚至有过“天翻地覆”变化

      你能说中国对国际形势的判断会一层不变么?

      告诉你,判断是一回事如何应对是另一回事,不懂装懂信口开河不好!

      中国“始终把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平”

      这个基本原则就是以不变应万变至高境界,懂吗?

      “美国做不到,前苏联做不到,俄罗斯做不到,中国怎么可能做到?”

      对你妄下的这个结论,本人表示愤慨和鄙视!美国做不到,前苏联做不到,俄罗斯做不到,中国却能做到的事情数不胜数!

      从一个半封建半殖民地贫穷落后的国家,经过七十年艰苦奋斗就一跃成为世界第二大经济体

      创造这奇迹美国做不到,前苏联做不到,俄罗斯做不到,中国怎么就做到了?请回答!

      难怪对中国核战略妄自菲薄百般诋毁,看来中国没上美国佬的套你心急如焚啊

      318楼 银河渔家
      最后一句有意思,主张适当扩充核力量就是“中国上美国佬的套”?

      你说反了吧?这个世界上,最反对中国扩充核力量的,就是美国。

      前段时期《环球时报》主编胡锡进发表观点,主张将中国核弹头数量扩充至一千颗,立即遭到以美国为首的反华势力的疯狂围剿,美国高官甚至指名道姓,要求中国政府予以回答。

      反对中国适当扩充核力量,才符合美国的利益,美国人才高兴。

      324楼 天荒地老兵
      少打马虎眼!

      先把你“美国做不到,前苏联做不到,俄罗斯做不到,中国怎么可能做到?”的鬼话解释清楚再说!

      329楼 银河渔家
      经过好多帖之后,你在第275楼首次承认:中国核力量“应该达到的程度就是‘遏制他国对中国使用或威胁使用核武器,确保国家战略安全’”;后来在我的追问下,又表示你的这种观点也包含祖国统一。

      也就是说,你承认,在我们统一祖国时,中国核力量应该能够“遏制他国对对中国使用或威胁使用核武器,确保国家战略安全”。这与我的观点就基本一致了。

      但你话锋一转,又说中国“不能增加核弹头”。这就不对了,谁都知道,如果中国不增加核弹头,就不可能在统一祖国时,“遏制美国对中国使用或威胁使用核武器”。

      说说看:在你的“不增加核弹头”的前提下,我们如何能够“通过提高现有战略核武器整体技战术水平实现应该达到的程度”?美国做不到,前苏联做不到,俄罗斯做不到,中国怎么可能做到?

      332楼 天荒地老兵
      少打马虎眼!

      先把你“美国做不到,前苏联做不到,俄罗斯做不到,中国怎么可能做到?”的鬼话解释清楚再说!

      你没看见我的回复?我再说一遍:

      从275楼开始,你承认:中国核力量“应该达到的程度就是‘遏制他国对中国使用或威胁使用核武器,确保国家战略安全’”;后来又表示你的这种观点也包含祖国统一。

      但矛盾的是,你又坚持说:“中国不能增加核弹头”。

      问题的关键在于:在“中国不能增加核弹头”的前提下,根本做不到“我们统一祖国,核力量能够遏制美国对中国使用或威胁使用核武器”。

      当今世界的核科学,做不到这一点。美国做不到,前苏联做不到,俄罗斯做不到,中国怎么可能做到?

      2020/11/2 17:57:01
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:231999
      • 工分:121959
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      305楼 天荒地老兵
      中国拥核大半个世纪“始终把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平”

      不管国际局势如何风云变幻,中国核战略方针始终如一,难道这还不算‘基本原则’?

      你说“这也表明中国对于国际形势的一种判断”,

      大半个世纪以来国际形势复杂多变、甚至有过“天翻地覆”变化

      你能说中国对国际形势的判断会一层不变么?

      告诉你,判断是一回事如何应对是另一回事,不懂装懂信口开河不好!

      中国“始终把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平”

      这个基本原则就是以不变应万变至高境界,懂吗?

      “美国做不到,前苏联做不到,俄罗斯做不到,中国怎么可能做到?”

      对你妄下的这个结论,本人表示愤慨和鄙视!美国做不到,前苏联做不到,俄罗斯做不到,中国却能做到的事情数不胜数!

      从一个半封建半殖民地贫穷落后的国家,经过七十年艰苦奋斗就一跃成为世界第二大经济体

      创造这奇迹美国做不到,前苏联做不到,俄罗斯做不到,中国怎么就做到了?请回答!

      难怪对中国核战略妄自菲薄百般诋毁,看来中国没上美国佬的套你心急如焚啊

      318楼 银河渔家
      最后一句有意思,主张适当扩充核力量就是“中国上美国佬的套”?

      你说反了吧?这个世界上,最反对中国扩充核力量的,就是美国。

      前段时期《环球时报》主编胡锡进发表观点,主张将中国核弹头数量扩充至一千颗,立即遭到以美国为首的反华势力的疯狂围剿,美国高官甚至指名道姓,要求中国政府予以回答。

      反对中国适当扩充核力量,才符合美国的利益,美国人才高兴。

      324楼 天荒地老兵
      少打马虎眼!

      先把你“美国做不到,前苏联做不到,俄罗斯做不到,中国怎么可能做到?”的鬼话解释清楚再说!

      329楼 银河渔家
      经过好多帖之后,你在第275楼首次承认:中国核力量“应该达到的程度就是‘遏制他国对中国使用或威胁使用核武器,确保国家战略安全’”;后来在我的追问下,又表示你的这种观点也包含祖国统一。

      也就是说,你承认,在我们统一祖国时,中国核力量应该能够“遏制他国对对中国使用或威胁使用核武器,确保国家战略安全”。这与我的观点就基本一致了。

      但你话锋一转,又说中国“不能增加核弹头”。这就不对了,谁都知道,如果中国不增加核弹头,就不可能在统一祖国时,“遏制美国对中国使用或威胁使用核武器”。

      说说看:在你的“不增加核弹头”的前提下,我们如何能够“通过提高现有战略核武器整体技战术水平实现应该达到的程度”?美国做不到,前苏联做不到,俄罗斯做不到,中国怎么可能做到?

      332楼 天荒地老兵
      少打马虎眼!

      先把你“美国做不到,前苏联做不到,俄罗斯做不到,中国怎么可能做到?”的鬼话解释清楚再说!

      你没看见我的回复?我再说一遍:

      从275楼开始,你承认:中国核力量“应该达到的程度就是‘遏制他国对中国使用或威胁使用核武器,确保国家战略安全’”;后来又表示你的这种观点也包含祖国统一。

      但矛盾的是,你又坚持说:“中国不能增加核弹头”。

      问题的关键在于:在“中国不能增加核弹头”的前提下,根本做不到“我们统一祖国,核力量能够遏制美国对中国使用或威胁使用核武器”。

      当今世界的核科学,做不到这一点。美国做不到,前苏联做不到,俄罗斯做不到,中国怎么可能做到?

      2020/11/2 17:57:00
      左箭头-小图标

      ......
      311楼 银河渔家
      不对!中国人根本就没有这样的“基本原则”。

      中国人说的非常清楚:中国之所以“始终把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平”,是因为“中国在核武器的规模和发展方面始终采取极为克制的态度”。

      中国人愿意克制,但克制绝对不是中国人的“基本原则”,中国人的克制是有限度的。

      如果真的搞出这样一条“基本原则”,那中国人除了任人宰割之外,就只剩下亡国灭种一条路。

      恰恰相反,中国人会根据自身安全需要,对自己的克制作出评估。当我们忍无可忍时,我们就不会再克制。

      比如:2020年10月12日,中国代表团团长、中国常驻联合国副代表耿爽大使在第75届联大一委一般性辩论中的发言中,就严正指出:美国不断发展和部署全球反导系统,寻求在亚太和欧洲地区部署陆基中导,不仅威胁中方安全,而且严重影响地区和平与安全,破坏全球战略稳定。中方对此严重关切,敦促美方停止有关部署。如果美方一意孤行,中方必要时将不得不作出有力反制。

      326楼 天荒地老兵
      如果没有中国核战略方针这个“基本原则”

      为什么中国拥核大半个世纪“始终把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平”?

      为什么如你所说“中国在核武器的规模和发展方面始终采取极为克制态度”?

      你明目张胆公然声称把恪守核战略方针基本原则说成“那中国人除了任人宰割之外,就只剩下亡国灭种一条路”的依据何在?

      当年老一辈无产阶级革命家下定“就是卖掉裤子也要把原子弹造中来”的决心,促使两弹一星相继成功

      同时制订的核战略方针这一基本原则延续至今

      所有这些,是为了增强中国自立于世界民族之林的能力

      还是为了“中国人除了任人宰割之外,就只剩下亡国灭种一条路”?

      你这种公然诋毁国家核战略大政方针(基本原则)言论完全可以危害国家安全罪论处了

      在铁血这种言论能畅行无阻,真乃咄咄怪事也!

      331楼 银河渔家
      又转移视线了。

      你在301楼说的是:只要中国“始终把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平”基本原则未发生改变。

      我告诉你:中国没有、也不可能有你编造的这种“基本原则”。中国的每一条基本原则,都是一件天大的事,只能由中国官方公开发布,岂能由你胡编乱造。

      你居然谈到老一辈革命家,我们的老一辈革命家,人人身经百战、老谋深算,怎么可能说出这样的“基本原则”?

      339楼 hewubaisha
      你说话是不是从来不管你以前说了些什么?还记得当初你是怎么攻击我们国家的核武器政策的吗?
      343楼 银河渔家
      一直跟在我后面做一条搅屎棍,也挺辛苦。

      每天回你几个字吧,以示友善。

      你继续,你已经成了一个笑料,希望你给大家多添加一点快乐。

      2020/11/2 17:31:17
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:231999
      • 工分:121959
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      原帖已被删除
      314楼 银河渔家
      靠什么?是靠言而有信、践约守则,还是靠美国佬那样花言巧语,说一套做一套?

      这你就要问中国政府了。

      2012年9月19日,中国外交部发布的《第67届联合国大会中方立场文件》中,说的非常清楚:中国在核武器的规模和发展方面始终采取极为克制的态度

      事实上大半个世纪来国际形势变幻莫测,中国核战略方针却始终如一,

      几十年中国一直没有打仗,中国在“打仗”方面始终如一,难道中国人就应该把“不打仗”作为基本原则?

      中国核战略方针算不算指导中国核装备规划安排的基本原则?

      中国“核战略方针”与中国核弹头数量,不存在捆绑关系,我都说好几遍了。

      322楼 天荒地老兵
      1、“这你就要问中国政府了”?

      为什么要问中国政府?中国政府没有恪守原则言而有信说到做到么?

      你想学大嘴蓬坯凹黑中国政府还嫩点儿!

      2、几十年来中国一直没有打仗,中国在“打仗”方面始终如一,难道中国人就应该把“不打仗”作为基本原则?

      你这思维混乱凭空捏造的强词夺理令人发指!中国核战略基本原则有提半个“不打仗”字眼么?

      3、中国核战略方针算不算指导中国核装备规划安排的基本原则?

      中国“核战略方针”与中国核弹头数量不存在捆绑关系,

      但中国“核战略方针”决定着中国核弹头质量和数量,

      你就是说一万遍也改变不了这客观现实,撞墙去罢!

      327楼 银河渔家
      1、中国什么时候承诺过你编造的“基本原则”?

      中国的基本原则,是天大的事,只能由中国官方公开发布,岂能由你这么胡编乱造?

      2、你在306楼说:“中国拥核大半个世纪,始终把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平,难道这还不算‘基本原则’”,这完全是瞎说。

      大半个世纪始终没有更改,怎么就成为了“基本原则”?中国大半个世纪始终没有统一祖国,是不是也成“基本原则”了?

      这里我重申一遍:中国没有、也不会有你妄想的这种“基本原则”。中国官方说的非常清楚,中国之所以始终把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平,只是我们中国人“极为克制”的结果。

      中国人的克制是有限度的。

      3、中国“核战略方针”决定中国使用核武器的条件,她没有决定、也不会决定中国核弹头质量和数量。

      中国核弹头质量和数量,只能由中国人根据国际国内形势来决定。

      333楼 天荒地老兵
      1、中国《国防白皮书》有关国家核战略内容,就是中国向世界明确表达的核战略基本原则

      本人原文摘录被你污蔑成“胡编乱造”,看来你胆子正在赶超肛毒、胎毒分子;

      2、中国拥核大半个世纪,“始终把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平”

      这既符合主观意识更符合客观事实的结论,你凭神马污蔑“这完全是瞎说”?

      基本国策、基本原则决不能随意更改!大半个世纪中国核战略基本原则始终如一就是有力证明!

      你以为拿统一说事就能为你的胡搅蛮缠强词夺理助一臂之力?打错算盘鸟!

      在最大限度争取和平统一同时,随时准备不惜代价采取各种方式阻止分裂,这个‘基本原则’大半个世纪始终没有更改,你狠失魂落魄是吧?

      《反分裂国家法》第八条: "台独"分裂势力以任何名义、任何方式造成台湾从中国分裂出去的事实,或者发生将会导致台湾从中国分裂出去的重大事变,或者和平统一的可能性完全丧失,国家得采取非和平方式及其他必要措施,捍卫国家主权和领土完整。

      争取和统但决不放弃武统,这个原则从未改变。

      你风马牛不相及,把这原则歪曲成“大半个世纪始终没统一”其心可诛!

      还是接着祈祷美国佬武力干涉、动用核武器延续你们的黄粱美梦罢!

      3、谁告诉你中国核战略方针“没有决定、也不会决定中国核弹头质量和数量”的?

      中国核战略方针中“主张全面禁止和彻底销毁核武器,不会与任何国家进行核军备竞赛,始终把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平”,这些字句都被你吃了?

      中国核弹质量和数量不依据“维持在国家安全需要的最低水平”要求规划安排,难道由你这来路不明胡说八道的狂妄之徒来决定?

      你编造所谓的中国“基本原则”,太不应该,而且用心险恶!

      你在301楼说:“中国‘始终把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平’基本原则未发生改变”;在305楼你又重申:“中国拥核大半个世纪“始终把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平”,...,难道这还不算基本原则”?

      中国什么时候有过你说的这种“基本原则”?对于中国人来说,“基本原则”是一件大事,只能由中国政府公开发布,岂能任由你胡编乱造?

      中国把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平,绝不是什么“基本原则”,而是由于中国人的“极为克制”。

      2005年9月1日,中国国务院新闻办公室发表《中国的军控、裁军与防扩散努力》后,中国外交部军控司司长、资深军控问题专家张炎说:中国在核武器问题上始终采取极其克制的态度。

      2008年9月16日,中国外交部公布了“第63届联合国大会中国立场文件”,在谈及“军控、裁军与防扩散”问题时指出:中国在核武器的规模和发展方面始终采取极为克制的态度。

      2010年5月4日,中国外交部发言人姜瑜在例行记者会上表示,中国奉行自卫防御的核政策,对发展核武器一直采取极为克制的态度。

      2011年03月31日,中国国务院新闻办公室发表的《2010年中国的国防》白皮书说:中国从未在别国部署核武器,在核武器发展方面始终采取极为克制的态度。

      2012年9月19日,中国外交部发布的《第67届联合国大会中方立场文件》中说:中国在核武器的规模和发展方面始终采取极为克制的态度。

      还有很多,这里不再一一列举。

      中国人的“极为克制”是有底线的。当我们忍无可忍,就不会再忍!

      比如:2020年10月12日,中国代表团团长、中国常驻联合国副代表耿爽大使在第75届联大一般性辩论中的发言中,就严正指出:“...,如果美方一意孤行,中方必要时将不得不作出有力反制”。

      妄图把中国人的“极为克制”,变成中国的“基本原则”,你觉得你能做到?

      2020/11/2 13:26:32
      左箭头-小图标

      ......
      305楼 天荒地老兵
      中国拥核大半个世纪“始终把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平”

      不管国际局势如何风云变幻,中国核战略方针始终如一,难道这还不算‘基本原则’?

      你说“这也表明中国对于国际形势的一种判断”,

      大半个世纪以来国际形势复杂多变、甚至有过“天翻地覆”变化

      你能说中国对国际形势的判断会一层不变么?

      告诉你,判断是一回事如何应对是另一回事,不懂装懂信口开河不好!

      中国“始终把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平”

      这个基本原则就是以不变应万变至高境界,懂吗?

      “美国做不到,前苏联做不到,俄罗斯做不到,中国怎么可能做到?”

      对你妄下的这个结论,本人表示愤慨和鄙视!美国做不到,前苏联做不到,俄罗斯做不到,中国却能做到的事情数不胜数!

      从一个半封建半殖民地贫穷落后的国家,经过七十年艰苦奋斗就一跃成为世界第二大经济体

      创造这奇迹美国做不到,前苏联做不到,俄罗斯做不到,中国怎么就做到了?请回答!

      难怪对中国核战略妄自菲薄百般诋毁,看来中国没上美国佬的套你心急如焚啊

      318楼 银河渔家
      最后一句有意思,主张适当扩充核力量就是“中国上美国佬的套”?

      你说反了吧?这个世界上,最反对中国扩充核力量的,就是美国。

      前段时期《环球时报》主编胡锡进发表观点,主张将中国核弹头数量扩充至一千颗,立即遭到以美国为首的反华势力的疯狂围剿,美国高官甚至指名道姓,要求中国政府予以回答。

      反对中国适当扩充核力量,才符合美国的利益,美国人才高兴。

      324楼 天荒地老兵
      少打马虎眼!

      先把你“美国做不到,前苏联做不到,俄罗斯做不到,中国怎么可能做到?”的鬼话解释清楚再说!

      329楼 银河渔家
      经过好多帖之后,你在第275楼首次承认:中国核力量“应该达到的程度就是‘遏制他国对中国使用或威胁使用核武器,确保国家战略安全’”;后来在我的追问下,又表示你的这种观点也包含祖国统一。

      也就是说,你承认,在我们统一祖国时,中国核力量应该能够“遏制他国对对中国使用或威胁使用核武器,确保国家战略安全”。这与我的观点就基本一致了。

      但你话锋一转,又说中国“不能增加核弹头”。这就不对了,谁都知道,如果中国不增加核弹头,就不可能在统一祖国时,“遏制美国对中国使用或威胁使用核武器”。

      说说看:在你的“不增加核弹头”的前提下,我们如何能够“通过提高现有战略核武器整体技战术水平实现应该达到的程度”?美国做不到,前苏联做不到,俄罗斯做不到,中国怎么可能做到?

      337楼 wzm007
      前苏联试爆5800万吨级的大伊万震惊世界

      中国在不增加核弹头前提下换装二十颗亿吨级的“大秦皇”有何不可?

      只要命中两颗就能让老美消失

      办法有的是,活人还能让尿憋死鸟?回复:[原创]台湾问题,我们会面临最坏的局面么?

      “前苏联试爆5800万吨级的大伊万”,不错。

      前苏联5800万吨级的大伊万,有效毁伤距离约55公里,毁伤面积接近一万平方公里,足以摧毁一做特大城市。就连美国国土面积,也只有九百三十万平方公里。

      可“前苏联5800万吨级的大伊万”从来就没有加入现役,你不知道其中原因?

      2020/11/2 13:26:31
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:231999
      • 工分:121959
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      285楼 仰望军空
      那这一句话反一下说,那如你所说的,如果美国会参战,那台湾早独立了。以李登辉,到陈水扁,再到蔡英文,哪具是省油的灯, 如果美国会参战,那他们早就敢独立了,还会等到现在?
      288楼 银河渔家
      “如果美国会参战,那台湾早独立了”。

      ——————————

      没这回事!你说的完全不符合事实。

      当年美军武装入侵中国领土台湾,而且与蒋介石集团签有参战条约。根据美蒋条约,如果大陆统一祖国,美国必须参战。

      后来中美建交,条件就是“断交、撤军、废约”三原则。美国承认“一个中国、台湾是中国的一部分”,“中华人民共和国政府是代表全中国的唯一合法政府”。应该说,从那个时候起,美国就不应该再武装干涉中国统一。

      但后来美国通过国内立法(《与台湾关系法》等)的形式,模糊的表达了武装干涉中国统一的立场。比如1996年,由于李登辉的“两国论”导致两岸关系紧张,于是大陆军演。美军出动航母,大陆的军演不得不草草收场。

      但你切记不要认为美国无所不能!面对中国,美国的实力远远没有达到任意践踏国际道义的程度,它绝对不敢公开、明确的支持台独。

      304楼 仰望军空
      你这前后矛盾的,那前半段的意思就是只要美国干涉,我们就根本无法收回台湾的意思,只要美国想,那台湾早就独立了,我们早就向美国屈膝投降了。最后又违心的加了那么一段话。你是**,还怕审不过吗?
      321楼 银河渔家
      回了你一帖,但论坛没有放行。

      少说几句试试,看论坛会不会再次扣留。

      美国并没有公开支持台独的能力。面对中国人,美国远远没有强大到任意践踏国际道义的程度。

      维持两岸事实上的分裂状态,就成了美国的最佳选择。

      所以,即使美国支持,台湾也不可能独立。但美军阻碍中国统一,则是显而易见的。

      342楼 仰望军空
      我个人认为,现在的台湾危机,就是美国一手搞出来的。而且美国根本就没有结束这次危机的意思,而是要放手一搏了,美国这是要让台湾独立,逼中国动手了,首先台湾来试试大陆军队的深浅,再者,让大陆开战,以此来消耗大陆的国力,并试图搞垮中国经济。这是台湾这颗棋子的最大作用了。至于你说的美国维持两岸的分裂状态,现在已经不是美国那么看重的事情了。 这是阳谋,是我们不得不去做的。没人希望战争,但不得以而为之的时候,希望我们要敢于亮剑,别每天被美国的核弹吓的抬不起头。

      首先,“现在的台湾危机,就是美国一手搞出来的”,完全正确。

      没有美国的武装干涉,根本就不会有现在的台湾问题。

      你说的“美国这是要让台湾独立,逼中国动手了”这句话,我不赞同。我认为迄今为止,美国还没有与中国在台海摊牌的实力。我还是那句话:美国虽然强大,但面对中国人,美国远远没有强大到任意践踏国际道义的程度。

      千万不要以为“正义之师”的头衔,能够像餐巾纸一样想扔就扔。在可能发生的中美对决中,占据道德高地,对两国而言,非常重要。

      目前,以“九二共识”为基础维持海峡两岸现状,对大陆是有利的,我们认为时间在我们这一边,同时我们认为目前还有发展机遇。。国台办发言人每次都强调“稳定”,也是基于这样的判断。

      我认为目前的基本情况是,美国并没有能力公开搞“台独”,又不甘心天平日益向中国倾斜,于是大力挑事同时获得一定的经济利益。台独分子利用美国的这种心理,试图用“切香肠”的办法,一步步朝“法理台独”靠近。

      2020/11/2 13:21:44
      左箭头-小图标

      ......
      291楼 wzm007
      行啊,就算地球东方尽毁,美国的花生炖、各州府被反击一两颗可能性还是有的吧?

      剩下那些还能喘气儿的在严重的放射性污染环境中能好好活着么?

      那些间接受到核侵害、早想趁机灭它的地球人能放过它们么?

      你以为核战端这么容易开启?你活腻了美国佬情愿陪着?

      299楼 银河渔家
      “地球东方尽毁”,而“美国的花生炖、各州府被反击一两颗”,你觉得这样就够了?

      “美国的花生炖、各州府被反击一两颗”,美国五十一个州,我们只需一百来颗能够命中目标的核弹就够了。且不说我们现有的核力量能否达到这目标,就算达到,美国人也乐意这结果。虽然美国遭到重创,但换来“地球东方尽毁”,美国一劳永逸解除了中华民族崛起所带来的威胁。

      你看看美国发动的贸易战,自身的损失并不小。就比如芯片,中国每年进口额高达几千亿美元,禁止向中国出口芯片,美国相关企业遭受的损失,可想而知,可美国就是铁了心要这样做。因为它觉得,这种做法给中国造成的,不仅损失巨大,而且不可弥补。

      如果美国对中国发动的核打击,能够造成“地球东方尽毁”,而“美国的花生炖、各州府被反击一两颗”这种局面。那么,它在常规战争中惨败之后,会毫不犹豫的发动针对中国的核战争!

      308楼 wzm007
      嗯,你只想到通过核战“美国一劳永逸解除了中华民族崛起所带来的威胁。”

      咋就不想想美国佬这“一劳永逸”是在人世间还是坟墓里?

      你拿贸易战对比核战更是扯蛋!

      贸易战双方损失的是钞票,即便两败俱伤日后还有机会挣回来

      核战双方损失的是生命,是无法预测无法弥补的世界灾难…

      恐怕美国佬再蠢也不会听你瞎煽乎

      317楼 银河渔家
      如果“美国佬这‘一劳永逸’是在坟墓里”,你我还争什么?

      如果中国的核反击能够让“美国佬‘一劳永逸’在坟墓里”,祖国早就统一了,谁还会呼吁祖国扩充核力量?

      我觉得你说话欠考虑,一会儿反对中国适当扩充核力量,一会儿又说什么“同归于尽”、让“美国佬‘一劳永逸’在坟墓里”。

      334楼 wzm007
      如果美国佬胆敢对中国开启核战,能“一劳永逸”么?

      你这不动脑子的胡说八道值得别人多‘考虑’神马?

      既然你知道不能“一劳永逸”,又何必把这词挂在嘴边?

      2020/11/2 12:30:56
      左箭头-小图标

      ......
      292楼 wzm007
      只要世界上还存在核武器,不管各自掌握多孤寡,核战危机都会一直存在。你的“确保”根本不成立!

      所以中国核战略方针主张最终全面禁止和彻底销毁核武器

      反过来说,你凭虾米“确保”我们主动武统时,美国敢对我们使用或威胁使用核武器呢?

      可见你的“确保”只能确保扯蛋!

      297楼 银河渔家
      “确保”不仅能够成立,而且必须成立!

      我在主帖说了:这个丛林法则支配的世界,规则很简单,就是“力量越大,危险就越小”。

      2015年9月14日《解放军报》一片题目为“最好的纪念:绝不让历史悲剧重演”的文章,说的非常清楚:“如果你想获得和平,那就准备打仗吧”!

      文章最后的结论是:准备得越充分,打仗的可能性就越小。自古道:有备无患,备大患小,备小患大。要想赢得和平,就要随时准备打仗;做好战斗准备,才能将战争阻于门外,如果不时刻保持枕戈待旦的战备姿态,一旦有事肯定会吃大亏。

      310楼 wzm007
      可以这么说:在世界上全面禁止和彻底销毁核武器之前,

      声称能“确保”避免核战的不是疯子就是骗子!

      “(战争)准备得越充分,打仗的可能性就越小”这话没错

      但,可能性虽小依然存在,你能“确保”个虾米?

      313楼 银河渔家
      哈哈!“确保”是指我们为此应该作出的准备。

      比如我们每年发文“确保生产安全”、“确保人民的生命财产安全”等等,最终的结果,都没有能够做到“确保”,也不可能做到“确保”。我们国家,每年都会发生各种安全事故,每年都有人员死伤的报道。

      那么,既然我们根本就不可能做到“确保”,为什么我们还要一再强调“确保”?因为我们必须按照“确保”的标准,建立相应的安全机制。

      不过你这个漏洞钻的很有水平,值得点赞!

      335楼 wzm007
      嘿嘿, ““确保”是指我们为此应该作出的准备”?亏你说得出口!

      你为打嘴炮“作出的准备”够多鸟,“确保”你力压群雄出尽头鸟?

      还是“确保”你乐此不疲的舌战立于不败之地鸟?

      你拿“确保生产安全”“确保人民的生命财产安全”狡辩更是荒唐!

      没达到安全要求,可选择停产来确保“安全”;

      人民生命财产可选择撤离危险境地来“确保”安全

      要说面对心怀敌意者的核武器,能“确保”避免核袭,除了一次性予以彻底摧毁别无选择

      以拥核手段反制,只能降低但能消除受袭风险。如果再无他选

      你用这根本站不住脚虚无缥缈的“确保”,能撑得住你疯狂鼓吹扩核的破旗么?

      别的不说,单看每年我们的文件,“确保”二字出现的不少。

      不信?仅仅搜索一下有关“确保”的最新消息,看看有多少条?

      尽管有这么多“确保”,我们国家每年还是有不少意外,与“确保”二字矛盾。

      中央或者各级政府部门等发文中提到“确保”,是要求下级按照“确保”的标准安排工作。

      同样的道理,我们说“确保美国不敢对我们使用或威胁使用核武器”,是指按照“确保”的标准扩充我们的核力量。

      2020/11/2 12:26:46
      左箭头-小图标

      341楼 hzq-0001
      最瞧不起的就是这样的文痞文字。

      台湾问题,终究是中国的内政问题,不关美国人什么鸟事。美国人的态度,那是美国人的,不关中国人毛事。没有这样的思想,没有讨论台湾问题的必要。

      建国初,为东北国境的安全,抗美援朝,当时的对手叫“联合国军”。这是领袖的气魄,也是领袖的智慧。。

      如今,再多的困难,比不上建国初期吧?海陆空导,都齐了。不去侵略别人,自卫的能力都没有了?

      从现实看,解决台湾问题,可能的唯一出路,就是解放军登岛了。。。

      考验的是,是不是有足够的胆识!其他的,都是次要因素!

      -------你要是重势美国人的看法,别说台湾问题,连发展都不要搞了!

      “台湾问题,终究是中国的内政问题,不关美国人什么鸟事”,这话正确。

      可美国人答应么?1996年台海危机,美国的航母舰队朝我们开过来,我们的军演就不得不草草收场。没办法,在这个丛林法则支配的世界上,中国人要想安全,唯有强大。

      如果美国人也能够承认“台湾问题,终究是中国的内政问题,不关美国人什么鸟事”,我们祖国的统一就轻而易举了。

      2020/11/2 12:07:38
      左箭头-小图标

      ......
      285楼 仰望军空
      那这一句话反一下说,那如你所说的,如果美国会参战,那台湾早独立了。以李登辉,到陈水扁,再到蔡英文,哪具是省油的灯, 如果美国会参战,那他们早就敢独立了,还会等到现在?
      288楼 银河渔家
      “如果美国会参战,那台湾早独立了”。

      ——————————

      没这回事!你说的完全不符合事实。

      当年美军武装入侵中国领土台湾,而且与蒋介石集团签有参战条约。根据美蒋条约,如果大陆统一祖国,美国必须参战。

      后来中美建交,条件就是“断交、撤军、废约”三原则。美国承认“一个中国、台湾是中国的一部分”,“中华人民共和国政府是代表全中国的唯一合法政府”。应该说,从那个时候起,美国就不应该再武装干涉中国统一。

      但后来美国通过国内立法(《与台湾关系法》等)的形式,模糊的表达了武装干涉中国统一的立场。比如1996年,由于李登辉的“两国论”导致两岸关系紧张,于是大陆军演。美军出动航母,大陆的军演不得不草草收场。

      但你切记不要认为美国无所不能!面对中国,美国的实力远远没有达到任意践踏国际道义的程度,它绝对不敢公开、明确的支持台独。

      304楼 仰望军空
      你这前后矛盾的,那前半段的意思就是只要美国干涉,我们就根本无法收回台湾的意思,只要美国想,那台湾早就独立了,我们早就向美国屈膝投降了。最后又违心的加了那么一段话。你是**,还怕审不过吗?
      321楼 银河渔家
      回了你一帖,但论坛没有放行。

      少说几句试试,看论坛会不会再次扣留。

      美国并没有公开支持台独的能力。面对中国人,美国远远没有强大到任意践踏国际道义的程度。

      维持两岸事实上的分裂状态,就成了美国的最佳选择。

      所以,即使美国支持,台湾也不可能独立。但美军阻碍中国统一,则是显而易见的。

      342楼 仰望军空
      我个人认为,现在的台湾危机,就是美国一手搞出来的。而且美国根本就没有结束这次危机的意思,而是要放手一搏了,美国这是要让台湾独立,逼中国动手了,首先台湾来试试大陆军队的深浅,再者,让大陆开战,以此来消耗大陆的国力,并试图搞垮中国经济。这是台湾这颗棋子的最大作用了。至于你说的美国维持两岸的分裂状态,现在已经不是美国那么看重的事情了。 这是阳谋,是我们不得不去做的。没人希望战争,但不得以而为之的时候,希望我们要敢于亮剑,别每天被美国的核弹吓的抬不起头。

      回你的帖一般发不出去,这帖也一样。

      对不起啊!

      2020/11/2 12:01:03
      左箭头-小图标

      ......
      306楼 天荒地老兵
      中国拥核大半个世纪“始终把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平”

      不管国际局势如何风云变幻,中国核战略方针始终如一,难道这还不算‘基本原则’?

      你说“这也表明中国对于国际形势的一种判断”,

      大半个世纪以来国际形势复杂多变、甚至有过“天翻地覆”变化

      你能说中国对国际形势的判断会一层不变么?

      告诉你,判断是一回事如何应对是另一回事,不懂装懂信口开河不好!

      中国“始终把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平”

      这个基本原则就是以不变应万变至高境界,懂吗?

      “美国做不到,前苏联做不到,俄罗斯做不到,中国怎么可能做到?”

      对你妄下的这个结论,本人表示愤慨和鄙视!美国做不到,前苏联做不到,俄罗斯做不到,中国却能做到的事情数不胜数!

      从一个半封建半殖民地贫穷落后的国家,经过七十年艰苦奋斗就一跃成为世界第二大经济体

      创造这奇迹美国做不到,前苏联做不到,俄罗斯做不到,中国怎么就做到了?请回答!

      难怪对中国核战略妄自菲薄百般诋毁,看来中国没上美国佬的套你心急如焚啊

      311楼 银河渔家
      不对!中国人根本就没有这样的“基本原则”。

      中国人说的非常清楚:中国之所以“始终把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平”,是因为“中国在核武器的规模和发展方面始终采取极为克制的态度”。

      中国人愿意克制,但克制绝对不是中国人的“基本原则”,中国人的克制是有限度的。

      如果真的搞出这样一条“基本原则”,那中国人除了任人宰割之外,就只剩下亡国灭种一条路。

      恰恰相反,中国人会根据自身安全需要,对自己的克制作出评估。当我们忍无可忍时,我们就不会再克制。

      比如:2020年10月12日,中国代表团团长、中国常驻联合国副代表耿爽大使在第75届联大一委一般性辩论中的发言中,就严正指出:美国不断发展和部署全球反导系统,寻求在亚太和欧洲地区部署陆基中导,不仅威胁中方安全,而且严重影响地区和平与安全,破坏全球战略稳定。中方对此严重关切,敦促美方停止有关部署。如果美方一意孤行,中方必要时将不得不作出有力反制。

      326楼 天荒地老兵
      如果没有中国核战略方针这个“基本原则”

      为什么中国拥核大半个世纪“始终把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平”?

      为什么如你所说“中国在核武器的规模和发展方面始终采取极为克制态度”?

      你明目张胆公然声称把恪守核战略方针基本原则说成“那中国人除了任人宰割之外,就只剩下亡国灭种一条路”的依据何在?

      当年老一辈无产阶级革命家下定“就是卖掉裤子也要把原子弹造中来”的决心,促使两弹一星相继成功

      同时制订的核战略方针这一基本原则延续至今

      所有这些,是为了增强中国自立于世界民族之林的能力

      还是为了“中国人除了任人宰割之外,就只剩下亡国灭种一条路”?

      你这种公然诋毁国家核战略大政方针(基本原则)言论完全可以危害国家安全罪论处了

      在铁血这种言论能畅行无阻,真乃咄咄怪事也!

      331楼 银河渔家
      又转移视线了。

      你在301楼说的是:只要中国“始终把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平”基本原则未发生改变。

      我告诉你:中国没有、也不可能有你编造的这种“基本原则”。中国的每一条基本原则,都是一件天大的事,只能由中国官方公开发布,岂能由你胡编乱造。

      你居然谈到老一辈革命家,我们的老一辈革命家,人人身经百战、老谋深算,怎么可能说出这样的“基本原则”?

      339楼 hewubaisha
      你说话是不是从来不管你以前说了些什么?还记得当初你是怎么攻击我们国家的核武器政策的吗?

      一直跟在我后面做一条搅屎棍,也挺辛苦。

      每天回你几个字吧,以示友善。

      2020/11/2 10:23:42
      左箭头-小图标

      ......
      137楼 银河渔家
      如果真有你说的“美国也不敢直接和中国开战”,那祖国已经统一了。

      台独分子并不傻。现阶段,真有“美国也不敢直接和中国开战”,台独分子立马就改弦易辙了。你没看台湾媒体说的吗?一旦人民解放军登陆台湾,别说普通台湾民众,就连姓辜的(指台独大佬辜某某)等人,也会抢先打着红旗欢迎解放军。

      当然,只要我们加强国防建设,随着伟大祖国一天天强大,总有一天,“美国也不敢直接和中国开战”。

      285楼 仰望军空
      那这一句话反一下说,那如你所说的,如果美国会参战,那台湾早独立了。以李登辉,到陈水扁,再到蔡英文,哪具是省油的灯, 如果美国会参战,那他们早就敢独立了,还会等到现在?
      288楼 银河渔家
      “如果美国会参战,那台湾早独立了”。

      ——————————

      没这回事!你说的完全不符合事实。

      当年美军武装入侵中国领土台湾,而且与蒋介石集团签有参战条约。根据美蒋条约,如果大陆统一祖国,美国必须参战。

      后来中美建交,条件就是“断交、撤军、废约”三原则。美国承认“一个中国、台湾是中国的一部分”,“中华人民共和国政府是代表全中国的唯一合法政府”。应该说,从那个时候起,美国就不应该再武装干涉中国统一。

      但后来美国通过国内立法(《与台湾关系法》等)的形式,模糊的表达了武装干涉中国统一的立场。比如1996年,由于李登辉的“两国论”导致两岸关系紧张,于是大陆军演。美军出动航母,大陆的军演不得不草草收场。

      但你切记不要认为美国无所不能!面对中国,美国的实力远远没有达到任意践踏国际道义的程度,它绝对不敢公开、明确的支持台独。

      304楼 仰望军空
      你这前后矛盾的,那前半段的意思就是只要美国干涉,我们就根本无法收回台湾的意思,只要美国想,那台湾早就独立了,我们早就向美国屈膝投降了。最后又违心的加了那么一段话。你是**,还怕审不过吗?
      321楼 银河渔家
      回了你一帖,但论坛没有放行。

      少说几句试试,看论坛会不会再次扣留。

      美国并没有公开支持台独的能力。面对中国人,美国远远没有强大到任意践踏国际道义的程度。

      维持两岸事实上的分裂状态,就成了美国的最佳选择。

      所以,即使美国支持,台湾也不可能独立。但美军阻碍中国统一,则是显而易见的。

      我个人认为,现在的台湾危机,就是美国一手搞出来的。而且美国根本就没有结束这次危机的意思,而是要放手一搏了,美国这是要让台湾独立,逼中国动手了,首先台湾来试试大陆军队的深浅,再者,让大陆开战,以此来消耗大陆的国力,并试图搞垮中国经济。这是台湾这颗棋子的最大作用了。至于你说的美国维持两岸的分裂状态,现在已经不是美国那么看重的事情了。 这是阳谋,是我们不得不去做的。没人希望战争,但不得以而为之的时候,希望我们要敢于亮剑,别每天被美国的核弹吓的抬不起头。

      2020/11/2 9:17:13
      • 头像
      • 军衔:陆军大校
      • 军号:386722
      • 工分:257464 / 排名:6077
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      最瞧不起的就是这样的文痞文字。

      台湾问题,终究是中国的内政问题,不关美国人什么鸟事。美国人的态度,那是美国人的,不关中国人毛事。没有这样的思想,没有讨论台湾问题的必要。

      建国初,为东北国境的安全,抗美援朝,当时的对手叫“联合国军”。这是领袖的气魄,也是领袖的智慧。。

      如今,再多的困难,比不上建国初期吧?海陆空导,都齐了。不去侵略别人,自卫的能力都没有了?

      从现实看,解决台湾问题,可能的唯一出路,就是解放军登岛了。。。

      考验的是,是不是有足够的胆识!其他的,都是次要因素!

      -------你要是重势美国人的看法,别说台湾问题,连发展都不要搞了!

      2020/11/2 9:17:12
      左箭头-小图标

      ......
      303楼 银河渔家
      中国的确“始终把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平”。

      你把这说这是中国的“基本原则”?

      你错了!这只是表示中国的克制,表示中国人对于和平的诚意,也表明中国对于国际形势的一种判断。中国从来没有、也决不会制定这样的“基本原则”。

      2012年9月19日,中国外交部发布的《第67届联合国大会中方立场文件》中,说的非常清楚:中国在核武器的规模和发展方面始终采取极为克制的态度。

      说说看,在你的“不增加核弹头”的前提下,我们如何能够“通过提高现有战略核武器整体技战术水平实现应该达到的程度”?

      美国做不到,前苏联做不到,俄罗斯做不到,中国怎么可能做到?

      305楼 天荒地老兵
      中国拥核大半个世纪“始终把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平”

      不管国际局势如何风云变幻,中国核战略方针始终如一,难道这还不算‘基本原则’?

      你说“这也表明中国对于国际形势的一种判断”,

      大半个世纪以来国际形势复杂多变、甚至有过“天翻地覆”变化

      你能说中国对国际形势的判断会一层不变么?

      告诉你,判断是一回事如何应对是另一回事,不懂装懂信口开河不好!

      中国“始终把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平”

      这个基本原则就是以不变应万变至高境界,懂吗?

      “美国做不到,前苏联做不到,俄罗斯做不到,中国怎么可能做到?”

      对你妄下的这个结论,本人表示愤慨和鄙视!美国做不到,前苏联做不到,俄罗斯做不到,中国却能做到的事情数不胜数!

      从一个半封建半殖民地贫穷落后的国家,经过七十年艰苦奋斗就一跃成为世界第二大经济体

      创造这奇迹美国做不到,前苏联做不到,俄罗斯做不到,中国怎么就做到了?请回答!

      难怪对中国核战略妄自菲薄百般诋毁,看来中国没上美国佬的套你心急如焚啊

      318楼 银河渔家
      最后一句有意思,主张适当扩充核力量就是“中国上美国佬的套”?

      你说反了吧?这个世界上,最反对中国扩充核力量的,就是美国。

      前段时期《环球时报》主编胡锡进发表观点,主张将中国核弹头数量扩充至一千颗,立即遭到以美国为首的反华势力的疯狂围剿,美国高官甚至指名道姓,要求中国政府予以回答。

      反对中国适当扩充核力量,才符合美国的利益,美国人才高兴。

      324楼 天荒地老兵
      少打马虎眼!

      先把你“美国做不到,前苏联做不到,俄罗斯做不到,中国怎么可能做到?”的鬼话解释清楚再说!

      329楼 银河渔家
      经过好多帖之后,你在第275楼首次承认:中国核力量“应该达到的程度就是‘遏制他国对中国使用或威胁使用核武器,确保国家战略安全’”;后来在我的追问下,又表示你的这种观点也包含祖国统一。

      也就是说,你承认,在我们统一祖国时,中国核力量应该能够“遏制他国对对中国使用或威胁使用核武器,确保国家战略安全”。这与我的观点就基本一致了。

      但你话锋一转,又说中国“不能增加核弹头”。这就不对了,谁都知道,如果中国不增加核弹头,就不可能在统一祖国时,“遏制美国对中国使用或威胁使用核武器”。

      说说看:在你的“不增加核弹头”的前提下,我们如何能够“通过提高现有战略核武器整体技战术水平实现应该达到的程度”?美国做不到,前苏联做不到,俄罗斯做不到,中国怎么可能做到?

      对!你先把“美国做不到,前苏联做不到,俄罗斯做不到,中国怎么可能做到?”这段鬼话给解释清楚!

      2020/11/2 9:17:12
      左箭头-小图标

      ......
      303楼 银河渔家
      中国的确“始终把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平”。

      你把这说这是中国的“基本原则”?

      你错了!这只是表示中国的克制,表示中国人对于和平的诚意,也表明中国对于国际形势的一种判断。中国从来没有、也决不会制定这样的“基本原则”。

      2012年9月19日,中国外交部发布的《第67届联合国大会中方立场文件》中,说的非常清楚:中国在核武器的规模和发展方面始终采取极为克制的态度。

      说说看,在你的“不增加核弹头”的前提下,我们如何能够“通过提高现有战略核武器整体技战术水平实现应该达到的程度”?

      美国做不到,前苏联做不到,俄罗斯做不到,中国怎么可能做到?

      306楼 天荒地老兵
      中国拥核大半个世纪“始终把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平”

      不管国际局势如何风云变幻,中国核战略方针始终如一,难道这还不算‘基本原则’?

      你说“这也表明中国对于国际形势的一种判断”,

      大半个世纪以来国际形势复杂多变、甚至有过“天翻地覆”变化

      你能说中国对国际形势的判断会一层不变么?

      告诉你,判断是一回事如何应对是另一回事,不懂装懂信口开河不好!

      中国“始终把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平”

      这个基本原则就是以不变应万变至高境界,懂吗?

      “美国做不到,前苏联做不到,俄罗斯做不到,中国怎么可能做到?”

      对你妄下的这个结论,本人表示愤慨和鄙视!美国做不到,前苏联做不到,俄罗斯做不到,中国却能做到的事情数不胜数!

      从一个半封建半殖民地贫穷落后的国家,经过七十年艰苦奋斗就一跃成为世界第二大经济体

      创造这奇迹美国做不到,前苏联做不到,俄罗斯做不到,中国怎么就做到了?请回答!

      难怪对中国核战略妄自菲薄百般诋毁,看来中国没上美国佬的套你心急如焚啊

      311楼 银河渔家
      不对!中国人根本就没有这样的“基本原则”。

      中国人说的非常清楚:中国之所以“始终把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平”,是因为“中国在核武器的规模和发展方面始终采取极为克制的态度”。

      中国人愿意克制,但克制绝对不是中国人的“基本原则”,中国人的克制是有限度的。

      如果真的搞出这样一条“基本原则”,那中国人除了任人宰割之外,就只剩下亡国灭种一条路。

      恰恰相反,中国人会根据自身安全需要,对自己的克制作出评估。当我们忍无可忍时,我们就不会再克制。

      比如:2020年10月12日,中国代表团团长、中国常驻联合国副代表耿爽大使在第75届联大一委一般性辩论中的发言中,就严正指出:美国不断发展和部署全球反导系统,寻求在亚太和欧洲地区部署陆基中导,不仅威胁中方安全,而且严重影响地区和平与安全,破坏全球战略稳定。中方对此严重关切,敦促美方停止有关部署。如果美方一意孤行,中方必要时将不得不作出有力反制。

      326楼 天荒地老兵
      如果没有中国核战略方针这个“基本原则”

      为什么中国拥核大半个世纪“始终把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平”?

      为什么如你所说“中国在核武器的规模和发展方面始终采取极为克制态度”?

      你明目张胆公然声称把恪守核战略方针基本原则说成“那中国人除了任人宰割之外,就只剩下亡国灭种一条路”的依据何在?

      当年老一辈无产阶级革命家下定“就是卖掉裤子也要把原子弹造中来”的决心,促使两弹一星相继成功

      同时制订的核战略方针这一基本原则延续至今

      所有这些,是为了增强中国自立于世界民族之林的能力

      还是为了“中国人除了任人宰割之外,就只剩下亡国灭种一条路”?

      你这种公然诋毁国家核战略大政方针(基本原则)言论完全可以危害国家安全罪论处了

      在铁血这种言论能畅行无阻,真乃咄咄怪事也!

      331楼 银河渔家
      又转移视线了。

      你在301楼说的是:只要中国“始终把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平”基本原则未发生改变。

      我告诉你:中国没有、也不可能有你编造的这种“基本原则”。中国的每一条基本原则,都是一件天大的事,只能由中国官方公开发布,岂能由你胡编乱造。

      你居然谈到老一辈革命家,我们的老一辈革命家,人人身经百战、老谋深算,怎么可能说出这样的“基本原则”?

      你说话是不是从来不管你以前说了些什么?还记得当初你是怎么攻击我们国家的核武器政策的吗?

      2020/11/2 8:49:45
      左箭头-小图标

      ......
      305楼 天荒地老兵
      中国拥核大半个世纪“始终把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平”

      不管国际局势如何风云变幻,中国核战略方针始终如一,难道这还不算‘基本原则’?

      你说“这也表明中国对于国际形势的一种判断”,

      大半个世纪以来国际形势复杂多变、甚至有过“天翻地覆”变化

      你能说中国对国际形势的判断会一层不变么?

      告诉你,判断是一回事如何应对是另一回事,不懂装懂信口开河不好!

      中国“始终把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平”

      这个基本原则就是以不变应万变至高境界,懂吗?

      “美国做不到,前苏联做不到,俄罗斯做不到,中国怎么可能做到?”

      对你妄下的这个结论,本人表示愤慨和鄙视!美国做不到,前苏联做不到,俄罗斯做不到,中国却能做到的事情数不胜数!

      从一个半封建半殖民地贫穷落后的国家,经过七十年艰苦奋斗就一跃成为世界第二大经济体

      创造这奇迹美国做不到,前苏联做不到,俄罗斯做不到,中国怎么就做到了?请回答!

      难怪对中国核战略妄自菲薄百般诋毁,看来中国没上美国佬的套你心急如焚啊

      318楼 银河渔家
      最后一句有意思,主张适当扩充核力量就是“中国上美国佬的套”?

      你说反了吧?这个世界上,最反对中国扩充核力量的,就是美国。

      前段时期《环球时报》主编胡锡进发表观点,主张将中国核弹头数量扩充至一千颗,立即遭到以美国为首的反华势力的疯狂围剿,美国高官甚至指名道姓,要求中国政府予以回答。

      反对中国适当扩充核力量,才符合美国的利益,美国人才高兴。

      324楼 天荒地老兵
      少打马虎眼!

      先把你“美国做不到,前苏联做不到,俄罗斯做不到,中国怎么可能做到?”的鬼话解释清楚再说!

      329楼 银河渔家
      经过好多帖之后,你在第275楼首次承认:中国核力量“应该达到的程度就是‘遏制他国对中国使用或威胁使用核武器,确保国家战略安全’”;后来在我的追问下,又表示你的这种观点也包含祖国统一。

      也就是说,你承认,在我们统一祖国时,中国核力量应该能够“遏制他国对对中国使用或威胁使用核武器,确保国家战略安全”。这与我的观点就基本一致了。

      但你话锋一转,又说中国“不能增加核弹头”。这就不对了,谁都知道,如果中国不增加核弹头,就不可能在统一祖国时,“遏制美国对中国使用或威胁使用核武器”。

      说说看:在你的“不增加核弹头”的前提下,我们如何能够“通过提高现有战略核武器整体技战术水平实现应该达到的程度”?美国做不到,前苏联做不到,俄罗斯做不到,中国怎么可能做到?

      337楼 wzm007
      前苏联试爆5800万吨级的大伊万震惊世界

      中国在不增加核弹头前提下换装二十颗亿吨级的“大秦皇”有何不可?

      只要命中两颗就能让老美消失

      办法有的是,活人还能让尿憋死鸟?回复:[原创]台湾问题,我们会面临最坏的局面么?

      你别再逗他玩了,这几天我看他好像正常了一些,你这样逗他,会把他给玩坏的。

      2020/11/2 8:45:11
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:45772
      • 工分:45192
      左箭头-小图标

      ......
      303楼 银河渔家
      中国的确“始终把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平”。

      你把这说这是中国的“基本原则”?

      你错了!这只是表示中国的克制,表示中国人对于和平的诚意,也表明中国对于国际形势的一种判断。中国从来没有、也决不会制定这样的“基本原则”。

      2012年9月19日,中国外交部发布的《第67届联合国大会中方立场文件》中,说的非常清楚:中国在核武器的规模和发展方面始终采取极为克制的态度。

      说说看,在你的“不增加核弹头”的前提下,我们如何能够“通过提高现有战略核武器整体技战术水平实现应该达到的程度”?

      美国做不到,前苏联做不到,俄罗斯做不到,中国怎么可能做到?

      305楼 天荒地老兵
      中国拥核大半个世纪“始终把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平”

      不管国际局势如何风云变幻,中国核战略方针始终如一,难道这还不算‘基本原则’?

      你说“这也表明中国对于国际形势的一种判断”,

      大半个世纪以来国际形势复杂多变、甚至有过“天翻地覆”变化

      你能说中国对国际形势的判断会一层不变么?

      告诉你,判断是一回事如何应对是另一回事,不懂装懂信口开河不好!

      中国“始终把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平”

      这个基本原则就是以不变应万变至高境界,懂吗?

      “美国做不到,前苏联做不到,俄罗斯做不到,中国怎么可能做到?”

      对你妄下的这个结论,本人表示愤慨和鄙视!美国做不到,前苏联做不到,俄罗斯做不到,中国却能做到的事情数不胜数!

      从一个半封建半殖民地贫穷落后的国家,经过七十年艰苦奋斗就一跃成为世界第二大经济体

      创造这奇迹美国做不到,前苏联做不到,俄罗斯做不到,中国怎么就做到了?请回答!

      难怪对中国核战略妄自菲薄百般诋毁,看来中国没上美国佬的套你心急如焚啊

      318楼 银河渔家
      最后一句有意思,主张适当扩充核力量就是“中国上美国佬的套”?

      你说反了吧?这个世界上,最反对中国扩充核力量的,就是美国。

      前段时期《环球时报》主编胡锡进发表观点,主张将中国核弹头数量扩充至一千颗,立即遭到以美国为首的反华势力的疯狂围剿,美国高官甚至指名道姓,要求中国政府予以回答。

      反对中国适当扩充核力量,才符合美国的利益,美国人才高兴。

      324楼 天荒地老兵
      少打马虎眼!

      先把你“美国做不到,前苏联做不到,俄罗斯做不到,中国怎么可能做到?”的鬼话解释清楚再说!

      329楼 银河渔家
      经过好多帖之后,你在第275楼首次承认:中国核力量“应该达到的程度就是‘遏制他国对中国使用或威胁使用核武器,确保国家战略安全’”;后来在我的追问下,又表示你的这种观点也包含祖国统一。

      也就是说,你承认,在我们统一祖国时,中国核力量应该能够“遏制他国对对中国使用或威胁使用核武器,确保国家战略安全”。这与我的观点就基本一致了。

      但你话锋一转,又说中国“不能增加核弹头”。这就不对了,谁都知道,如果中国不增加核弹头,就不可能在统一祖国时,“遏制美国对中国使用或威胁使用核武器”。

      说说看:在你的“不增加核弹头”的前提下,我们如何能够“通过提高现有战略核武器整体技战术水平实现应该达到的程度”?美国做不到,前苏联做不到,俄罗斯做不到,中国怎么可能做到?

      前苏联试爆5800万吨级的大伊万震惊世界

      中国在不增加核弹头前提下换装二十颗亿吨级的“大秦皇”有何不可?

      只要命中两颗就能让老美消失

      办法有的是,活人还能让尿憋死鸟?回复:[原创]台湾问题,我们会面临最坏的局面么?

      2020/11/2 8:38:56
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:45772
      • 工分:45192
      左箭头-小图标

      ......
      303楼 银河渔家
      中国的确“始终把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平”。

      你把这说这是中国的“基本原则”?

      你错了!这只是表示中国的克制,表示中国人对于和平的诚意,也表明中国对于国际形势的一种判断。中国从来没有、也决不会制定这样的“基本原则”。

      2012年9月19日,中国外交部发布的《第67届联合国大会中方立场文件》中,说的非常清楚:中国在核武器的规模和发展方面始终采取极为克制的态度。

      说说看,在你的“不增加核弹头”的前提下,我们如何能够“通过提高现有战略核武器整体技战术水平实现应该达到的程度”?

      美国做不到,前苏联做不到,俄罗斯做不到,中国怎么可能做到?

      305楼 天荒地老兵
      中国拥核大半个世纪“始终把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平”

      不管国际局势如何风云变幻,中国核战略方针始终如一,难道这还不算‘基本原则’?

      你说“这也表明中国对于国际形势的一种判断”,

      大半个世纪以来国际形势复杂多变、甚至有过“天翻地覆”变化

      你能说中国对国际形势的判断会一层不变么?

      告诉你,判断是一回事如何应对是另一回事,不懂装懂信口开河不好!

      中国“始终把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平”

      这个基本原则就是以不变应万变至高境界,懂吗?

      “美国做不到,前苏联做不到,俄罗斯做不到,中国怎么可能做到?”

      对你妄下的这个结论,本人表示愤慨和鄙视!美国做不到,前苏联做不到,俄罗斯做不到,中国却能做到的事情数不胜数!

      从一个半封建半殖民地贫穷落后的国家,经过七十年艰苦奋斗就一跃成为世界第二大经济体

      创造这奇迹美国做不到,前苏联做不到,俄罗斯做不到,中国怎么就做到了?请回答!

      难怪对中国核战略妄自菲薄百般诋毁,看来中国没上美国佬的套你心急如焚啊

      318楼 银河渔家
      最后一句有意思,主张适当扩充核力量就是“中国上美国佬的套”?

      你说反了吧?这个世界上,最反对中国扩充核力量的,就是美国。

      前段时期《环球时报》主编胡锡进发表观点,主张将中国核弹头数量扩充至一千颗,立即遭到以美国为首的反华势力的疯狂围剿,美国高官甚至指名道姓,要求中国政府予以回答。

      反对中国适当扩充核力量,才符合美国的利益,美国人才高兴。

      324楼 天荒地老兵
      少打马虎眼!

      先把你“美国做不到,前苏联做不到,俄罗斯做不到,中国怎么可能做到?”的鬼话解释清楚再说!

      329楼 银河渔家
      经过好多帖之后,你在第275楼首次承认:中国核力量“应该达到的程度就是‘遏制他国对中国使用或威胁使用核武器,确保国家战略安全’”;后来在我的追问下,又表示你的这种观点也包含祖国统一。

      也就是说,你承认,在我们统一祖国时,中国核力量应该能够“遏制他国对对中国使用或威胁使用核武器,确保国家战略安全”。这与我的观点就基本一致了。

      但你话锋一转,又说中国“不能增加核弹头”。这就不对了,谁都知道,如果中国不增加核弹头,就不可能在统一祖国时,“遏制美国对中国使用或威胁使用核武器”。

      说说看:在你的“不增加核弹头”的前提下,我们如何能够“通过提高现有战略核武器整体技战术水平实现应该达到的程度”?美国做不到,前苏联做不到,俄罗斯做不到,中国怎么可能做到?

      前苏联试爆5800万吨级的大伊万震惊世界

      中国在不增加核弹头前提下换装二十颗亿吨级的“大秦皇”有何不可?

      只要命中两颗就能让老美消失

      办法有的是,活人还能让尿憋死鸟?回复:[原创]台湾问题,我们会面临最坏的局面么?

      2020/11/2 8:38:55
      • 头像
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:45772
      • 工分:45192
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      250楼 银河渔家
      “如果敌人丧心病狂挺而走险对我们使用核武,它一定是活腻了,那我们还能有什么选择?大杀器尽数回敬大家一起玩完呗”?

      又是这一套。

      如果能够做到“大杀器尽数回敬大家一起玩完”,海峡两岸早就统一了,你我之间还有什么可争论的?

      我早说了,让中国的核力量达到“大家一起玩完”这一层次,既不现实,也不需要。“大家一起玩完”是一个非常高的核层次,所需要的核弹头难以想象。就连冷战巅峰,苏美分别拥有两万七千枚、两万五千枚核弹头,也只能做到“确保相互摧毁”。

      我坚决反对“大家一起玩完”。我的观点非常明确:确保我们主动武统时,美国不敢对我们使用或威胁使用核武器。

      292楼 wzm007
      只要世界上还存在核武器,不管各自掌握多孤寡,核战危机都会一直存在。你的“确保”根本不成立!

      所以中国核战略方针主张最终全面禁止和彻底销毁核武器

      反过来说,你凭虾米“确保”我们主动武统时,美国敢对我们使用或威胁使用核武器呢?

      可见你的“确保”只能确保扯蛋!

      297楼 银河渔家
      “确保”不仅能够成立,而且必须成立!

      我在主帖说了:这个丛林法则支配的世界,规则很简单,就是“力量越大,危险就越小”。

      2015年9月14日《解放军报》一片题目为“最好的纪念:绝不让历史悲剧重演”的文章,说的非常清楚:“如果你想获得和平,那就准备打仗吧”!

      文章最后的结论是:准备得越充分,打仗的可能性就越小。自古道:有备无患,备大患小,备小患大。要想赢得和平,就要随时准备打仗;做好战斗准备,才能将战争阻于门外,如果不时刻保持枕戈待旦的战备姿态,一旦有事肯定会吃大亏。

      310楼 wzm007
      可以这么说:在世界上全面禁止和彻底销毁核武器之前,

      声称能“确保”避免核战的不是疯子就是骗子!

      “(战争)准备得越充分,打仗的可能性就越小”这话没错

      但,可能性虽小依然存在,你能“确保”个虾米?

      313楼 银河渔家
      哈哈!“确保”是指我们为此应该作出的准备。

      比如我们每年发文“确保生产安全”、“确保人民的生命财产安全”等等,最终的结果,都没有能够做到“确保”,也不可能做到“确保”。我们国家,每年都会发生各种安全事故,每年都有人员死伤的报道。

      那么,既然我们根本就不可能做到“确保”,为什么我们还要一再强调“确保”?因为我们必须按照“确保”的标准,建立相应的安全机制。

      不过你这个漏洞钻的很有水平,值得点赞!

      嘿嘿, ““确保”是指我们为此应该作出的准备”?亏你说得出口!

      你为打嘴炮“作出的准备”够多鸟,“确保”你力压群雄出尽头鸟?

      还是“确保”你乐此不疲的舌战立于不败之地鸟?

      你拿“确保生产安全”“确保人民的生命财产安全”狡辩更是荒唐!

      没达到安全要求,可选择停产来确保“安全”;

      人民生命财产可选择撤离危险境地来“确保”安全

      要说面对心怀敌意者的核武器,能“确保”避免核袭,除了一次性予以彻底摧毁别无选择

      以拥核手段反制,只能降低但能消除受袭风险。如果再无他选

      你用这根本站不住脚虚无缥缈的“确保”,能撑得住你疯狂鼓吹扩核的破旗么?

      2020/11/2 0:09:37
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:45772
      • 工分:45192
      左箭头-小图标

      ......
      250楼 银河渔家
      “如果敌人丧心病狂挺而走险对我们使用核武,它一定是活腻了,那我们还能有什么选择?大杀器尽数回敬大家一起玩完呗”?

      又是这一套。

      如果能够做到“大杀器尽数回敬大家一起玩完”,海峡两岸早就统一了,你我之间还有什么可争论的?

      我早说了,让中国的核力量达到“大家一起玩完”这一层次,既不现实,也不需要。“大家一起玩完”是一个非常高的核层次,所需要的核弹头难以想象。就连冷战巅峰,苏美分别拥有两万七千枚、两万五千枚核弹头,也只能做到“确保相互摧毁”。

      我坚决反对“大家一起玩完”。我的观点非常明确:确保我们主动武统时,美国不敢对我们使用或威胁使用核武器。

      291楼 wzm007
      行啊,就算地球东方尽毁,美国的花生炖、各州府被反击一两颗可能性还是有的吧?

      剩下那些还能喘气儿的在严重的放射性污染环境中能好好活着么?

      那些间接受到核侵害、早想趁机灭它的地球人能放过它们么?

      你以为核战端这么容易开启?你活腻了美国佬情愿陪着?

      299楼 银河渔家
      “地球东方尽毁”,而“美国的花生炖、各州府被反击一两颗”,你觉得这样就够了?

      “美国的花生炖、各州府被反击一两颗”,美国五十一个州,我们只需一百来颗能够命中目标的核弹就够了。且不说我们现有的核力量能否达到这目标,就算达到,美国人也乐意这结果。虽然美国遭到重创,但换来“地球东方尽毁”,美国一劳永逸解除了中华民族崛起所带来的威胁。

      你看看美国发动的贸易战,自身的损失并不小。就比如芯片,中国每年进口额高达几千亿美元,禁止向中国出口芯片,美国相关企业遭受的损失,可想而知,可美国就是铁了心要这样做。因为它觉得,这种做法给中国造成的,不仅损失巨大,而且不可弥补。

      如果美国对中国发动的核打击,能够造成“地球东方尽毁”,而“美国的花生炖、各州府被反击一两颗”这种局面。那么,它在常规战争中惨败之后,会毫不犹豫的发动针对中国的核战争!

      308楼 wzm007
      嗯,你只想到通过核战“美国一劳永逸解除了中华民族崛起所带来的威胁。”

      咋就不想想美国佬这“一劳永逸”是在人世间还是坟墓里?

      你拿贸易战对比核战更是扯蛋!

      贸易战双方损失的是钞票,即便两败俱伤日后还有机会挣回来

      核战双方损失的是生命,是无法预测无法弥补的世界灾难…

      恐怕美国佬再蠢也不会听你瞎煽乎

      317楼 银河渔家
      如果“美国佬这‘一劳永逸’是在坟墓里”,你我还争什么?

      如果中国的核反击能够让“美国佬‘一劳永逸’在坟墓里”,祖国早就统一了,谁还会呼吁祖国扩充核力量?

      我觉得你说话欠考虑,一会儿反对中国适当扩充核力量,一会儿又说什么“同归于尽”、让“美国佬‘一劳永逸’在坟墓里”。

      如果美国佬胆敢对中国开启核战,能“一劳永逸”么?

      你这不动脑子的胡说八道值得别人多‘考虑’神马?

      2020/11/1 23:22:57
      左箭头-小图标

      原帖已被删除
      314楼 银河渔家
      靠什么?是靠言而有信、践约守则,还是靠美国佬那样花言巧语,说一套做一套?

      这你就要问中国政府了。

      2012年9月19日,中国外交部发布的《第67届联合国大会中方立场文件》中,说的非常清楚:中国在核武器的规模和发展方面始终采取极为克制的态度

      事实上大半个世纪来国际形势变幻莫测,中国核战略方针却始终如一,

      几十年中国一直没有打仗,中国在“打仗”方面始终如一,难道中国人就应该把“不打仗”作为基本原则?

      中国核战略方针算不算指导中国核装备规划安排的基本原则?

      中国“核战略方针”与中国核弹头数量,不存在捆绑关系,我都说好几遍了。

      322楼 天荒地老兵
      1、“这你就要问中国政府了”?

      为什么要问中国政府?中国政府没有恪守原则言而有信说到做到么?

      你想学大嘴蓬坯凹黑中国政府还嫩点儿!

      2、几十年来中国一直没有打仗,中国在“打仗”方面始终如一,难道中国人就应该把“不打仗”作为基本原则?

      你这思维混乱凭空捏造的强词夺理令人发指!中国核战略基本原则有提半个“不打仗”字眼么?

      3、中国核战略方针算不算指导中国核装备规划安排的基本原则?

      中国“核战略方针”与中国核弹头数量不存在捆绑关系,

      但中国“核战略方针”决定着中国核弹头质量和数量,

      你就是说一万遍也改变不了这客观现实,撞墙去罢!

      327楼 银河渔家
      1、中国什么时候承诺过你编造的“基本原则”?

      中国的基本原则,是天大的事,只能由中国官方公开发布,岂能由你这么胡编乱造?

      2、你在306楼说:“中国拥核大半个世纪,始终把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平,难道这还不算‘基本原则’”,这完全是瞎说。

      大半个世纪始终没有更改,怎么就成为了“基本原则”?中国大半个世纪始终没有统一祖国,是不是也成“基本原则”了?

      这里我重申一遍:中国没有、也不会有你妄想的这种“基本原则”。中国官方说的非常清楚,中国之所以始终把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平,只是我们中国人“极为克制”的结果。

      中国人的克制是有限度的。

      3、中国“核战略方针”决定中国使用核武器的条件,她没有决定、也不会决定中国核弹头质量和数量。

      中国核弹头质量和数量,只能由中国人根据国际国内形势来决定。

      1、中国《国防白皮书》有关国家核战略内容,就是中国向世界明确表达的核战略基本原则

      本人原文摘录被你污蔑成“胡编乱造”,看来你胆子正在赶超肛毒、胎毒分子;

      2、中国拥核大半个世纪,“始终把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平”

      这既符合主观意识更符合客观事实的结论,你凭神马污蔑“这完全是瞎说”?

      基本国策、基本原则决不能随意更改!大半个世纪中国核战略基本原则始终如一就是有力证明!

      你以为拿统一说事就能为你的胡搅蛮缠强词夺理助一臂之力?打错算盘鸟!

      在最大限度争取和平统一同时,随时准备不惜代价采取各种方式阻止分裂,这个‘基本原则’大半个世纪始终没有更改,你狠失魂落魄是吧?

      《反分裂国家法》第八条: "台独"分裂势力以任何名义、任何方式造成台湾从中国分裂出去的事实,或者发生将会导致台湾从中国分裂出去的重大事变,或者和平统一的可能性完全丧失,国家得采取非和平方式及其他必要措施,捍卫国家主权和领土完整。

      争取和统但决不放弃武统,这个原则从未改变。

      你风马牛不相及,把这原则歪曲成“大半个世纪始终没统一”其心可诛!

      还是接着祈祷美国佬武力干涉、动用核武器延续你们的黄粱美梦罢!

      3、谁告诉你中国核战略方针“没有决定、也不会决定中国核弹头质量和数量”的?

      中国核战略方针中“主张全面禁止和彻底销毁核武器,不会与任何国家进行核军备竞赛,始终把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平”,这些字句都被你吃了?

      中国核弹质量和数量不依据“维持在国家安全需要的最低水平”要求规划安排,难道由你这来路不明胡说八道的狂妄之徒来决定?

      2020/11/1 23:16:09
      左箭头-小图标

      ......
      303楼 银河渔家
      中国的确“始终把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平”。

      你把这说这是中国的“基本原则”?

      你错了!这只是表示中国的克制,表示中国人对于和平的诚意,也表明中国对于国际形势的一种判断。中国从来没有、也决不会制定这样的“基本原则”。

      2012年9月19日,中国外交部发布的《第67届联合国大会中方立场文件》中,说的非常清楚:中国在核武器的规模和发展方面始终采取极为克制的态度。

      说说看,在你的“不增加核弹头”的前提下,我们如何能够“通过提高现有战略核武器整体技战术水平实现应该达到的程度”?

      美国做不到,前苏联做不到,俄罗斯做不到,中国怎么可能做到?

      305楼 天荒地老兵
      中国拥核大半个世纪“始终把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平”

      不管国际局势如何风云变幻,中国核战略方针始终如一,难道这还不算‘基本原则’?

      你说“这也表明中国对于国际形势的一种判断”,

      大半个世纪以来国际形势复杂多变、甚至有过“天翻地覆”变化

      你能说中国对国际形势的判断会一层不变么?

      告诉你,判断是一回事如何应对是另一回事,不懂装懂信口开河不好!

      中国“始终把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平”

      这个基本原则就是以不变应万变至高境界,懂吗?

      “美国做不到,前苏联做不到,俄罗斯做不到,中国怎么可能做到?”

      对你妄下的这个结论,本人表示愤慨和鄙视!美国做不到,前苏联做不到,俄罗斯做不到,中国却能做到的事情数不胜数!

      从一个半封建半殖民地贫穷落后的国家,经过七十年艰苦奋斗就一跃成为世界第二大经济体

      创造这奇迹美国做不到,前苏联做不到,俄罗斯做不到,中国怎么就做到了?请回答!

      难怪对中国核战略妄自菲薄百般诋毁,看来中国没上美国佬的套你心急如焚啊

      318楼 银河渔家
      最后一句有意思,主张适当扩充核力量就是“中国上美国佬的套”?

      你说反了吧?这个世界上,最反对中国扩充核力量的,就是美国。

      前段时期《环球时报》主编胡锡进发表观点,主张将中国核弹头数量扩充至一千颗,立即遭到以美国为首的反华势力的疯狂围剿,美国高官甚至指名道姓,要求中国政府予以回答。

      反对中国适当扩充核力量,才符合美国的利益,美国人才高兴。

      324楼 天荒地老兵
      少打马虎眼!

      先把你“美国做不到,前苏联做不到,俄罗斯做不到,中国怎么可能做到?”的鬼话解释清楚再说!

      329楼 银河渔家
      经过好多帖之后,你在第275楼首次承认:中国核力量“应该达到的程度就是‘遏制他国对中国使用或威胁使用核武器,确保国家战略安全’”;后来在我的追问下,又表示你的这种观点也包含祖国统一。

      也就是说,你承认,在我们统一祖国时,中国核力量应该能够“遏制他国对对中国使用或威胁使用核武器,确保国家战略安全”。这与我的观点就基本一致了。

      但你话锋一转,又说中国“不能增加核弹头”。这就不对了,谁都知道,如果中国不增加核弹头,就不可能在统一祖国时,“遏制美国对中国使用或威胁使用核武器”。

      说说看:在你的“不增加核弹头”的前提下,我们如何能够“通过提高现有战略核武器整体技战术水平实现应该达到的程度”?美国做不到,前苏联做不到,俄罗斯做不到,中国怎么可能做到?

      少打马虎眼!

      先把你“美国做不到,前苏联做不到,俄罗斯做不到,中国怎么可能做到?”的鬼话解释清楚再说!

      2020/11/1 21:44:13
      左箭头-小图标

      ......
      301楼 天荒地老兵
      只要中国“始终把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平”基本原则未发生改变 ,

      通过提高现有战略核武器整体技战术水平实现“应该达到的程度”就是唯一选择。

      这种选择必达目的不容存在“如果”!

      本人的想法早展示,既然你视而不见本人再次重申:

      第一个问题,本人290楼已明确回答:台湾是中国领土,实施统一、怎么统一属于中国主权

      你说这“应该达到的成度”应不应该将其包括在内?望你作出准确判断

      第二个问题,“通过提高现有战略核武器整体技战术水平实现应该达到的程度”,就是答案。

      至于“应该采取什么方法”,那是相关领域技术专家和决策者们的选择,非本人所能回答的范畴

      即便本人知道,是否能对你透露也必须符合保密规定,你达到这种涉密级别了么?

      303楼 银河渔家
      中国的确“始终把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平”。

      你把这说这是中国的“基本原则”?

      你错了!这只是表示中国的克制,表示中国人对于和平的诚意,也表明中国对于国际形势的一种判断。中国从来没有、也决不会制定这样的“基本原则”。

      2012年9月19日,中国外交部发布的《第67届联合国大会中方立场文件》中,说的非常清楚:中国在核武器的规模和发展方面始终采取极为克制的态度。

      说说看,在你的“不增加核弹头”的前提下,我们如何能够“通过提高现有战略核武器整体技战术水平实现应该达到的程度”?

      美国做不到,前苏联做不到,俄罗斯做不到,中国怎么可能做到?

      306楼 天荒地老兵
      中国拥核大半个世纪“始终把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平”

      不管国际局势如何风云变幻,中国核战略方针始终如一,难道这还不算‘基本原则’?

      你说“这也表明中国对于国际形势的一种判断”,

      大半个世纪以来国际形势复杂多变、甚至有过“天翻地覆”变化

      你能说中国对国际形势的判断会一层不变么?

      告诉你,判断是一回事如何应对是另一回事,不懂装懂信口开河不好!

      中国“始终把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平”

      这个基本原则就是以不变应万变至高境界,懂吗?

      “美国做不到,前苏联做不到,俄罗斯做不到,中国怎么可能做到?”

      对你妄下的这个结论,本人表示愤慨和鄙视!美国做不到,前苏联做不到,俄罗斯做不到,中国却能做到的事情数不胜数!

      从一个半封建半殖民地贫穷落后的国家,经过七十年艰苦奋斗就一跃成为世界第二大经济体

      创造这奇迹美国做不到,前苏联做不到,俄罗斯做不到,中国怎么就做到了?请回答!

      难怪对中国核战略妄自菲薄百般诋毁,看来中国没上美国佬的套你心急如焚啊

      311楼 银河渔家
      不对!中国人根本就没有这样的“基本原则”。

      中国人说的非常清楚:中国之所以“始终把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平”,是因为“中国在核武器的规模和发展方面始终采取极为克制的态度”。

      中国人愿意克制,但克制绝对不是中国人的“基本原则”,中国人的克制是有限度的。

      如果真的搞出这样一条“基本原则”,那中国人除了任人宰割之外,就只剩下亡国灭种一条路。

      恰恰相反,中国人会根据自身安全需要,对自己的克制作出评估。当我们忍无可忍时,我们就不会再克制。

      比如:2020年10月12日,中国代表团团长、中国常驻联合国副代表耿爽大使在第75届联大一委一般性辩论中的发言中,就严正指出:美国不断发展和部署全球反导系统,寻求在亚太和欧洲地区部署陆基中导,不仅威胁中方安全,而且严重影响地区和平与安全,破坏全球战略稳定。中方对此严重关切,敦促美方停止有关部署。如果美方一意孤行,中方必要时将不得不作出有力反制。

      326楼 天荒地老兵
      如果没有中国核战略方针这个“基本原则”

      为什么中国拥核大半个世纪“始终把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平”?

      为什么如你所说“中国在核武器的规模和发展方面始终采取极为克制态度”?

      你明目张胆公然声称把恪守核战略方针基本原则说成“那中国人除了任人宰割之外,就只剩下亡国灭种一条路”的依据何在?

      当年老一辈无产阶级革命家下定“就是卖掉裤子也要把原子弹造中来”的决心,促使两弹一星相继成功

      同时制订的核战略方针这一基本原则延续至今

      所有这些,是为了增强中国自立于世界民族之林的能力

      还是为了“中国人除了任人宰割之外,就只剩下亡国灭种一条路”?

      你这种公然诋毁国家核战略大政方针(基本原则)言论完全可以危害国家安全罪论处了

      在铁血这种言论能畅行无阻,真乃咄咄怪事也!

      又转移视线了。

      你在301楼说的是:只要中国“始终把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平”基本原则未发生改变。

      我告诉你:中国没有、也不可能有你编造的这种“基本原则”。中国的每一条基本原则,都是一件天大的事,只能由中国官方公开发布,岂能由你胡编乱造。

      你居然谈到老一辈革命家,我们的老一辈革命家,人人身经百战、老谋深算,怎么可能说出这样的“基本原则”?

      2020/11/1 16:45:09
      左箭头-小图标

      ......
      301楼 天荒地老兵
      只要中国“始终把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平”基本原则未发生改变 ,

      通过提高现有战略核武器整体技战术水平实现“应该达到的程度”就是唯一选择。

      这种选择必达目的不容存在“如果”!

      本人的想法早展示,既然你视而不见本人再次重申:

      第一个问题,本人290楼已明确回答:台湾是中国领土,实施统一、怎么统一属于中国主权

      你说这“应该达到的成度”应不应该将其包括在内?望你作出准确判断

      第二个问题,“通过提高现有战略核武器整体技战术水平实现应该达到的程度”,就是答案。

      至于“应该采取什么方法”,那是相关领域技术专家和决策者们的选择,非本人所能回答的范畴

      即便本人知道,是否能对你透露也必须符合保密规定,你达到这种涉密级别了么?

      303楼 银河渔家
      中国的确“始终把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平”。

      你把这说这是中国的“基本原则”?

      你错了!这只是表示中国的克制,表示中国人对于和平的诚意,也表明中国对于国际形势的一种判断。中国从来没有、也决不会制定这样的“基本原则”。

      2012年9月19日,中国外交部发布的《第67届联合国大会中方立场文件》中,说的非常清楚:中国在核武器的规模和发展方面始终采取极为克制的态度。

      说说看,在你的“不增加核弹头”的前提下,我们如何能够“通过提高现有战略核武器整体技战术水平实现应该达到的程度”?

      美国做不到,前苏联做不到,俄罗斯做不到,中国怎么可能做到?

      306楼 天荒地老兵
      中国拥核大半个世纪“始终把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平”

      不管国际局势如何风云变幻,中国核战略方针始终如一,难道这还不算‘基本原则’?

      你说“这也表明中国对于国际形势的一种判断”,

      大半个世纪以来国际形势复杂多变、甚至有过“天翻地覆”变化

      你能说中国对国际形势的判断会一层不变么?

      告诉你,判断是一回事如何应对是另一回事,不懂装懂信口开河不好!

      中国“始终把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平”

      这个基本原则就是以不变应万变至高境界,懂吗?

      “美国做不到,前苏联做不到,俄罗斯做不到,中国怎么可能做到?”

      对你妄下的这个结论,本人表示愤慨和鄙视!美国做不到,前苏联做不到,俄罗斯做不到,中国却能做到的事情数不胜数!

      从一个半封建半殖民地贫穷落后的国家,经过七十年艰苦奋斗就一跃成为世界第二大经济体

      创造这奇迹美国做不到,前苏联做不到,俄罗斯做不到,中国怎么就做到了?请回答!

      难怪对中国核战略妄自菲薄百般诋毁,看来中国没上美国佬的套你心急如焚啊

      311楼 银河渔家
      不对!中国人根本就没有这样的“基本原则”。

      中国人说的非常清楚:中国之所以“始终把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平”,是因为“中国在核武器的规模和发展方面始终采取极为克制的态度”。

      中国人愿意克制,但克制绝对不是中国人的“基本原则”,中国人的克制是有限度的。

      如果真的搞出这样一条“基本原则”,那中国人除了任人宰割之外,就只剩下亡国灭种一条路。

      恰恰相反,中国人会根据自身安全需要,对自己的克制作出评估。当我们忍无可忍时,我们就不会再克制。

      比如:2020年10月12日,中国代表团团长、中国常驻联合国副代表耿爽大使在第75届联大一委一般性辩论中的发言中,就严正指出:美国不断发展和部署全球反导系统,寻求在亚太和欧洲地区部署陆基中导,不仅威胁中方安全,而且严重影响地区和平与安全,破坏全球战略稳定。中方对此严重关切,敦促美方停止有关部署。如果美方一意孤行,中方必要时将不得不作出有力反制。

      326楼 天荒地老兵
      如果没有中国核战略方针这个“基本原则”

      为什么中国拥核大半个世纪“始终把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平”?

      为什么如你所说“中国在核武器的规模和发展方面始终采取极为克制态度”?

      你明目张胆公然声称把恪守核战略方针基本原则说成“那中国人除了任人宰割之外,就只剩下亡国灭种一条路”的依据何在?

      当年老一辈无产阶级革命家下定“就是卖掉裤子也要把原子弹造中来”的决心,促使两弹一星相继成功

      同时制订的核战略方针这一基本原则延续至今

      所有这些,是为了增强中国自立于世界民族之林的能力

      还是为了“中国人除了任人宰割之外,就只剩下亡国灭种一条路”?

      你这种公然诋毁国家核战略大政方针(基本原则)言论完全可以危害国家安全罪论处了

      在铁血这种言论能畅行无阻,真乃咄咄怪事也!

      又转移视线了。

      你在301楼说的是:只要中国“始终把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平”基本原则未发生改变。

      我告诉你:中国没有、也不可能有你编造的这种“基本原则”。中国的每一条基本原则,都是一件天大的事,只能由中国官方公开发布,岂能由你胡编乱造。

      你居然谈到老一辈革命家,我们的老一辈革命家,人人身经百战、老谋深算,怎么可能说出这样的“基本原则”?

      2020/11/1 16:45:08
      左箭头-小图标

      ......
      301楼 天荒地老兵
      只要中国“始终把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平”基本原则未发生改变 ,

      通过提高现有战略核武器整体技战术水平实现“应该达到的程度”就是唯一选择。

      这种选择必达目的不容存在“如果”!

      本人的想法早展示,既然你视而不见本人再次重申:

      第一个问题,本人290楼已明确回答:台湾是中国领土,实施统一、怎么统一属于中国主权

      你说这“应该达到的成度”应不应该将其包括在内?望你作出准确判断

      第二个问题,“通过提高现有战略核武器整体技战术水平实现应该达到的程度”,就是答案。

      至于“应该采取什么方法”,那是相关领域技术专家和决策者们的选择,非本人所能回答的范畴

      即便本人知道,是否能对你透露也必须符合保密规定,你达到这种涉密级别了么?

      303楼 银河渔家
      中国的确“始终把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平”。

      你把这说这是中国的“基本原则”?

      你错了!这只是表示中国的克制,表示中国人对于和平的诚意,也表明中国对于国际形势的一种判断。中国从来没有、也决不会制定这样的“基本原则”。

      2012年9月19日,中国外交部发布的《第67届联合国大会中方立场文件》中,说的非常清楚:中国在核武器的规模和发展方面始终采取极为克制的态度。

      说说看,在你的“不增加核弹头”的前提下,我们如何能够“通过提高现有战略核武器整体技战术水平实现应该达到的程度”?

      美国做不到,前苏联做不到,俄罗斯做不到,中国怎么可能做到?

      305楼 天荒地老兵
      中国拥核大半个世纪“始终把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平”

      不管国际局势如何风云变幻,中国核战略方针始终如一,难道这还不算‘基本原则’?

      你说“这也表明中国对于国际形势的一种判断”,

      大半个世纪以来国际形势复杂多变、甚至有过“天翻地覆”变化

      你能说中国对国际形势的判断会一层不变么?

      告诉你,判断是一回事如何应对是另一回事,不懂装懂信口开河不好!

      中国“始终把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平”

      这个基本原则就是以不变应万变至高境界,懂吗?

      “美国做不到,前苏联做不到,俄罗斯做不到,中国怎么可能做到?”

      对你妄下的这个结论,本人表示愤慨和鄙视!美国做不到,前苏联做不到,俄罗斯做不到,中国却能做到的事情数不胜数!

      从一个半封建半殖民地贫穷落后的国家,经过七十年艰苦奋斗就一跃成为世界第二大经济体

      创造这奇迹美国做不到,前苏联做不到,俄罗斯做不到,中国怎么就做到了?请回答!

      难怪对中国核战略妄自菲薄百般诋毁,看来中国没上美国佬的套你心急如焚啊

      318楼 银河渔家
      最后一句有意思,主张适当扩充核力量就是“中国上美国佬的套”?

      你说反了吧?这个世界上,最反对中国扩充核力量的,就是美国。

      前段时期《环球时报》主编胡锡进发表观点,主张将中国核弹头数量扩充至一千颗,立即遭到以美国为首的反华势力的疯狂围剿,美国高官甚至指名道姓,要求中国政府予以回答。

      反对中国适当扩充核力量,才符合美国的利益,美国人才高兴。

      324楼 天荒地老兵
      少打马虎眼!

      先把你“美国做不到,前苏联做不到,俄罗斯做不到,中国怎么可能做到?”的鬼话解释清楚再说!

      经过好多帖之后,你在第275楼首次承认:中国核力量“应该达到的程度就是‘遏制他国对中国使用或威胁使用核武器,确保国家战略安全’”;后来在我的追问下,又表示你的这种观点也包含祖国统一。

      也就是说,你承认,在我们统一祖国时,中国核力量应该能够“遏制他国对对中国使用或威胁使用核武器,确保国家战略安全”。这与我的观点就基本一致了。

      但你话锋一转,又说中国“不能增加核弹头”。这就不对了,谁都知道,如果中国不增加核弹头,就不可能在统一祖国时,“遏制美国对中国使用或威胁使用核武器”。

      说说看:在你的“不增加核弹头”的前提下,我们如何能够“通过提高现有战略核武器整体技战术水平实现应该达到的程度”?美国做不到,前苏联做不到,俄罗斯做不到,中国怎么可能做到?

      2020/11/1 16:28:08
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:231999
      • 工分:121959
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      301楼 天荒地老兵
      只要中国“始终把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平”基本原则未发生改变 ,

      通过提高现有战略核武器整体技战术水平实现“应该达到的程度”就是唯一选择。

      这种选择必达目的不容存在“如果”!

      本人的想法早展示,既然你视而不见本人再次重申:

      第一个问题,本人290楼已明确回答:台湾是中国领土,实施统一、怎么统一属于中国主权

      你说这“应该达到的成度”应不应该将其包括在内?望你作出准确判断

      第二个问题,“通过提高现有战略核武器整体技战术水平实现应该达到的程度”,就是答案。

      至于“应该采取什么方法”,那是相关领域技术专家和决策者们的选择,非本人所能回答的范畴

      即便本人知道,是否能对你透露也必须符合保密规定,你达到这种涉密级别了么?

      303楼 银河渔家
      中国的确“始终把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平”。

      你把这说这是中国的“基本原则”?

      你错了!这只是表示中国的克制,表示中国人对于和平的诚意,也表明中国对于国际形势的一种判断。中国从来没有、也决不会制定这样的“基本原则”。

      2012年9月19日,中国外交部发布的《第67届联合国大会中方立场文件》中,说的非常清楚:中国在核武器的规模和发展方面始终采取极为克制的态度。

      说说看,在你的“不增加核弹头”的前提下,我们如何能够“通过提高现有战略核武器整体技战术水平实现应该达到的程度”?

      美国做不到,前苏联做不到,俄罗斯做不到,中国怎么可能做到?

      305楼 天荒地老兵
      中国拥核大半个世纪“始终把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平”

      不管国际局势如何风云变幻,中国核战略方针始终如一,难道这还不算‘基本原则’?

      你说“这也表明中国对于国际形势的一种判断”,

      大半个世纪以来国际形势复杂多变、甚至有过“天翻地覆”变化

      你能说中国对国际形势的判断会一层不变么?

      告诉你,判断是一回事如何应对是另一回事,不懂装懂信口开河不好!

      中国“始终把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平”

      这个基本原则就是以不变应万变至高境界,懂吗?

      “美国做不到,前苏联做不到,俄罗斯做不到,中国怎么可能做到?”

      对你妄下的这个结论,本人表示愤慨和鄙视!美国做不到,前苏联做不到,俄罗斯做不到,中国却能做到的事情数不胜数!

      从一个半封建半殖民地贫穷落后的国家,经过七十年艰苦奋斗就一跃成为世界第二大经济体

      创造这奇迹美国做不到,前苏联做不到,俄罗斯做不到,中国怎么就做到了?请回答!

      难怪对中国核战略妄自菲薄百般诋毁,看来中国没上美国佬的套你心急如焚啊

      318楼 银河渔家
      最后一句有意思,主张适当扩充核力量就是“中国上美国佬的套”?

      你说反了吧?这个世界上,最反对中国扩充核力量的,就是美国。

      前段时期《环球时报》主编胡锡进发表观点,主张将中国核弹头数量扩充至一千颗,立即遭到以美国为首的反华势力的疯狂围剿,美国高官甚至指名道姓,要求中国政府予以回答。

      反对中国适当扩充核力量,才符合美国的利益,美国人才高兴。

      324楼 天荒地老兵
      少打马虎眼!

      先把你“美国做不到,前苏联做不到,俄罗斯做不到,中国怎么可能做到?”的鬼话解释清楚再说!

      经过好多帖之后,你在第275楼首次承认:中国核力量“应该达到的程度就是‘遏制他国对中国使用或威胁使用核武器,确保国家战略安全’”;后来在我的追问下,又表示你的这种观点也包含祖国统一。

      也就是说,你承认,在我们统一祖国时,中国核力量应该能够“遏制他国对对中国使用或威胁使用核武器,确保国家战略安全”。这与我的观点就基本一致了。

      但你话锋一转,又说中国“不能增加核弹头”。这就不对了,谁都知道,如果中国不增加核弹头,就不可能在统一祖国时,“遏制美国对中国使用或威胁使用核武器”。

      说说看:在你的“不增加核弹头”的前提下,我们如何能够“通过提高现有战略核武器整体技战术水平实现应该达到的程度”?美国做不到,前苏联做不到,俄罗斯做不到,中国怎么可能做到?

      2020/11/1 16:28:08

      我要发帖

      总页数41页 [共有414条记录] 分页:

      1 2 3 4 5下一页 末页
       对[原创]台湾问题,我们会面临最坏的局面么?回复
      亚洲欧美在线x视频,在线观看深夜福利视频,男人的天堂!,天天操天天干 <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <文本链> <文本链> <文本链> <文本链> <文本链> <文本链>